Pourquoi et comment investir dans l’or et l’argent ? Plus qu’un placement d’opportunité, il s’agit avant tout de sécuriser le pouvoir d’achat de votre épargne contre l’érosion monétaire et les conséquences de la crise systémique mondiale, tout en déjouant les pièges que réserve le marché de l’or et de l’argent, à l’investisseur non averti.
-Editaux Or et Argent métal -Cotations et graphes -Convertisseurs et lexiques-Futures -Recherches et travaux sur le marché de l'or -Sites des WGC et consorts
PS : je précise que je ne connais pas ces chaines, mais que j'en ai entendu dire du bien par quelqu'un qui connait le sujet donc je soumet à votre sagacité ;-)
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Entretien du Professeur Henri Joyeux à propos de la vaccination
J'aime ce propos, car il est pondéré, raisonnable, il ne cherche pas à "faire du buzz" en "dénonçant" tout et n'importe quoi à l'emporte-pièce.
En résumé : la vaccination n'est pas mauvaise par nature, il y a seulement des cas où elle est nécessaire et des cas où elle ne l'est pas, il y a des abus en termes de sur-publicité / de lobbying des médicaments par les labos qui y ont un intérêt, mais, il y a aussi de grands bénéfices de santé publique, notamment dans les pays les moins avançés, grace à la vaccination
Bref, à écouter
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Exemple particulièrement frappant de la difficulté d'évaluer une proposition scientifique, de manière raisonnée, raisonnable. Et surtout de la nécessité de la PRISE DE RECUL face aux inondations d'informations complexes, et parfois baisées, qu'on nous assène à longueur de temps.
Article long, mais excellent exercice ;-)
Citation :
Le glyphosate – la molécule active du Roundup, le célèbre désherbant de Monsanto, est-il cancérogène ? Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) l'a classé «cancérogène probable» pour l’homme. L’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) a, au contraire, jugé «improbable» qu’il soit cancérogène. Comment des experts peuvent-ils parvenir à des conclusions si diamétralement opposées ?
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Rebondissement : Montpellier : le Pr Joyeux soutenu par…l’Ordre des médecins !
Citation :
Rebondissement inattendu dans l’affaire de la radiation de l’ordre des médecins du professeur Henri Joyeux : le Conseil départemental de l’Ordre des médecins de l’Hérault va faire appel de la décision auprès de la chambre disciplinaire nationale. En résumé rapide, l’Ordre des médecins de l’Hérault estime la sanction trop sévère ...
Je rappelle la position du Professeur Joyeux, afin que ce soit clair :
Citation :
Je ne suis pas contre les vaccins. Je suis contre la généralisation abusive de vaccinations dites ”recommandées”, essentiellement sous l’influence des laboratoires qui les fabriquent. Je le précise pour la 100ème fois, je ne suis pas contre les vaccins, je suis contre le fait qu’ils sont imposés sans pouvoir discuter.
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Pourquoi l'homéopathie NE PEUT PAS fonctionner mais pourquoi parfois/souvent, elle FONCTIONNE QUAND MEME !
Et pour ceux qui veulent plus de détails, beaucoup plus, je vous renvoie à cette conférence excellente, à partir de 26min50s :
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Vous avez peut-être entendu parler très récemment de cette fameuse étude sur les pesticides dans notre muesli matinal. En résumé : c'est très alarmant et dangereux. Par prudence, ne laissez pas vos enfants manger du muesli ... enfin pas du normal, mais le bio par contre vous pouvez.
Par exemple, cet article de l'obs :
Le problème ? Tous ces articles sensationnalistes sont basés sur une étude d'un très faible niveau scientifique, sortie par une association (Générations futures) tout sauf impartiale et même parfaitement intéressée à sortir une telle étude ... puisqu'elle l'aide à vendre ses produits !
La présidente de Générations Futures est une chef d'entreprise vendant des produits bios. La présidente de Générations Futures est membre du conseil d'administration de Synabio, un syndicat d'entreprises bio représentant 2,4 milliards d'euros. Générations Futures est partenaire avec de nombreuses grandes entreprises du secteur bio telles que : Biocoop, Bonneterre, Bjorg, Lea Nature, Eco Vert
La quasi totalité des médias se sont délecté de reprendre cette foutue étude avec une complaisance maximale, insistant bien sur le caractère ALARMANT et SCANDALEUX.
Bien sûr quand on fait une petite analyse minimale de l'étude en question, on se rend vite compte que c'est au mieux de l'incompétence crasse, au pire de la manipulation éhontée. La théière cosmique explique le tout dans cet excellent article, facile et rapide à lire et TRES TRES instructif. Cette affaire est l'illustration quasi archétypale des dérives actuelles sur ce sujet extrêmement sensible (et à la mode) de la santé/alimentation/environnement/ ...
L'indignation et la peur, surtout quand elles sont bien façonnées pour faire de l'audience, sont les meilleures amies du marketing quand il s'agit de sujets complexes par nature (sans jeu de mot).
Non. D’ailleurs si on cherchait vraiment à manger assez de muesli pour s’intoxiquer aux pesticides, c’est en réalité le muesli qui aurait notre peau. Voilà, ceux qui sont venus pour avoir une réponse peuvent économiser 10 minutes et arrêter leur lecture. Maintenant, si vous ne me croyez pas sur parole – et je vous encourage vivement à ne jamais croire sur parole ni moi ni le reste de ce que vous lisez ou entendez sur les sujets scientifiques et polémiques – je vous invite à prendre 10 minutes pour comprendre ce que contient (et ne contient pas) le rapport de Générations Futures.
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Nofear / Hardinvestor / On appelle esprit libre celui qui pense autrement qu'on ne s'y attend de sa part en raison de son origine, de son milieu, de son état et de sa fonction, ou en raison des opinions régnantes de son temps. Il est l'exception, les esprits asservis sont la règle. Ce que ceux-ci lui reprochent, c'est que ses libres principes, ou bien ont leur source dans le désir de surprendre ou bien permettent de conclure à des actes libres, c'est-à-dire de ceux qui sont inconciliables avec la morale asservie." (Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain) mon tweet perso: @ghostbikerman
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Le lanceur d’alerte du CDC, le Dr William Thompson a publié une déclaration officielle confirmant que l’étude originale avait montré un lien entre le vaccin ROR (Rougeole-Oreillons-Rubéole) et l’autisme, plus spécialement chez les enfants afro-américains, et que le CDC en avait caché les résultats.
Oui, cette affaire date de 2014. Le gentil lecteur qui nous la ressort aujourd'hui ne semble pas connaitre le fin mot de l'affaire.
L'article original a été rédigé par un parent d'enfant autiste, convaincu de la théorie vaccins/autisme, sur la plate forme publique de CNN, ouverte à tous. Il a été aussi relayé sur la plateforme sympatico.ca notament par un chroniqueur. Cet article disait qu'un certain Hooker avait publié une étude "ré-analysant" les données d'une étude du CDC de 2004, et concluant que cette dernière aurait été manipulée pour cacher un soi disant risque d'autisme accru de 340% chez les populations afro-américaines ayant été vaccinées par la vaccin ROR.
Or, ce que bien sûr tous les sites "alternatifs" relayant le "scandale", se sont empressés d'omettre, c'est que l'étude de Hooker a été retirée de la publication par la revue scientifique qui l'avait publiée, pour des raisons de validité très douteuse de la méthode employée :
Citation :
Le rédacteur et éditeur rétractent l’article car il y avait des intérêts concurrents non déclarés de la part de l’auteur qui a compromis le processus d’examen par les pairs. En outre, une revue par les pairs soulève des préoccupations quant à la validité des méthodes et l’analyse statistique, par conséquent, les éditeurs n’ont plus confiance dans la solidité des résultats.
Il n’est pas surprenant que l’article de Brian Hooker ait été retiré du journal scientifique. L’approche statistique de l’auteur rendait presque inévitable l’obtention de l’effet qu’il cherchait : analyse basée sur des tests multiples, absence de contrôle pour les facteurs de confusion, possibilité de sélectionner le test statistique qui donne les résultats recherchés, etc. Les outils statistiques qu’il a utilisés dans son étude étaient inappropriés pour le type de données qu’il avait en main.
Donc bref, si je résume, on a :
- un parent d'autiste convaincu qu'il y a un lien entre vaccins ROR et l'autisme de son enfant - qui s'empresse de donner de la visibilité à une étude qui semble aller dans le sens de ce qu'il a envie de croire - étude rédigée avec une méthodologie déficiente, menant inéluctablement à la conclusion souhaitée, et qui n'est aucunement en mesure de prouver quoi que ce soit - étude d'ailleurs rapidement rétractée par la revue scientifique, s'étant aperçu du problème - mais étude ayant du coup bénéficié d'une belle exposition médiatique, sans aucun sens critique évidemment, puisque allant dans "le sens du vent" de la mouvance "on nous cache tout, on nous dit rien, surtout les méchants scientifiques payés par les multinationales, regardez ils veulent vous tuer, vous ferirez mieux d'acheter nos produits bio, naturels, et pas chers ... etc ..."
Donc merci au gentil lecteur qui nous informe en toute impartialité de cette nouvelle extraordinaire. Merci de nous offrir un exemple "live" du biais de confirmation d'hypothèse (préférer les éléments qui confirment plutôt que ceux qui infirment une hypothèse pré-établie) doublé de l'effet de halo (perception sélective d'informations allant dans le sens d'une première impression que l'on cherche à confirmer).
Nul doute que notre lecteur a été séduit de toute bonne foi par cette nouvelle, qui avait le mérite de lui dire ce qu'il avait envie d'entendre. Il me semble cependant qu'un minimum de recul et d'esprit critique aurait été judicieux. C'est lourd de passer des heures à rédiger des posts de "décryptage" comme ci-dessus ...
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Je me permets de proposer de poster des informations sur la mémoire de l'eau:
Ce documentaire montre des expériences scientifiques menées par Luc Montagnier qui sont époustouflantes et reproduisibles et prouvent que l'eau emmagasine des informations.
Cela jette un pavé dans la marre dans le monde scientifique.
Voici la description de ce documentaire:
Citation :
Vers la biologie numérique ?
Des molécules d'ADN d'un patient infecté par le VIH hautement diluées dans de l'eau stérile sont placées sur un capteur d'ondes électromagnétiques relié à un ordinateur. Le signal obtenu, numérisé, est ensuite envoyé par mail à l'université du Sannio de Benevento, en Italie. Après avoir exposé un tube d'eau pure à ces ondes numérisées, l'équipe transalpine utilise la PCR, une technique révolutionnaire qui permet de répliquer une séquence d'ADN. Contre toute attente, une molécule identique à 98 % à l'originale parisienne a bien été reconstituée dans la solution aqueuse. L'eau aurait donc bien une mémoire ! Et les ondes électromagnétiques auraient les mêmes propriétés que la matière qui les a émises. Comment cela est-il possible ? Difficile de le savoir, car « le problème que ça pose actuellement, c'est que cela demande aux biologistes d'être à la fois des physiciens et des chimistes, et ça, ce n'est pas forcement facile pour eux », explique Marc Henry, professeur de chimie et de physique quantique à l'université de Strasbourg.
Pour le Pr Luc Montagnier, qui travaille déjà sur des applications concernant le virus du sida, l'autisme, certaines scléroses en plaques, les maladies d'Alzheimer et de Parkinson, les débouchés sont immenses. Car cette découverte remettrait en cause l'approche médicale actuelle, autant sur le plan du diagnostic que sur celui de la thérapie -- le corps humain étant composé à 70 % d'eau. « Le jour où l'on admet donc que les ondes peuvent agir, on peut agir par les ondes, souligne Luc Montagnier. Et à ce moment-là, on peut traiter par les ondes. C'est un nouveau domaine de la médecine qui fait peur à l'industrie pharmaceutique. » Amandine Deroubaix
Documentaire Durée 52' Auteur Christian Manil Réalisation Christian Manil et Laurent Lichtenstein Production Doc en Stock, avec la participation de France Télévisions Année 2013
Voici maintenant une deuxième vidéo, cette fois-ci une conférence sur l'eau et l'électromagnétisme du Professeur Marc Henry, chimiste à l'université de Strasbourg, qui explique vers la fin (à 1h39) que cette mémoire de l'eau pourrait expliquer justement le fonctionnement de l'homéopathie:
Je vous propose de poster ces liens pour d'une part mettre en perspective les informations très intéressantes que vous avez données dans la catégorie " Santé bien être nutrition environnement / Health" concernant l'impossibilité pour l'homéopathie de fonctionner, histoire d'entendre un autre son de cloche, et d'autre part afin de partager ses découvertes sur l'eau qui sont très prometteuses.
En outre, Marc Henry a fait aussi des conférences sur "Quelle Eau Boire" qui concorde parfaitement avec les informations postées par Lumiere le 14 juin 2015, toujours dans la catégorie " Santé bien être nutrition environnement / Health". Donc n'hésitez pas à creuser le sujet s'il vous intéresse.
Au plaisir !
Xavier
Pour toutes suggestions / questions / infos à partager sur nos forums publics, n'hésitez pas à m'en faire part ici
Merci pour ces liens. Néanmoins, je me permets de porter à votre attention les points suivants :
Il faut d'abord mettre en évidence un phénomèneAVANT d'en rechercher les causes.
Est-ce que l'homéopathie a un quelconque effet ? Non. Le consensus scientifique est très clair là dessus. Aucun effet significatif au delà de l'effet placebo. (Référence, par exemple : méta étude australienne, revue de 225 études cliniques, de 2015 qui conclue : "Il n'existe pas de conditions de santé pour lesquelles il existe des preuves fiables que l'homéopathie est efficace" https://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02 )
Attention, il est utile de préciser qu'efficacité s'entend ici du point de vue des chercheurs (efficacité au delà de l'effet placebo). Du point de vue du patient, il est très clair que l'homéopathie a un effet, limité à l'effet placebo certes, mais un effet. La question d'en laisser donc l'usage aux patients est légitime et peut être débattue. Mais ce n'est pas l'objet du débat ici.
Au lieu d'une pilule de sucre, vous pouvez prendre un grain de riz estampillé "homéopathie", et il y aura aussi un effet, limité à l'effet placebo.
Il est donc bien inutile de chercher la cause d'un effet qui n'existe pas, comme par exemple la "mémoire de l'eau".
Enfin, à titre d'info, concernant justement la controverse de la mémoire de l'eau, l'article wikipédia est très détaillé et éclairant, il explique notamment pourquoi, je cite, "L'existence d'une hypothétique mémoire de l'eau reste encore à démontrer". https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l%27e
Si vous voulez aller plus loin concernant Montagnier ou Benveniste, voyez les liens ci-après. L'argument d'autorité peut bien sûr être valable dans certains cas, si cette dite autorité applique des méthodes et des raisonnements conformes aux meilleures pratiques. Est-ce le cas de Montagnier ?
Enfin, vous pouvez regarder utilement la vidéo ci-dessous à partir de 6minutes 11s qui explique très bien le cheminement scientifique à adopter quand on veut examiner impartialement un phénomène, en prenant justement pour exemple l'homéopathie. Je précise ici que c'est le raisonnement qui compte, on peut tout aussi bien l'appliquer à n'importe quoi d'autre.
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
pour ce post intéressant et documenté, n'oublions pas que Luc Montagnier s'est inspiré des travaux de Jaques Benveniste médecin et chercheur à l'INSERM connu pour ses travaux sur la mémoire de l'eau
Soyez indulgent avec la réponse pour si peu péremptoire et quasi sans appel de Imhotep, reléguant les travaux de Hahnemann à l'oubli, qui a la lourde tâche en ces temps ou la science démontrée (pléonasme je sais) fait loi, de porter le savoir de son avatar et de toute sa lignée.
Merci encore Xavier et n'hésitez pas à faire vivre ce fil.
Mais enfin, pourquoi chercher l'hypothétique cause d'un phénomène qui n'existe pas ?
Je vous ai livré une source qui montre factuellement que l'homéopathie n'a pas d'effet supérieur au placebo, basée sur des centaines d'études scientifiques. Et ce n'est qu'un partie de l'iceberg. Depuis Hahnemann en 1796 (qu'on oublie pas, mais qu'on juge avec un oeil raisonnablement critique), des centaines d'études de part le monde ont été menées pour tenter de mettre en évidence l'efficacité de l'homéopathie. Une autre célébre meta etude est celle de "The Lancet" en 2005, qui conclue : "there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects." http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/abstract
je répète : pourquoi chercher l'hypothétique cause d'un phénomène qui n'existe pas ?
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Tout d'abord, merci à Xavier, pour son intéressante contribution
Je ne suis pas du tout spécialiste, ni scientifique, ce qui limitera forcément mes remarques Etant très rarement malade, je consomme rarement des médocs, pas plus que de l'homéopathie : je n'ai donc aucune convention concernant l'homéopathie ( ni pour, ni contre)
Suite aux 2 réponses d'Imhotep, qui bien que détaillées, paraissent catégoriques et sans appel,
Je vais tenter de calmer le jeu, comme je peux, et humblement, avec 2 remarques rapides, qui me sont venues après lecture rapide de la fiche Wiki sur l'homéopathie
Mais enfin, pourquoi chercher l'hypothétique cause d'un phénomène qui n'existe pas ?
d'après Wiki, Il se détache deux tendances dans la communauté scientifique : ceux qui, avec le Lancet, souhaitent que cesse la recherche sur l'homéopathie et ceux qui estiment que les résultats ne justifient pas l'arrêt des recherches
ce qui en clair, signifie que la recherche est loin d'être unanime sur le sujet : certains scientifiques pensent donc que l'efficacité de l'homéopathie pourrait donc encore être démontrée, scientifiquement.
2- homéopathie = effet placebo? toujours sur Wiki, je lis que :
Citation :
Homéopathie vétérinaire
En 1833, Guillaume Lux introduit l'homéopathie pour soigner les coliques et les problèmes de marche des chevaux. L’homéopathie est utilisée sur les animaux domestiques ou de ferme pour traiter des pathologies courantes : dermatoses, problèmes de lactation, de comportement sexuel, de croissance, de mise bas, pathologies de l’appareil locomoteur, pathologies respiratoires, pathologies digestives.
Les normes de l'agriculture biologique restreignent l'usage de la médecine conventionnelle en dehors du contrôle d'un médecin vétérinaire et conseillent d'utiliser l'homéopathie, ainsi d'autres traitements dits naturels comme la phytothérapie et les oligo-éléments, « à condition qu’ils aient un effet thérapeutique réel sur l’espèce animale concernée, et aux fins spécifiques du traitement »
Certains vétérinaires en déconseillent l'utilisation, d'autres sont spécialisés dans ce domaine
même remarques que précédemment, avec la notion que :
- retenir l'effet placebo sur les animaux est tout à fait impossible, d'une part,
- et d'autres part, il semble d'après ce que je lis, que l'homéopathie peut être conseillée dans la médecine vétérinaire, et que là aussi, la pratique, loin d'être unanime, dans un camp, ou dans l'autre, est divisée sur ce sujet
Marie Pas de copier-coller: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Dernière édition par marie le Mer 18 Jan 2017 - 0:35, édité 2 fois
Merci pour tes remarques Marie, ça fait plaisir de voir qu'au moins une personne se donne un peu la peine de faire l'effort d'au moins examiner les arguments avant de donner son avis.
Je fais vite, vu qu'il est déjà tard.
1/ Mes réponses paraissent "catégoriques" comme tu dis, mais sur un seul point : la méthodologie.
Le monde scientifique est toujours tout à fait ouvert aux idées nouvelles, aux recherches de progrès, c'est même comme cela qu'il fonctionne : Chercher à réfuter les résultats/théories/découvertes/expériences (selon ce qu'on examine) pour voir si elles tiennent la route. On ne peut jamais être catégorique à 100% sur un phénomène et son explication mais à partir du moment où on l'a challengé pendant suffisamment longtemps sans parvenir à le mettre en défaut, alors il est rationnel de penser qu'il existe vraiment et que l'explication est la bonne. Jusqu'à ce que les connaissances évoluent ... ou pas.
Et dans le cas de l'inexistence d'un phénomène, c'est pareil. A partir du moment où on a cherché pendant suffisamment longtemps l'existence d'un phénomène sans parvenir à la prouver de manière suffisamment solide, alors il est rationnel de penser qu'il n'existe pas. Jusqu'à ce que les connaissances évoluent.
Et là j'ajoute : il n'est pas interdit de continuer à chercher, mais il n'est pas raisonnable de fonder des politiques, des traitements, des absences de traitement, de prendre des risques, etc ... sur la foi de qqchose qui n'existe pas. Donc on fait pour l'instant avec ce qui a été prouvé comme efficace.
L'homéopathie, c'est exactement ça. Rien n'empêche des scientifiques de continuer à essayer de prouver que ça fonctionne (au delà de l'effet placebo hein;-) mais pour l'instant ce n'est pas le cas. On peut pourquoi pas discuter de la pertinence de l'utiliser pour son effet placebo (résultats sans effet secondaire, facilité, prix modique, etc ...) mais aucune raison d'aller plus loin.
"certains scientifiques pensent donc que l'efficacité de l'homéopathie pourrait donc encore être démontrée" ===> ok, et bien qu'ils cherchent et si un jour ils trouvent alors la communauté scientifique se saisira du sujet et la science avancera. Et j'arrêterai de dire que le phénomène n'existe pas.
Après, il n'est pas non plus question d'interdire à quiconque de croire que ça existe et de croire qu'il y a une explication. Mais jusqu'à fourniture de preuve solides et reproductibles, c'est uniquement de la foi. Du moment que ça ne nuit pas à autrui, c'est OK.
2/
ET pour ta seconde remarque à propos de l'effet placebo :
Effectivement, j'ai ai déjà parlé avec quelqu'un en dehors de ce forum, mais l'état des connaissances sur l'effet placebo sur les animaux est loin d'être unanime. En tous cas, pas "tout à fait impossible" comme tu l'écris. Voici quelques liens qui te permettront d'en savoir plus là-dessus :
Comme tu vois, on est loin de tout savoir sur l'effet placebo, alors on cherche à l'expliquer car en revanche, on sait une chose : c'est qu'il existe !
PS : je ne peux que conseiller aux gens de bonne volonté de mater cette excellente video qui explique ce qu'est vraiment l'homéopathie (c'est amusant), sans se laisser décourager par le titre et la longueur (trompeurs). TU peux commencer à 3min29s et zapper la dernière heure de questions du public si ça te saoule ;-)
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Créer des données de toutes pièces, inventer une maladie dans l’espoir d’attaquer en justice les pouvoirs publics puis de commercialiser des tests bidons : un bien beau curriculum que celui d’Andrew Wakefield, radié du registre des médecins de Grande-Bretagne après une fraude massive mettant en scène un lien de cause à effet entre vaccination et autisme. L’escroquerie dévoilée, son auteur s’est trouvé de nouveaux amis, parmi lesquels la députée Michèle Rivasi. L’ancienne candidate à la primaire écologiste invite le fraudeur à projeter un documentaire à sa gloire au Parlement (à Bruxelles, où se réunissent les commissions), en compagnie d’un panel d’activistes "anti-vaccination".
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Hardinvestor
Accueil 
Edito 
Marie 
» Fiscalité de l'or et de l'argent métal / Législation à connaitre
» Les Podcast et interviews de David Brady, Sprott, Rick Rule, Katusa, Bix Weir, etc...SILJ (Hardin mini-fonds Silver Juniors et Royalties)
» Evaluation d'une minière productrice Cash Flow
» TREASURY METALS PFS publiée
» COMSTOCK MINING Inc. (NYSE : LODE) Fil dédié:
» a quoi joue la Russie ..
» Energies "propres" et renouvelables, batteries, véhicules électriques, fil dédié.
» fondamentaux de l'argent métal / décryptage de la désinformation