La réforme des retraites (débat pro et anti)

Citation :

de Robert Conrad:

http://www.wikio.fr/video/jean-pierre-brard-gdr-sujet-retraites-4376212

Alors là... RESPECT...!!!

je rajoute que :

En Allemagne, la retraite anticipée est possible à partir de 63 ans avec
35 ans de cotisation, ou même 60 ans avec 15 ans de cotisation et un an
de chômage, ou encore à partir de 60 ans pour les personnes invalides
mais disposant de 35 ans de cotisation derrière elle.

mais aussi que :

le salarié verra sa pension subir une décote totale de 7%

http://www.france-info.com/monde-europe-2010-10-15-l-age-de-la-retraite-inquiete-aussi-nos-voisins-europeens-491575-14-15.html

et encore plein d'nfo ici

http://www.connexion-emploi.com/fr/infos/59-le-systeme-de-retraite-en-allemagne

le truc
de ouf !!!


https://www.youtube.com/watch?v=hzmkcjb8lto&feature=related

Citation :

Les politiciens entretiennent une fable pour asseoir leur pouvoir sur les foules, à base de gentils et de méchants. Les gentils, ce sont toujours les mêmes : ils aiment les gens, sacrifient leur vie à la communauté humaine, sont imperméables à l'argent... bref, "yen a pas beaucoup sur terre". Je me demande même si ces gars là n'ont pas muté génétiquement, tellement, ils sont une bizarrerie statistique. Après, on trouve les centaines de millions d'occidentaux. Ils ne sont jamais responsables de rien, subissent les foudres des élites. Ils représentent une forme de bien sur terre. Je n'ai pas trop saisi encore aujourd'hui, en quoi, quand on n'a pas grand chose, cela rend meilleur, mais bon, c'est un pan entier de la fable moderne politique. Ensuite, il y les méchants, voire les très méchants qui menacent tout le monde : LES TRADERS. Alors là, c'est le diable qui se cache là. Attention, méfiez vous, rien que d'en parler, c'est dangereux. Je crois même que pour rajouter une couche, on peut dire les TRES MECHANTS ABSOLUS, ce sont les traders de HEDGE FUND. En effet, le hedge fund est un véhicule spéculatif, dans lequel les arrivistes forcenés que sont les traders, s'expriment plein pot. Imaginez comment ces gars là cumulent les mauvais points bonus aux yeux des dizaines de millions de madame Michues, qui sont forcément gentilles elles, hein ?

Bon, vous me saisissez, j'en suis sûr.
Maintenant, je vais faire le fourbe. Je vais vous parler de la réalité. Aïe. Je vais encore avoir pleins d'ennemis, car la réalité, franchement, qui s'en soucie, hein ? Mieux vaut rêver non ? Pourquoi toujours vouloir relater ce qui se passe dans la vraie vie. suis vraiment un empêcheur de planer, peinard sous un palmier... En 2006 et 2007, un tiers de l'argent déposé et mis à disposition des TRES MECHANTS TRADERS DES HEDGE FUNDS qui détruisent tout, .... provenait de... alors ? de... ...des caisses de retraites ! Ca, c'est vraiment un coup bas de dire que les caisses de retraite qui gèrent l'avenir de tous les pauvres Madame Michue innocentes, financent en partie les diables sur pattes planqués derrière des ordinateurs. Cela voudrait dire que ceux qui n'ont rien, contribuent à leur insu, à déstabiliser le monde. Bouhhh ! Très moche. 2009 : qui finance les hedge Funds ? Et à quelle hauteur ? Je suis désolé. Je plaide coupable, suis un salaud. Bon en même temps, la réalité est ce qu'elle est.

50% de l'argent mis à disposition des Hedge Funds provient des caisses de retraite !

Alors ? Comment peut on gober que les Etats, dont le problème numéro 2, après le déficit structurel, est le financement des retraites, vont réguler les hedge Funds, voire chercher à les détruire ? Franchement, on rigole bien hein ? Quand on regarde les journaux TV et les sketches, euh, excusez, les reportages, c'est comme au cinéma. Charles Dereeper

http://www.objectifeco.com/argent/investir/article/charles-dereeper-et-si-on-devoilait-les-investisseurs-dans-les-hedge-funds-on-trouverait-en-pole

pour ceux qui n'auraient toujours pas compris ..

Citation :

OFFICIEL: LA FRANCE VIENT DE BRAQUER DES RETRAITES AVEC UN FUSIL ! 36 MILLIARDS DE BUTIN
du 29 novembre au 1 décembre 2010:On ne touchera jamais aux retraites avait dit le gouvernement. Bonne nouvelle, un hold-up a eu lieu en plein jour et pas une ligne dans la presse french: "France seizes 36bn of pension assets" nous dit George Coats dans Financial News. "Les gestionnaires d'actifs auront la chance de mettre la main sur 36 milliards d'euros des Fonds de Réserve pour les Retraites (FRR), the French reserve pension fund, après que le parlement français ait passé une loi pour utiliser ses actifs pour payer les dettes de la Sécurité Sociale. Les fonds ont été transférées au CADES". Sachez que nous avons tous cotisé pendant toutes ces années pour ( je résume ici toute la chaîne des événements) payer les banquiers de Wall Street. Eh oui, Paris comme Budapest viennent de braquer tout l'argent des retraités pour payer les dépenses en cours, histoire de ne pas se retrouver sans un rond en fin de mois. De son côté Zero Hedge dit que toute la ZoneEuro est en banqueroute, et que maintenant la France, je résume, "et les autres sont obligés de recourir aux solutions de fortune, rustines, parce que la BCE ne veut pas utiliser la planche à billets". Indice Nikkés ! Et les vampires financiers se frottent les mains: "Clearly, the move creates new opportunities, because the French asset management market will be reshuffled because of the changes". Lire ici pour le côté technique. Champagne!Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2010

Soyons précis : nous avons cotisés seulement à 70 % pour engraisser les banquiers de Wall Street, puisque la dette publique française est détenue à cette proportion par des non résidents.

Le bon côté des choses, c'est que nous avons cotisé à 30 % pour engraisser de bonnes banques françaises labellisées et nourries au bon grain.

Pour rappel, au début de l'année 2008, la proportion n'était que de 60 %. Elle aura augmenté d'environ 10 % en moins de deux ans.

La crise des subprimes aura donc servi a quelque chose.

Après vérification tout de même, le FDRR n'est pas abondé seulement par les cotisations mais devait l'être à l'origine par le fruit des privatisations Jospin (je cite wiki), ensuite effectivement par les caisses de retraite :

Le Fonds de Réserve pour les Retraites (FRR) est un fonds d'investissement français créé par la loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001 et suite à la loi de financement de la sécurité sociale de 1999 pour assurer avec une dose de capitalisation la pérennité du système français de retraite par répartition. C'est un fonds d'investissement, parfois considéré comme un fonds souverain^[1]. Il dépend de la Caisse des dépôts.

À l'origine, le fonds de réserve devait être abondé du montant des privatisations, de la vente de la quatrième licence UMTS et par le produit d'une taxe sur les transactions boursières, mais cette dernière n'a cependant jamais vu le jour.


(...)

L'intention initiale était de porter progressivement ces fonds à 150 milliards d'ici 2020 mais il est en retard sur les prévisions, car il ne reste plus que dix ans pour quadrupler son montant, pour plusieurs raisons:

• Après le changement de majorité politique de 2002, le fonds n'a plus été abondé par les privatisations, les recettes de privatisation comme celles des autoroutes et la vente du Crédit lyonnais ayant depuis été affectées principalement au désendettement de l'État.
  

• Les autres recettes attendues ont été nulles ou plus faibles que prévues :
  

- l'excédent de la caisse vieillesse s'est tari en 2004, puis s'est finalement transformé en déficit avec la crise financière de 2008 - la vente d'une 4e licence UMTS, prévue à la fin des années 1990 n'a jamais été bouclée.

• Les hypothèses originelles, trop optimistes, comme le taux de chômage estimé à 4,5% en 2020, ont été démenties par les crises économiques de 2002 et 2008.
  

Par ailleurs, on apprend que :

Le Fonds de réserve pour les retraites est un établissement public soumis au Code des marchés publics pour la passation de ses marchés. Outre les publicités légales aux journaux officiels le FRR annonce le lancement de ses appels d’offres par voie de presse et via son site internet.

(...)

Le fonds ne gère cependant pas directement les montants qu'il a engrangé, mais confie des mandats à des entreprises financières au terme d'appels d'offre, conformément à la loi du 17 juillet 2001. Entre janvier et juin 2008, il a perdu 10 % de sa valeur (3,4 milliards de moins-value).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_de_r%C3%A9serve_pour_les_retraites


Bref, certaines banques touchent à la fois en gestion de portefeuille, et ensuite en prêtant à l'Etat qui aura besoin de siphonner le fond pour combler le gouffre de ses déficits.


Et on peut même raffiner en posant des CDS pour spéculer sur la dégradation de la note de la France et toucher ainsi trois fois de suite sur le dos de l'Etat.


Bravo à nos dirigeants exemplaires et aux génies de Bercy qui ont mis au point des montages aussi ingénieux et rémunérateurs pour le contribuable.

Citation :

La pétition suivante, accessible en cliquant
ici, sera adressée à M. Nicolas Sarkozy, président de la
République.





Monsieur le Président de la
République,



J'ai appris récemment que des retraites sont accordées à
des étrangers n'ayant jamais travaillé en France. A partir de 60 ans, s’ils ne
peuvent plus travailler et dans tous les cas à 65 ans, ils
peuvent toucher l'Allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa), avec un
simple permis de séjour. Ainsi, des personnes n’ayant jamais cotisé le
moindre centime dans notre pays peuvent toucher 8507,49
euros par an de retraite (soit un peu plus de 700 euros par
mois).

Ces informations peuvent être consultées dans le livret
d’accueil « Vivre en France » délivré par le ministère de l'Immigration, en
page 54, sous le titre « Vieillir en France ».

Votre réforme des retraites obligeant les Français et les
étrangers travaillant en France à cotiser deux ans de plus pour pouvoir toucher
leur pension, je vous demande, par souci de justice, de mettre fin à cette
dérive !

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la
République, l’expression de ma plus haute
considération.



Soyez nombreux à signer cette
pétition, accessible en cliquant
ici, et
à transférer le présent courriel à tout votre carnet d'adresses
!



Merci,



Roman Bernard, rédacteur en chef du Cri du
Contribuable

Pour en revenir à la discussion en page 2 de ce fil, je tombe sur ce message de la revue de presse de Jovanovic :

La dernière révélation de Thierry Meyssan selon les documents Wikileaks: après avoir accusé Nicolas Sarkozy d'être un agent de la CIA (lien article 2008), c'est au tour de Bernard Thibault d'être pointé du doigt par le journaliste exilé à Beyrouth. Selon lui, Thibault travaille pour la centrale américaine, recruté en 1988 par un certain John Doe de l'ambassade à Paris. D'après l'article qu'il s'apprête à publier, cela explique pourquoi la CGT a progressivement cessé de défendre les salariés. Dès l'accession au pouvoir de Thibault, la CGT a en effet mis la défense des ouvriers en sourdine, pour l'étouffer totalement au moment de la crise d'octobre 2008 et cela pour que le gouvernement français puisse avoir les mains libres (calme social) et sauver les banques en douceur. "La France bloquée", peut on lire sur le mail, "aurait poussé les autres pays européens à en faire de même en 2009, ce qui, par ricochet, aurait achevé le système financier américain déjà vacillant". Il est intéressant de noter que l'activité syndicale en France est effectivement à l'arrêt total depuis la crise qui, pourtant, punit tous les salariés et ouvriers.

Mais pas de lien cité sur le site...et rien trouvé sur le web pour l'instant.

Rappelons que FO avait notoirement été créé par les américains après guerre (de très nombreuses sources si vous voulez) et que la CIA avait été infiltrée dès 1945 (cf. notamment ce bouquin :http://www.amazon.fr/CIA-France-ding%C3%A9rence-affaires-fran%C3%A7aises/dp/2020818817)

[b]Et ça continue....Retraites : les Français pourraient cotiser 44 annuités pour répondre aux exigences de la Commission européenne

Note personnelle: A ce train là, les postes de travail vont devoir être aménagés et les salariés devront acquérir un déambulateur...(non remboursé... ça va de soi)...ce sont les plus belles années de retraite qui nous sont ainsi pillées, les quelques unes où statistiquement on est encore à peu près en bonne santé...celles où on peut espérer accomplir quelques projets, quelques voyages avant que l'état physique et mental commence à rendre tous ces espoirs illusoires, c'est donc particulièrement dégueulasse !!!

Peuple de France rebelle-toi !

http://www.lefigaro.fr/retraite/2013/05/13/05004-20130513ARTFIG00352-retraites-les-francais-pourraient-cotiser-44-annuites.php

Citation :

Retraites : les Français pourraient cotiser 44 annuités

Par lefigaro.frMis à jour le 13/05/2013 à 11:56 Publié le 13/05/2013 à 10:31
http://www.lefigaro.fr/medias/2013/05/13/
Alors que le gouvernement rencontre ce lundi les partenaires sociaux, François Hollande songerait à augmenter la durée de cotisation de 41 annuités et demie à 44, sans toucher à l'âge légal de départ à la retraite.

À un peu plus d'un mois de la conférence sociale, le gouvernement s'attaque entre autres au dossier ô combien brûlant des retraites. Le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, reçoit les partenaires sociaux pour étudier les différentes pistes de réforme. Certaines se précisent. Selon Europe 1, l'Élysée prévoirait d'augmenter les annuités de 41 et demi à 44, sans toucher à l'âge légal de départ à la retraite de 62 ans. De son côté, la présidente du Medef plaide pour un allongement de la durée de cotisation à 43 ans d'ici à 2020 et un recul de l'âge légal à au moins 65 ans à l'horizon 2040. «Notre système est à nouveau en déficit, a-t-elle déploré. À l'horizon 2020, le déficit cumulé de tous les régimes de retraites sera de 200 milliards d'euros. Cela affaiblit l'économie de notre pays, c'est anxiogène pour les Français et pénalisant pour les jeunes générations».
Côté syndicats, c'est la soupe à la grimace. Pour le nouveau patron de la CGT, Thierry Lepaon, cette hausse des annuités serait inacceptable. S'il n'obtenait pas satisfaction , il envisage une «mobilisation d'ampleur» . Même son de cloche du côté de Force ouvrière. «Il n'y a aucune raison qu'on augmente encore la durée de cotisations, elle est déjà en hausse et elle est trop forte selon nous, a déclaré le secrétaire de FO, Jean-Claude Mailly, sur Canal + . On est partisans même d'une réduction de cette durée. Si on l'augmente, les générations futures de retraités partiront avant, avec une décote».
«Les retraités sont les victimes de François Hollande»
Xavier Bertrand, député UMP de l'Aisne
Pour assurer le retour à l'équilibre du régime en 2020, François Hollande réfléchit toujours à augmenter la CSG des retraités pour l'aligner sur celle des actifs. Les plus aisés des retraités (soit 47 % des pensionnés) bénéficient en effet historiquement d'un taux de CSG réduit, fixé à 6,6 % contre 7,5 % pour l'ensemble des actifs. Et si la désindexation des retraites était confirmée, les retraités pourraient alors perdre en pouvoir d'achat entre 140 et 250 euros par an. «Les retraités sont les victimes de François Hollande», a réagi Xavier Bertrand, député UMP de l'Aisne, sur Europe 1.
Le dossier des retraites pourrait par ailleurs être accéléré: toujours selon Europe 1, plus question d'attendre l'automne, le gouvernement songerait à boucler le projet plutôt fin juillet, pour une proposition de loi si possible en septembre. Et ainsi répondre aux exigences de la Commission européenne qui, en échange d'un délai de grâce de deux ans pour réduire son déficit, a pressé la France de poursuivre ses réformes structurelles. Il y a trois mois, la présidente du Medef, Laurence Parisot, avait également pressé le gouvernement d'accélérer sur ce dossier.

Pas un trimestre de plus, pas un euro de moins !


http://www.retraites2013.org/ 

Ensemble, défendons nos retraites !

Lors de la Conférence sociale du 20 juin, François Hollande a annoncé que, dans le cadre de la prochaine réforme des retraites, l’allongement de la durée de cotisation sera « la mesure la plus juste » face à « cette chance formidable qu’est l’allongement de l’espérance de la vie ». Cette voie n’est pas acceptable. Les réformes de 1993, 2003, 2007 et 2010 ont déjà réduit les droits à pensions de plus de 30 %, en aggravant les inégalités déjà fortes entre les pensions des femmes et celles des hommes. Elles doivent donc être remises en cause.



Refusons les régressions sociales
« On vit plus vieux, il faut donc travailler plus longtemps », tel est l’argument qu’on nous rabâche. Mais on oublie de préciser qu’augmenter la durée de cotisation, c’est en réalité programmer la baisse des pensions. Baisse immédiate pour tous ceux – chaque année plus de la moitié des nouveaux retraités – qui passent directement du chômage, ou de l’inactivité, à la retraite, et qui ne pourront jamais atteindre cette durée. Baisse à venir pour les nouvelles générations entrées plus tard mais l’espérance de vie en bonne santé, elle, diminue depuis plusieurs années. La souffrance au travail se développe, de nouvelles pathologies apparaissent. Les plus dures années au travail sont entre 60 et 65 ans. Les meilleures années de la retraite sont entre 60 et 65 ans...dans la vie professionnelle du fait de l’allongement des études et qui connaissent déjà un chômage massif, aggravé par l’incitation faite aux seniors qui le peuvent de prolonger leur activité. On oublie aussi de rappeler que l’allongement de la durée de cotisation et la décote pénalisent plus fortement les personnes aux carrières courtes, en majorité des femmes. L’espérance de vie augmente, . L’allongement de la durée de cotisation, c’est la double peine. Nous ne pouvons pas l’accepter.L’austérité sans fin est suicidaire
Le gouvernement justifie cette nouvelle réforme par l’allongement de la durée de vie. Mais le déficit actuel ne doit rien au vieillissement de la population. Il s’explique par la récession qui se creuse en Europe, détruit des millions d’emplois et diminue les cotisations sociales induites par l’emploi. Cette récession provient essentiellement des politiques de réduction des dépenses publiques et de baisse du « coût du travail » menées partout en Europe par les gouvernements en accord avec la Commission. Si, comme cela semble être le cas, le gouvernement inscrit la réforme dans le cadre de ces politiques, il ne pourra que retenir des pistes entraînant une nouvelle baisse du niveau des pensions. Ce qui diminuerait encore le pouvoir d’achat des retraités, aggraverait la récession et entraînerait une nouvelle hausse du chômage. Sans qu’au bout du compte les déficits ne soient  réduits !

Il est possible de faire autrement
L’augmentation de l’espérance de vie ne date pas d’aujourd’hui. Par le passé, elle s’est accompagnée d’une diminution du temps passé au travail et d’une amélioration du niveau de vie, grâce à un partage de la richesse produite. C’est à nouveau la voie à suivre.
Pour augmenter le volume des cotisations sociales, il faut en finir avec l’austérité, relancer l’emploi par une réduction du temps de travail, une sécurisation de l’emploi, de la formation et du revenu, une augmentation des minima sociaux, une politique audacieuse d’investissement en matière sociale et écologique. Une voie supplémentaire, toujours négligée, pour répondre au besoin de financement des retraites, est la réalisation de l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes, à la fois par l’accroissement du taux d’activité des femmes, la suppression des inégalités salariales et la lutte contre le temps partiel subi. Il s’agit là de choix politiques de justice et de solidarité.
Il y a plus de retraité-es ? A moins de décréter leur paupérisation, il est normal de financer leurs retraites en augmentant leur part dans la richesse produite. Selon le Conseil d’orientation des retraites, il faudrait, à législation inchangée, un point de PIB supplémentaire en 2020 pour équilibrer le système de retraite alors que la part des salaires a chuté d’environ 6 points au cours des dernières décennies en faveur des dividendes.

Pour une large mobilisation citoyenne
La question des retraites pose celle de la société dans laquelle nous voulons vivre. La retraite à 60 ans par répartition n’est pas un fardeau, elle est une transmission continue et solidaire de la prise en charge d’une génération par la suivante. C’est pourquoi elle dépend aussi de l’avenir que la société sera capable d’offrir aux jeunes générations. Nous ne pouvons accepter la paupérisation programmée des futurs retraité-es, la destruction des solidarités sociales, l’idéologie absurde du « travailler toujours plus » dans une société productiviste et inégalitaire. Cet engrenage favorise l’extrême droite et menace à terme la démocratie. Comme en Europe du Sud et dans bien d’autres pays du monde, la société doit se mettre en mouvement. Pour y contribuer nous organiserons partout des réunions, des initiatives de rue, des ateliers d’éducation populaire et nous soutiendrons les initiatives prises par le mouvement syndical. Nous voulons un système de retraites solidaire. Pas un trimestre de plus, pas un euro de moins !

Chronique d'Evariste
Retraites : appel à mobilisation maximale pour le 10 septembre 2013 contre le projet du gouvernement solférinien
Mercredi 17 juillet 2013

Par Évariste
Pour réagir aux articles,

C’est la première fois de notre histoire qu’un gouvernement de gauche décide de baisser le niveau des retraites et d’augmenter le nombre d’annuités.
1987, 1993, 1995, 2003, 2008, ce sont des gouvernements de la droite néolibérale qui ont décidé d’augmenter les dividendes des actionnaires et, en contre-partie, d’engager un processus de recul social sur les retraites.
Mais cette fois, c’est un gouvernement de la gauche solférinienne qui décide de suivre le chemin tracé par la droite néolibérale. Bien que nous ne connaissions pas encore le projet de loi définitif, nous savons que le gouvernement est favorable à la sous-indexation des retraites (baisser chaque année le pouvoir d’achat des retraites), car il a applaudi à la sous-indexation du plan du Medef pour les retraites complémentaires AGIRC-ARCCO du privé (signée par les syndicats habitués à la complaisance avec le patronat). Nous savons aussi que le projet du gouvernement est d’allonger la durée de cotisation.
Nous sommes conviés par le mouvement syndical revendicatif - CGT, FO, FSU et Solidaires - à nous mobiliser le 10 septembre¹. Il faut réussir cette mobilisation, c’est la seule arme dont nous disposons aujourd’hui… Une fois de plus, nous devons travailler à une mobilisation maximale contre la politique néolibérale du gouvernement solférinien, qui a décidé de passer en force en donnant à la vraie gauche moins de temps pour mobiliser qu’il n’en a donné à la droite et à l’extrême droite pour s’opposer au mariage pour tous.
Voici l’essentiel de nos arguments : ils sont en béton, utilisez-les ! Ne vous laissez pas museler par de faux raisonnements de pacotille !
Le Conseil d’orientation des retraites (COR) a calculé qu’il faut trouver 1 % du PIB pour les retraites d’ici 2020 (20 milliards d’euros) soit une augmentation des prélèvements de 2,2 %. C’est très facile à trouver si la croissance revient ou si on modifie le partage de la valeur ajoutée. Notez que 20 milliards est la somme que le gouvernement solférinien a donnée au patronat, sur un coup de fil du Medef, pour soi-disant améliorer la compétitivité !
Une cause essentielle du déficit est le chômage, il faut donc d’abord créer des emplois. Cela pose la question de l’Europe, qui demande cette réforme des retraites, au motif que seules les « nécessaires réformes structurelles » permettront le retour de la croissance. Mais c’est bien le carcan de l’Union européenne, des traités et de la zone euro qui fait perdre, via les politiques ordolibérales qu’il impose, 80 000 emplois par mois : l’austérité creuse le déficit et appelle l’austérité ! Et comme il n’y a pas de possibilité de réorienter l’Union européenne vers une Europe sociale sans en changer de fond en comble le cadre, ni d’espérer en une sortie à froid de l’euro (nous l’avons montré à plusieurs reprises dans nos chroniques d’Evariste ou dans les textes de Michel Zerbato), l’oligarchie européenne continuera son œuvre destructrice, faute d’un rapport de forces politique suffisant pour l’en empêcher. Voilà pourquoi nous devons nous préparer à la prochaine crise européenne qui ne manquera pas d’arriver. Alors le neuf pourra naître de l’approfondissement de la crise du capitalisme.
Une autre cause est la scandaleuse déformation du partage de la valeur ajoutée (plus de 9 % du PIB, soit environ 180 milliards d’euros par an depuis 30 ans), qui fait baisser la part des salaires directs et des cotisations sociales (le salaire socialisé) pour abonder le profit et augmenter les dividendes (qui ont triplé en % du PIB en 30 ans). Il faut la dénoncer avec force.
Quant au soi-disant problème démographique, regarder le ratio actifs/retraités est idiot, car ce qui compte c’est la production de richesse par les actifs : c’est le ralentissement des gains de productivité qui accroît le poids sur les actifs du financement des inactifs (retraités, mais aussi chômeurs, malades, etc.). Ainsi, depuis 1960, la population a plus que doublé tandis que le nombre de paysans a été divisé par 10 et pourtant nous ne sommes pas en situation de famine ! Nous montrons dans nos conférences publiques que lorsque nous passons de 6 retraités pour 10 actifs à 9 retraités pour 10 actifs, si nous tenons compte des prévisions du COR, le salaire moyen disponible (en agglomérant les retraites et les salaires) augmente de 60 %. C’est donc bien d’une répartition des richesses plus favorable au salaire (direct et socialisé) dont nous avons besoin. Mais comme l’oligarchie souhaite l’aggravation du partage de la valeur ajoutée, c’est bien d’une inversion du rapport de forces entre classes dont nous avons besoin.
Sur l’espérance de vie, TF1 et la télé publique vous mentent. En 2012, l’espérance de vie des femmes a baissé. En 2012, l’espérance de vie en bonne santé a baissé, pour l’ensemble de la population. Voilà le produit des politiques d’austérité. N’acceptons pas le mensonge qui consiste à dire que, puisqu’on vit plus longtemps, on doit travailler plus longtemps ! Sachez aussi que parmi les salariés de plus de 55 ans, la majorité sont déjà au chômage. Augmenter la durée de cotisation ne fera donc qu’augmenter le nombre de chômeurs, et réduire les ressources des caisses de retraite.
Et surtout, enfin, enlevez-vous de l’idée que les ordolibéraux font une mauvaise politique. Ils font au contraire une excellente politique, pour l’oligarchie et ses alliés. Voilà pourquoi il faut opposer une politique bonne pour les couches populaires ouvrières et employées (53 % de la population) et pour les couches moyennes intermédiaires (24 %) à cette politique bonne pour l’oligarchie et ses alliés. C’est cela la lutte des classes.
Nous devons résister au fatalisme, résister aux politiques d’austérité, présenter notre modèle politique alternatif de la République sociale dans toutes les initiatives d’éducation populaire, sur tous les domaines de lutte, pour, in fine, espérer vaincre l’oligarchie. Voilà le sens de l’histoire.
Contactez la rédaction de Respublica, contactez le Réseau Éducation Populaire (REP) pour vos initiatives d’éducation populaire de la rentrée, et en attendant rechargez vos accus par des vacances bien méritées.

Combattre le discours néolibéral de l’espérance de vie
Samedi 24 août 2013
Par Didier Brisebourg
http://www.gaucherepublicaine.org/respublica/combattre-le-discours-neoliberal-de-lesperance-de-vie/6922
Les contre-réformes des retraites sont motivées par un discours qui affirme : « on vit plus longtemps, donc on doit travailler plus longtemps ». Cet argument passe sous silence les considérables gains de productivité qui pourraient être consacrés entièrement aux cotisations retraites, passe sous silence aussi le coût du capital, mais là n’est pas l’objet de mon message.
Non, il s’agit d’examiner cette affirmation centrale de l’allongement de la durée de vie.
Eurostat est un organisme de l’Union européenne qui fait des statistiques, un peu comme l’Insee en France. Ce n’est évidemment pas un repère d’opposants au capitalisme, c’est un organisme des plus officiels. Or que nous dit Eurostat ?
L”espérance de vie en bonne santé a baissé en moyenne, toutes catégories sociales confondues, en UE de 62,6 ans en 2007 à 62,2 ans en 2011.
- elle a baissé en Grèce de 67,4 à 66,9.
- en France de 64,4 à 63,6.
- à Chypre 62,9 à 61,4, etc.
Elle a augmenté légèrement en Allemagne de 58,6 à 58,7, mais on sait par ailleurs qu’en Allemagne, il y a une baisse de l’espérance de vie des plus pauvres.

Si on s’intéresse maintenant à l’espérance de vie en bonne santé à partir de 65 ans mesurée à la naissance, on constate la même tendance :

- elle a baissé en moyenne en UE pour les femmes de 9 à 8,6 ans,
- en Allemagne de 7,7 à 7,3
- en Grèce de 9,5 à 7,8
- en Espagne de 10,1 à 9,2
- à Chypre de 7,4 à 5,8
- aux Pays-Bas de 12,2 à 9,9
- elle a stagné en France à 9,9.

Ceci signifie, en clair :
- que l’espérance de vie des adultes qui ont eu 65 ans entre 2007 et 2011 a continué à augmenter en moyenne,
- que c’est l’espérance de vie en bonne santé à partir de 65 ans des nouveaux nés entre 2007 et 2011 qui a baissé. Il y a donc une dégradation de l’état de santé à la naissance.
La baisse est particulièrement sensible en Grèce, là où la dégradation de la protection sociale a été la plus forte. Il est difficile d’imaginer que les réponses apportées à la crise par les gouvernements n’y sont pour rien.

Ne nous faisons aucune illusion : les détenteurs des capitaux ne veulent pas, n’ont jamais voulu, intégrer les cotisations versés aux retraités, à la protection sociale de manière générale, dans les masses salariales. Ils veulent être les seuls décideurs de la composition de la valeur économique générée par le travail. Seule une opposition résolue pourra les contraindre.

Sources

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=hlth_hlye&lang=fr
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=fr&pcode=tsdph220&plugin=1

RETRAITES : LES ÉDITOCRATES, CES PARASITES DONNEURS DE LEÇONS

Ils veulent nous flinguer d'usure au turbin ces fumiers au cul bordé de liasses....A la lanterne, ha ça ira, ça ira, ça ira... et puis tout ça...!

Décidément, ils ne reculent devant rien : après Goulard (qui reste à la Banque de France) et Breton,

Delevoye  haut-commissaire à la réforme des retraites depuis le 14 septembre 2017, a conservé ses fonctions précédentes, sans parler du conflit d'intérêt évident avec ses liens / assureurs

NOUVEAU SCANDALE : En nommant Delevoye au gouvernement, alors qu’il restait salarié du privé, Macron et Philippe ont bafoué – de façon irréfutable – la Constitution française pendant 2 mois.

https://www.upr.fr/actualite/nouveau-scandale-en-nommant-delevoye-au-gouvernement-alors-quil-restait-salarie-du-prive-macron-et-philippe-ont-bafoue-de-facon-irrefutable-la-constitution-francaise-pendant-2-mois/

https://fr.sputniknews.com/societe/201912121042588878-retraites-macron-et-philippe-ont-ils-bafoue-la-constitution-en-laissant-delevoye-au-gouvernement/

décryptage de la réforme par Tatiana qui résume bien le concept

 

L’application de la réforme est échelonnée selon les générations… mais pas la baisse des pensions ni l’allongement de la durée de cotisation par l’instauration d’un âge pivot. Tout le monde va y perdre

 

Tout le monde va subir l’âge pivot imposée par une « loi-cadre ».

 

Les générations nées avant 1975 ne seraient pas touchées par la réforme « à points », gardant l’ancien régime. Mais elles seraient fortement touchées quand même avec les économies à court terme, et notamment par un âge d’équilibre fixé progressivement à 64 ans d’ici 2027. Toute personne qui partirait avant cet âge, subirait une brutale décote, quel que soit son nombre d’annuités.

 

Le gouvernement confirme que cet âge pivot serait progressivement repoussé en fonction de l’espérance de vie. Pour les 1980, l’âge sans décote est déjà prévu d’être 65,4 ans. Pour les 1990, ce sera 66,25 ans, et sans garantie du niveau de pension !

 

Les générations les plus jeunes (nées à partir de 2004) vont subir elles les reculs induits par le nouveau système à point : le maintien de leur niveau de vie ne serait plus garanti, au contraire.

 

En clair, le gouvernement souhaite nous faire penser que les générations précédentes seraient épargnées par la réforme, ce qui n’est pas le cas. C’est une odieuse manœuvre de division !

 

Les « garanties » sur la valeur du point, l’âge de départ ou la pension minimale : un écran de fumée

 

Le gouvernement annonce que la valeur du point (55 centimes) serait indexée sur les salaires, et fixée chaque année, en fonction de la situation économique et démographique. Ceci ne garantirait en rien le niveau des pensions :  il faudrait déjà à cette valeur cotiser en continu 43 ans pour pouvoir partir à la retraite avec 60% de son dernier salaire ou 47,5 ans pour obtenir 66% de son dernier salaire… et plus de 50 ans pour obtenir le taux plein de 75% !!

 

Le gouvernement annonce une « règle d’or » pour que la valeur des points acquis ne baisse pas. Mais il existe une valeur du point par âge de liquidation et par génération (départ à 62 ans valeur 40 centimes, 63 ans 52 centimes, 64 ans 55 centimes). Les salariés seraient donc contraints à choisir entre leur âge de départ et le montant de leur pension.

 

Pire, le gouvernement annonce que l’âge d’équilibre à atteindre pour ne pas avoir de décote reculerait avec le temps en fonction de l’espérance de vie : l’âge auquel on pourra prétendre au point à 55 centimes va donc reculer. Cela ne signifie donc pas un départ à taux plein à 64 ans, loin de là ! 

 

Le gouvernement communique avec insistance sur une pension minimale de 1000€ pour une carrière complète en 2022. C’est déjà ce qui serait obtenu avec le système actuel pour une carrière complète au SMIC en 2022 : ce n’est donc pas une amélioration du système, et c’est sans rapport avec l’application d’un système par points. Et c’est surtout sans effet pour tous les salarié·es qui n’ont pas de carrière complète !

 

Le gouvernement explique que la prise en compte de toutes les heures travaillées serait une grande avancée pour les précaires et notamment pour les femmes. Aujourd’hui, pour valider un trimestre, il faut avoir travaillé 150 heures SMIC, soit environ 12 heures par semaine (et moins si on est payé au-dessus du SMIC). Mais, la règle des 25 meilleures années permet de neutraliser l’effet des accidents de carrière dans le calcul des pensions.

 

Avec la réforme Macron, ces périodes de précarité ne pourraient plus être évacuées pour calculer le montant de la pension et dégraderaient fortement les droits de celles et ceux qui auraient des périodes de chômage, de précarité ou de temps partiel.

 

Vous avez envie de travailler plus longtemps ?

 

L’âge de départ en retraite est aujourd’hui de 62,4 ans en moyenne, en prenant en compte les départs anticipés liés à la pénibilité et aux régimes spéciaux.

 

Par ailleurs aujourd’hui :

• 50% des plus de 60 ans sont au chômage. Repousser indéfiniment l’âge de départ, c’est renvoyer vers le chômage toujours plus de seniors et abaisser d’autant le montant des pensions
  
  
• les progrès technologiques, la révolution numérique et l’intelligence artificielle et les nouvelles possibilités d’automatisation permettent des gains de productivité massifs. San réduction collective du temps de travail, cette révolution technologique se traduira (et ça commence déjà dans tout le secteur tertiaire !) par du chômage de masse. Allonger la durée du travail est un non sens économique et social
  
  
• l’espérance de vie en bonne santé stagne à 63,4 ans en moyenne…
  

 

Autrement dit, avec la réforme Macron, la retraite, ce sera seulement quand on ne pourra plus en profiter…

 

Ils avaient tout prévu depuis le début

 

Le gouvernement a confirmé les principes centraux de sa réforme

• instituer une autre « règle d’or » : bloquer les ressources dévolues au financement de nos retraites à leur niveau actuel, c’est-à-dire 14 % de PIB. Quel est le problème ? Le nombre de personnes de plus de 65 ans va augmenter d’un tiers d’ici 2050 ce qui signifie que le niveau des pensions va s’effondrer.
  
  
• [size=14]transformer les pensions en variable d’ajustement. Le montant de votre pension ne serait connu qu’au moment du départ en retraite. Cela dépendrait de la valeur du point. Le montant de votre pension pourrait même baisser une fois que vous serez parti à la retraite, en cas de crise économique. C’est ce qui s’est passé en Suède qui a un système similaire. Entre 2010 et 2014 les pensions des retraité.e.s ont baissé de 10 %. On passerait donc d’un système à prestations définies, où le niveau de pension est garanti, à un système à cotisations définies, où le montant des cotisations serait bloqué et où ce seraient les pensions qui s’ajusteraient à la baisse.[/size]
  
  
• [size=14]prendre en compte toute la carrière au lieu des 25 meilleures années dans le privé et des 6 derniers mois dans le public. Conséquence : celles et ceux qui auront une carrière ascendante seront particulièrement pénalisés… comme ceux et surtout celles qui auraient une carrière hachée avec du temps partiel et de la précarité.
   
  Pour les femmes, le recul se confirme…
   
  Le gouvernement confirme les reculs sur les droits familiaux et les pensions de réversion.[/size]
  
  

• les pensions de réversion, qui bénéficient à 90 % de femmes, ne seraient plus accessibles à 55 ans mais seulement à l’âge de départ en retraite (donc pour la majorité 64 ans), et les couples divorcés n’y auraient plus accès.
  
  
• [size=14]les majorations de 8 trimestres par enfant dans le privé (4 dans le public) pour les femmes et la bonification de 10 % pour les parents de plus de 3 enfants seraient supprimées. A la place une majoration de 5 % au choix des deux parents pour chaque enfant. Les projections ont montré que la quasi-totalité des mères y perdraient, y compris celles qui n’ont qu’un ou 2 enfants. Pour répondre aux critiques de la droite, Edouard Philippe annonce une majoration de 2 % supplémentaire pour les parents de plus de 3 enfants, a priori toujours au choix du père ou de la mère. Malgré cela, la perte par rapport à la situation actuelle serait toujours très importante pour les familles de plus de 3 enfants.[/size]
  
  
• [size=14]le Premier ministre annonce le maintien de la validation des périodes d’interruption pour élever des enfants, mais seulement pour les familles de plus de 3 enfants, et sans préciser le nombre de points qui seraient validés.
   
  Les deux principes centraux de la réforme pénaliseront directement les femmes :[/size]
  
  

• avec la prise en compte de toute la carrière au lieu des 25 dernières années les périodes de temps partiel et d’interruption pour charges familiales se paieront cash
  
  
• [size=14]le gouvernement confirme qu’avec sa réforme il faudrait travailler plus longtemps. Pour les femmes, qui ont des carrières plus courtes que celles des hommes, c’est très pénalisant
   
  Un coup de canif dans la répartition et un nouveau cadeau pour les riches
   
  Le Premier ministre a confirmé les mesures qui vont renvoyer toutes celles et ceux qui ont les moyens d’épargner vers les fonds d’épargne retraite et la capitalisation.
   
  C’est bien l’objectif central de la réforme : permettre aux fonds d’investissements de mettre la main sur notre épargne et de l’utiliser pour spéculer sur nos entreprises et notre travail.
   
  Jusqu’à présent, les cadres cotisent obligatoirement pour la retraite jusqu’à huit plafonds de la Sécurité sociale, soit 328 724 € annuels en 2020. Avec la réforme Delevoye, ils ne cotiseraient plus que jusqu’à trois plafonds soit 123 264 €.
   
  Une perte majeure pour le système de retraite par répartition qui serait privé de cette part des cotisations et un nouveau cadeau pour les riches !
   
  Les chiffrages demandés par la CGT démontrent que la perte serait de 3 milliards par an à partir de 2021 et de 70 milliards en cumulé d’ici à 2040. Avec cette mesure, le gouvernement organise le déficit de notre système par répartition et offre un boulevard aux fonds d’épargne retraite.
   
  Pénibilité : de qui se moque-t-on ?
   
  Le gouvernement confirme la fin de tous les régimes spéciaux et ainsi que de tous les dispositifs, hormis pour les professions en uniformes, qui permettaient un départ avant 60 ans. C’est par exemple le cas dans la fonction publique pour les infirmières, les sages-femmes, les aides-soignantes, les égoutiers, c’est aussi le cas pour les marins, les cheminots… Pour tout.te.s les autres, la généralisation du compte de prévention de la pénibilité mis en place dans le privé depuis 2015.
   
  Au menu, un départ au mieux à partir à 60 ans. Et encore, il faudrait avoir atteint des expositions maximales et donc n’avoir vraiment plus beaucoup de temps à vivre car :[/size]
  
  

• les critères de pénibilité sont a minima et discriminants pour les femmes. Seuls 6 critères sont pris en compte : les activités exercées en milieu hyperbare ; les températures extrêmes ; le bruit ; le travail de nuit ; le travail en équipes successives alternantes ; le travail répétitif. Exit le port de charges lourdes, les postures pénibles, l’exposition aux vibrations mécaniques ou aux risques chimiques. Depuis la mise en place du compte pénibilité dans le privé 75 % des salarié.e.s qui y ont acquis des points sont des hommes (source : Haut Conseil à l’Égalité entre les Femmes et les Hommes).
  
  
• [size=14]des seuils de reconnaissance dissuasifs. Les seuils d’exposition pour valider des points sont très élevés. Pour les points liés aux températures, il faudrait avoir travaillé 6 mois de l’année (900 heures) dans des températures inférieures à 5°C ou supérieures à 30°C! Pour partir à 60 ans il faudrait avoir été exposé pendant au moins 25 années à un facteur de risque ou pendant 12,5 années à plusieurs facteurs… Seule inflexion annoncée, le travail de nuit pour lesquels les seuils seraient abaissés, mais sans aucune précision (actuellement il faut avoir travaillé 120 nuits par an !)
   
  De l’aveu même du Premier ministre, seules ¼ des aides-soignantes pourraient partir plus tôt, c’est-à-dire entre 60 et 62 ans, alors qu’aujourd’hui elles peuvent toutes partir à 57 ans !
   
  Rappelons qu’en France :[/size]
  
  

• l’espérance de vie en bonne santé stagne à 63,4 ans en moyenne…
  
  
• [size=14]l’espérance de vie en bonne santé n’est que de 59 ans pour un ouvrier[/size]
  
  
• [size=14]l’espérance de vie d’une infirmière est de 7 ans inférieure à celle de la moyenne des femmes.
    
  Il existe d’autres solutions, mais ce gouvernement refuse de les entendre.
   
  Il va falloir crier plus fort que garantir l’avenir de notre système de retraite c’est possible !
   
  Il est nécessaire de faire évoluer notre système de retraites pour prendre en compte les années d’études, répondre aux inégalités F/H et permettre des départs anticipés du fait de la pénibilité.
   
  Pour rétablir la retraite à 60 ans avec 75 % du dernier salaire, il y a de nombreuses sources de financement et notamment :[/size]
  
  

• une hausse modérée des cotisations suffirait à financer le retour de la retraite à 60 ans (10 €/mois dont 6 € à charge de l’employeur pendant les 25 prochaines années).
  
  
• [size=14]la fin des exonérations de cotisations sociales dont bénéficient aujourd’hui les entreprises sans aucune contrepartie en matière d’emploi et de salaire, et qui dépassent maintenant les 83,6 milliards d’euros.[/size]
  
  
• [size=14]l’égalité salariale H/F et sanctionner les entreprises qui ne pratiquent pas l’égalité salariale, en mettant en place une surcotisation retraites pour toutes celles qui n’obtiennent pas 100/100 à l’Index égalité salariale[/size]
  
  

en Belgique, les travailleurs ont compris et gagné !
sont plus malins que les politiques et syndicats français qui font de la sortie de l'UE, le tabou absolu !

Citation :

Bref deux enseignements à retenir :

• si les travailleurs veulent avoir une retraite, il y a urgence à sortir de l’Union Européenne
  
• si les travailleurs veulent gagner, un seul mot d’ordre s’impose, la grève générale, jusqu’au retrait total !
  

Citation :

et les camarades belges de préciser avec une honnêteté que l’on serait en droit d’attendre non seulement du PCF en France mais également de toutes les centrales syndicales ce que sont les causes de ces contre réformes des retraites en vérités une seule et même euro réforme imposée par l’union européenne. Mais il est vrai que dans l’état major du PCF muté de Hue aligné sur le parti de la gauche européenne, le dogme c’est que l’Euro protège et la sortie de l’UE est devenu un tabou, ce qui est également le cas au demeurant à la France Insoumise, ou dans l’état major de la CGT qui s’est inféodé à la Confédération Européenne des Syndicats présidée par … la CFDT de Berger.

https://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/les-travailleurs-belges-confirment-que-la-retraite-par-point-cest-la-baisse-des-pensions-et-que-cest-un-ordre-de-lunion-europeenne/

l'âge pivot est un leurre - chiffon rouge, pour faire passer tout le reste
c'est à  dire un système par points, qui ne garantit plus aucune prestation finale



- c'est un truc bien connu en négociation :

on met faussement en avant, le chiffon rouge (âge pivot de 64ans) en prétendant que c'est ce qu'on veut absolument, pour cristalliser la négociation sur ce seul point ... et faire passer tout le reste ,
en ayant donné l'impression qu'on a cédé le plus important

- c'est d'ailleurs pas un hasard, si c'est le seul point qui bloque les vendus de la CFDT...
et voilà même notre flamby national, qui vient prêter main forte à  ce hold up sur nos retraites .

https://fr.sputniknews.com/france/202001081042720790-il-faut-retirer-lage-pivot-parce-que-lobstination-serait-dangereuse-selon-hollande---video/