Bloomberg News poursuit la FED

Bloomberg News porte plainte contre la FED pour savoir qui a profité des 1.5 T$ de largesses attribuées par celle-ci aux frais du con-tribuable US.

Elle avait déjà demandé en mai, la FEDpromettait de répondre début juillet mais ne l'a pas fait.

La FED va plaider le secret d'accord commerciaux !


http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aKr.oY2YKc2g

je me demande ce que cherche Bllomberg : il fait partie du système et voulait même être candidat à l'élection présidentielle. Et je serais étonné que son agence se soit engagée dans cette procédure sans son aval.

lol .. ça commence à devenir amusant..
ça me fait penser au foin qu'a du faire l'étude du président d'un important gpe syndical sur l'arnaque du plan Paulson, voir cette file

suite du feuilleton

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601127&sid=aatlky_cH.tY

Ouaip, les nombreux cadavres dans les placards sont en état de décomposition avancée.


Le Trésor US vient de son côté d'annoncer qu'il tendra sa cébille pour presque 600 Mds$ sur ce premier trimestre fiscal (l'année fiscale commence en septembre) et autant au premier trimestre 2009, plus tous les T-bills qui viennent à échéance, l'addition va se chiffrer à 2 T$ environ, rapporté à leur PIB, ça fait peur.

Sans compter qu'avec la récession les rentrées fiscales vont diminuer.

Sans compter non plus AIG qui quémande à nouveau, Fannie qui va suivre, GM et Ford qui agonisent.

Ca pue de plus en plus ces histoires.

J'oubliais de rappeler qu'il y a 1 T$ de CDS sur la dette de GM, donc si GM défaille --ou plutôt quand GM défaillera ... la faillite de LEH fera « petit accident industriel »

GS semble également avoir du gros plonm dans l'aile.. me cours est revenu à son cours d'introduction et Buffet a déjà perdu ( virtuellement ) 40 % de sa mise
www.lemetropolecafe.com




Bill,
This could be the reason GS is acting like a lead balloon. A swing from profit to its first loss since going public in 1999.
http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D949OQR00.htm
What is strange is that Buffett who does not invest in banks was so hasty to jump into this stock and has lost 40% of his 5B$ in just 6 weeks. How could someone not skilled in the bank sector make such an investment without a lot of due diligence? Why was it done without Charlie Munger being consulted? Anyone as shrewd as Buffett knows you do not try to catch a falling knife. The TARP was not approved at that point so it was not an investment but a gamble. This is simply not Buffett’s style. In my opinion GS had to be rescued and it was urgent. Buffett must have got some quid pro quo for this amateurish piece of flamboyant speculation. Something must have been promised to him that offsets this 5B$ of deliberate sacrifice on the bear market altar. Buffett got preferred shares paying 10% dividend but that means GS has to stay in business for 4 years at this stock price level for Buffett to just get his money back!
GS had to change its status from investment bank to commercial bank to qualify for FED handouts. That would suggest they were on the brink to have to make such a move. We have long identified GS as the head honcho of the Gold rigging scheme their demise would undoubtedly be gold positive.
Here is an interesting piece of trivia
QUOTE
In 1929, it launched the Goldman Sachs Trading Corp., a closed-end fund with characteristics similar to that of a Ponzi scheme. The fund failed as a result of the Stock Market Crash of 1929, hurting the firm's reputation for several years afterward
http://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs
END
Old habits die hard!
Cheers
Adrian
Then Bill H:
Goldman in the cross-hairs?
To all; the recent action in Goldman Sachs stock has been worse than dismal. They announced a few weeks back that they were going the commercial bank route so they could be part of the TARP plan and it appears that the marketplace is giving them a big thumbs down. Obviously either as a commercial bank or an investment bank they were going to have to de-lever, they will be reporting earnings later this week that one can only imagine will not be pretty. GS has been an integral part of keeping the markets and system glued together, think of them as a very important chess piece that looks to be entering the speculators cross-hairs. Were Goldman to require a bailout or combination with another entity for it's survival, the psychological fallout will be incredible. It was only several weeks ago that Warren Buffet lent his helping hand when the stock was at $115, it has fallen to $70. I must say, with all the anecdotal evidence that Goldman has "guided, or massaged" [OK MANIPULATED] various markets over the years it seems they may finally be getting their "just desserts"! Regards, Bill H. http://stockcharts.com/h-sc/ui UGLY!!!


*****************

sans compter Aig qui n'en finit pas de tendre la sébille..

From Dave in Denver…
AIG and fraudulent conveyance
There is a very good argument to be made that AIG has been fraudulently conveyed to the U.S. taxpayers, and that this fraudulent conveyance was done to protect the financial interests of the big Wall Street banks, primarily Goldman Sachs, who are on the other side of AIG's insidiously reckless and fraudulent credit default swap trades.
The case can be made that at the time of the initial $85 billion infusion into AIG, that the management and board of AIG, as well as Henry Paulson, were well aware that AIG was hopelessly insolvent and required substantially more than the initial $85 billion that was sold to the taxpayers. We've already in, the space of about 6 weeks, seen this amount of capital required nearly double, and this doesn’t include the $372 billion in credit default swaps that the US Govt/taxpayer is now backstopping (I'm actually shocked the media isn't all over this).
ANYONE with knowledge of mark-to-market accounting and how financial markets works knows from the outset that AIG not only had its assets marked WAY too high at the time of this conveyance to the Taxpayer, but that AIG was going to need substantially more capital and that AIG had no hope whatsoever of disposing of the assets it listed as for sale.
And the fact that AIG is being credited with injecting $5 billion of its own capital into the "Bailout Recapitalization" is and of itself a fraudelent representation.
Where is the $5 billion coming from? It's the Taxpayer's $5 billion that AIG is turning around a putting into this transaction. That is definitively not AIG's money.
In effect, the U.S. Govt/Taxpayer now is the complete financial owner of AIG. The stock has not been legally transferred to the Taxpayer, but in a court of law it would be determined that the U.S. Taxpayer is indeed the material owner of AIG. AIG has therefore been fraudulently conveyed by the AIG's management, board of directors and by U.S. Secretary of Treasury Henry Paulson and Fed Chairman Ben Bernanke to the U.S. Taxpayers for the purpose of avoiding creditors which AIG had no remote possibility of repaying, and the most significant creditor is Goldman Sachs. Anyone look at GS's stock chart lately?
lf the taxpayers let Congress and President-elect Obama get away with this, then we all deserve the tragic outcome of where this is leading.

Goldman big winner in government's revised bailout of AIG

http://www.gata.org/node/6864

pas mal de choses interessantes là aussi :

http://www.canadafreepress.com/index.php/article/6213

Encore un article qui "envoie"...

Comment un gouvernement peut-il créer 7'700 milliards (soit 7,7 trilliards)pour sauver le système financier US, la moitié du PIB américain soit $ 24'000.- toutes personnes confondues ?????

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a5PxZ0NcDI4o

(c'est en anglais et certes très technique, mais ça donne une idée générale ET détaillée de ce qui a été engagé là bas (bien au dela du chiffre souvent avancé et entendu de 700 milliards de dollars... ce qui est déjà une belle somme!)

GdB

oui, GDB

par exemple, Citi group qui avait soit disant assez de pognon pour racheter wachovia, ya qq semaines, est en quasi faillite, now et a nécessité le plan que l'on connait..

c'est assez aberrant pour qu'on se doute fortement de ce que es braves gens de la FED font.. et racontent

à noter aussi, que depuis le début de la crise, les dérivés ne cessent d'augmenter... en fait on en empile +++ pour masquer le pb précédent..

ça me fait penser à Enron puissance n+++

J'ai lu (où !?) que Buffett avait pris le pari que le DOW serait au-dessus de 13 000 dans 20 ans (ou 10 ?).

Pari pris avant le crash.

Pour cela il a "misé" 4 ou 5 B$ via une vente de puts (sur cet indice avec strike à 13 000 je suppose) pour ce montant. Celui qui a réalisé le montage financier a convaincu les acheteurs que Berkshire étant du solide, sa signature valait de l'or : ils pouvait payer ce put sans autre garantie.

Or, vu, le crash, les acheteurs s'inquiètent et demandent désormais des garanties, une sorte d'appel de marge, au monteur qui n'est autre que ... GS !

Ainsi Buffet injecte des liquidités dans GS pour sa propre garantie ! (mais le vieux singe parvient quand même à se faire payer un intérêt de 10% par GS pour ça, alors que GS, lui, risquait plus gros si ça s'ébruitait et n'avait guère le choix)

Il sucre les fraises l'oracle d'Omaha...

Voir GS fire chier des oursins est une gratification savoureuse que nous offre cette époque historique ...y assister est un privilège...

Ils sont certainement très redoutés par les Bull PMs (à juste titre) mais mon petit doigt me dit que ça aussi ça va évoluer...on pourrait passer au stade suivant...se faire titiller la rondelle ... au fer rouge (heu non, au métal Blanc, pardon)

fin de non recevoir pour la law suit de Bloomberg .. top secret ..
ça doit vraiment pas être du joli joli ..

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aG0_2ZIA96TI

et comme dit PHRV, z'ont qu'à demander à timothy Geithner, le nouveau boss du trésor us et président sortant de la FED ny, puisque c''est dans leurs locaux que sont entreposé les documents que réclame Bloomberg

fire

Ce que nous savons :
- Buffett, via Berkshire, c'est AIG ;
- AIG c'est des magouilles depuis bien avant "la crise", ce qui constitue un moyen de pression, de la part des authorités US, sur Buffett et la plantureuse trésorerie de Berkshire ;
- AIG c'est la vente non couverte de CDS --après tout, s'agissant d'un assureur, il vend des assurances : i.e. empoche la prime et promet de payer les dégâts ... sauf que là, les dégâts sont bien au-dela de sa surface financière ;
- JPM est le plus exposé aux CDS (ainsi que GS), notamment en cas de défaillance de l'assureur, avec un tel effet de levier qu'un petit accident le ferait imploser.

En comblant les trous de AIG le Trésor et la Fed évitent la faillite de JPM et GS par effet de domino.

La FED a joué le même coup lors de la faillite de BS en garantissant JPM contre les pertes qu'il rencontrerait dans les comptes de BS, au-dela du premier 1.3B$ ; résultat : les pertes ont été supérieures et c'est la FED qui paie (une banque centrale qui fait une perte sur l'investissemet d'une banque commerciale ça fait désordre, et c'est un doux euphémisme)

Depuis hier et l'audition de Bernanke au sénat (où il a déclaré que la seule chose qui l'ait mis en colère depuis qu'il est chairman est le "comportement" de AIG ... tiens, tiens, ....) les voix officielles s'élèvent et la pression monte pour savoir qui bénéficie in-fine de l'argent public bouffé par le trou noir AIG.

Moi, j'ai la réponse : les mafieux de JPM et les truands de GS. Ce sont leurs hommes qui passent de ces deux banques au Trésor et en reviennent. Les Américains de base ont beau être des bourrins pas très fins, je suis de plus en plus persuadé que cette histoire va très mal finir là-bas ...

Comment la FED contourne les lois US / Pourquoi ils ne veulent surtout pas répondre à la demande Bloomberg...

http://www.talkingpointsmemo.com/archives/2009/03/lowdown_on_aig.php

(snip)
"By law, the Fed isn't allowed to buy assets -- it can only lend, as
lender of last resort. That was a problem for the Bear Stearns bailout,
because JP Morgan said it would only buy Bear if someone else assumed
responsibility for the crap. Fed came up with this idea to start a
shadow company, called a special purpose vehicle (SPVs were how Enron
operated, creating "Chewco" and the like named after Chewbacca - the
New York Fed called their SPV "Maiden Lane LLC" for name of the street
the NY Fed is located on in southern Manhattan). The deal then was JP
Morgan put $1 billion into Maiden Lane, the Fed put $29 billion in cash
into it. Maiden Lane paid Bear Stearns $30 billion, which went straight
back to JP Morgan as this deal happened simultaneously to JP's purchase
of Bear. So Morgan got $30 billion in cash ($29 billion net) and the
Fed got stuck owning the crap, but was legally only making a loan to
Maiden Lane, who was the legal owner (Maiden Lane was incorporated not
in NYC, but in Delaware to avoid paying taxes). By the Fed's own
accounting - which is very different from a real company's accounting -
Maiden Lane has lost $5 billion between its creation and today.

The same problem happened in AIG, but this time there was no buyer."

(continued)

A propos de GS / AIG ce lien chez Barry Ritholtz :

http://www.ritholtz.com/blog/2009/03/backdoor-bailouts-for-goldman-sachs/

il contient d'autres liens intéressants.

Dans le lien donné par du-puel :

(snip)
"we are taking the royal shaft up the patootie"

ROTFL!!!

toujours dans le même sens que les posts précédents ... GS serait l'un des principaux béneficiaires du renflouement aig...

www.lemetropolecafe.com


Here is what our valuable source tells me. Word is now circulating on Planet Wall Street that Goldman Sachs has been the main beneficiary of the AIG bailout. Goldman is their main counterparty, as has been presented in this column for some time. Think ex-Goldman CEO and Treasury Secretary Hank Paulson … and his bailout action while he was at the helm of the Treasury and his insistence of no accountability and secrecy.
Well, this new story of yesterday is getting traction and word is that it is only a matter of time before the roads leading to Goldman Sachs will become public knowledge … and that MAIN STREET is going to be ENRAGED…

Avec la Deutche Bank ; du coté français : la Sté Générale et Calyon du Crédit à Bricoles.

le wall street journal s'y met aussi avec une liste des contreparties couvertes, cad payées par AIG après son renflouement par le gouvernement



http://online.wsj.com/article/SB123638394500958141.html

Societe Generale: $4.1 billion
Deutsche Bank: $2.6 billion
Goldman Sachs: $2.5 billion
Merrill Lynch: $1.8 billion
Calyon: $1.1 billion
Barclays: $0.9 billion
UBS: $0.8 billion
DZ Bank: $0.7 billion
Wachovia: $0.7 billion
Rabobank: $0.5 billion

http://edition.cnn.com/2009/US/03/15/AIG.banks.list/index.html?iref=mpstoryview

Voyons voir :
Si AIG avait fermé ses portes (ce qui aurait dû arriver dans n'importe quel systême capitaliste digne de ce nom), SG aurait dû perdre 4 Milliards USD de plus...

Mais faites confiance à Sarko / Lagourde & Co :
"Les Banques Françaises sont solides"

Yeah, sure...

As in "Trust me" (pushing your finger on the tip of your nose, and taking a strong New-York-jewish accent)

Paul Jorion et PH Béchade, developpent sur les fameuses pertes de 50 milliards de $ sur le marché obligataire... on comprend beaucoup mieux, la nature du défraiement" offerte aux contreparties.. dont les noms ont transpiré

Philippe Béchade de www.la-chronique-agora.com
extrait

** Ce que vous savez -- et que nous supposions sans pouvoir l'écrire -- du dossier AIG et des effroyables erreurs commises ces dernières années n'était que parcellaire. De nombreuses zones d'ombre du dossier commencent seulement à s'éclairer, les contours de certaines opérations demeurent flous, mais nous commençons à deviner le fin mot de l'histoire.
Dans les révélations publiées ce week-end -- avec la liste des noms des banques partenaires --, il apparaît qu'une bonne partie de l'aide publique a été utilisée pour "satisfaire des obligations envers des contreparties financières liées à des opérations de prêt d'obligations".
Hem ! Rien que de très anodin en apparence. Cependant, cette phrase laconique expliquerait une perte de plus de 50 milliards de dollars qui n'a apparemment rien à voir avec une activité classique d'assureur de crédit qui aurait pris de plein fouet une vague de demandes de versement des garanties associées aux CDS avec l'éclatement de la bulle des subprime.
Ce n'était certes pas le coeur de métier d'AIG ; l'affaire aurait pu en rester au stade d'une diversification qui aurait très, très mal tourné mais nous découvrons maintenant qu'en plus d'une totale -- et impardonnable -- mésestimation du risque encouru, AIG aurait de surcroît endossé la veste de bookmaker sur le marché obligataire. L'assureur aurait en effet mis en oeuvre des stratégies d'emprunts de titres ainsi que de ventes à découvert d'énormes lignes obligataires.
Le but théorique pouvait être de couvrir les CDS en shortant les emprunts sous-jacents. Cependant, dans la plupart des cas, les fameux CDS avaient été achetés par de purs spéculateurs misant -- à juste raison -- sur l'effondrement de la bulle du crédit. L'assureur n'avait tout simplement aucune position identifiable en sous-jacent (comme un emprunt General Motors ou Citigroup) à protéger.
L'acheteur du CDS (ou autre contrat de couverture) ne risquait au fond que la prime payée, ce qui, dans le climat de confiance excessive de 2004 à 2007, devenait dérisoire. Jusqu'à ce que le temps se gâte ! Sentant le vent tourner, AIG ne s'est pas contenté de provisionner les pertes potentielles. Les dirigeants se sont aussi mis en tête de les neutraliser par le biais de prises de position hautement spéculatives -- à la baisse -- sur les marchés obligataires.
Vous connaissez l'aphorisme "ça marche sur le papier, ça ne fonctionnera jamais en pratique". Eh bien, AIG s'est payé le luxe de constater qu'il n'y a guère d'exception à cette règle. Pour protéger des milliards d'encours de CDS adossés à... rien, les traders de la filiale londonienne ont vendu des tombereaux de lignes d'obligations empruntées -- c'est là le clou du spectacle -- à ceux-là même auxquels ils devaient verser la prime des CDS !
Contrairement aux attentes des fins stratèges d'AIG, la plupart des lignes shortées n'ont pas perdu de valeur. Elles se sont au contraire envolées l'automne dernier en plein cyclone boursier... comme de simples bons du Trésor bénéficiant d'un phénomène de fuite vers la qualité !
Ils ont fichtrement mal choisi leurs cibles car il existe un grand nombre d'émissions obligataires qui se portent très mal. Encore faut-il qu'il y ait une liquidité suffisante pour pouvoir les vendre et les racheter. Et lorsque l'on pèse 50 milliards de dollars, il devient difficile de trouver une contrepartie suffisante... sauf sur les bons du Trésor !

et chez Jorion :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=2318

hoho, un petit papier bien saignant, d'Elliott Spitzer ( ex procureur de NY)

http://www.slate.com/id/2214407/

le scandale des bonus, c'est bel et bien l'arbre qui cache la forêt ..

Citation :

The U.S. Treasury Department preserved a payday for five banks that was worth almost 200 times the bonuses handed out at American International Group Inc. through a government rescue.

As part of a bid to prevent the insurer’s

Citation :

The $165 million paid to employees of New York-based AIG represents 0.0014 percent of the $11.6 trillion committed by the government to combat the credit crisis, according to data compiled by Bloomberg. The $32.7 billion is 0.3 percent of the total federal loans, guarantees and cash.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a5V0jKS7y.WI&refer=home