Pourquoi et comment investir dans l’or et l’argent ? Plus qu’un placement d’opportunité, il s’agit avant tout de sécuriser le pouvoir d’achat de votre épargne contre l’érosion monétaire et les conséquences de la crise systémique mondiale, tout en déjouant les pièges que réserve le marché de l’or et de l’argent, à l’investisseur non averti.
-Editaux Or et Argent métal -Cotations et graphes -Convertisseurs et lexiques-Futures -Recherches et travaux sur le marché de l'or -Sites des WGC et consorts
… les services de renseignement US n’ont PAS dit que Assad était sans conteste responsable de l’attaque chimique.
Au cours d’entretiens avec The Atlantic, Obama admet que les services de renseignements étasuniens lui ont dit que la responsabilité d’Assad pour l’attaque à Ghouta en août 2013 n’était pasune certitude «en béton»
l'article est court mais intéressant, il traite du comportement d'Obama et de l'image qu'il dit avoir de ses homologues Présidents et de ses propres services...
L'armée syrienne a annoncé mardi avoir abattu un appareil israélien ainsi qu'un drone en Syrie, après un raid israélien contre des positions de l'armée syrienne au niveau de Kouneitra dans le sud de la Syrie.
Mélenchon (presque) en grande forme sur la Syrie...moi qui ne l'ai pas ménagé ces jours-ci, je dois admettre que son analyse est pertinente (et proche de la mienne); il ne lui reste plus, sur ce sujet, comme sur bien d'autres, qu'à réaliser que c'est le traité irréformable de l'UE qui inféode nos forces armées à l'Otan et ce sera nickel.
Mais ça, ce serait la sortie qu'il ne prône pas...de l'UE, de l'€ et de l'OTAN; SEULE l'UPR propose cette solution; Hors de cette option, point de solution; alors, certes, le discours est juste, mais Diantre...il est un temps pour tout et le moment est venu de mettre ses actes en relation avec ses propos Monsieur Mélenchon!
2 courtes vidéos
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Je vais tenter de trouver un peu de temps, ces jours-ci, pour synthétiser ce que je crois avoir identifié comme "troublant" dans le scénario avancé par les medias main stream et le gouvernement à propos de ce nouveau développement très préoccupant en Syrie.
J'ai fouiné pas mal le web, histoire de ne pas me pointer la gueule enfarinée pour sortir des poncifs et des fadaises, ni basculer dans une thèse conspirationniste borgne et pro Bachar par simple réaction au fait que ceux qui nous mentent en général nous mentent forcément aussi cette fois-ci.
Il peut être judicieux de commencer par se poser des questions car ça fait généralement un excellent fil conducteur.
1° Qui BONO? A qui profite le crime?
- Que savons-nous?
Bien peu de choses en vérité, mais, quand même...Nous savons déjà que Bachar avait été accusé du même forfait en 2013, comme s'il avait été assez con pour, justement, attendre le jour de l'arrivée des inspecteurs de l'ONU quelques heures après que Barak Bounty ait annoncé au monde entier que l'utilisation de Gaz constituerait une violation de la ligne rouge. ben voyons, et après la marmotte elle met le chocolat dans le papier "Hallu"
On sait aussi qu'au terme de l'enquête, rien n'est plus du tout certain et même que, selon le MIT, la thèse inverse aurait les plus grandes probabilités: c'est à dire que ce serait les "gentils rebelles" qui auraient gazé les mômes dans une désormais traditionnelle "False flag Attack" pour, justement, susciter et précipiter une intervention (illégale) de la "communauté Internationale" (c'est à dire des Ricains et de leurs larbins Anglo-Français) et ce au grand Dam de la Russie , de l'Iran et de la chine...vous avouerez que ça a déjà un peu plus de gueule, non?
Concernant avril 2017, nous savons déjà que l'armée Syrienne, grâce, notamment, au soutien de l'écrasante majorité de sa population et de l'efficacité de l'appui Perse au sol et Russe dans les airs (notamment de ses redoutables chasseurs bombardier Sukhoï) a réalisé, en moins d'un an, un renversement total de la situation, a déverrouillé l'immense majorité des enclaves "terrorisées" et, surtout depuis la libération (notez que les médias parlent souvent de "la chute") d'Alep, est en passede gagner la guerre.
Nous savons que les gentils rebelles (qui font du bon boulot sur le terrain dixit Fabius) se sont fait défoncer le baltrood, qu'ils sont coincés par les Peshmergas Kurdes au Nord et que, du coup, les djihadistes sont confinés sur une peau de chagrin.
Il semble avéré que des gaz de combat ont été libérés et il ne fait aucun doute que c'est là une information aussi grave que choquante...Bon, ça, a priori, ça souffre peu de contestation.
Alors, je ne suis pas assez averti des questions fines pour arbitrer sur la thèse officielle Russo-Syrienne du bombardement (volontaire ou pas) d'un dépôt jihadiste qui aurait contenu des gaz qui étaient aux mains des barbus...ça ne parait pas plus débile que la thèse officielle des Ricains.
mais quand même, ça me gêne car un bombardement ça ventile alors que pour être efficaces, les gaz doivent être pulvérisés en micro gouttes, c'est la raison pour laquelle les munitions chimiques sont peu explosives. Donc, s'il a été bombardé, le gaz contenu dans ce dépôt n'aurait-il pas été majoritairement détruit? Vous me direz que, si ça se trouve, ça aurait pu être encore pire et que même une petite partie du Gaz, non détruite pourra avoir produit ces effets épouvantables...et je ne saurai pas qupoi vous rétorquer.
En outre, il semble que, pour la raison évoquée ci-avant, ce soient généralement des obuset pas des bombes aériennes qui servent de vecteur (je dis ça sous couvert des lecteurs les plus avertis qui me corrigeront si je me fourvoie). Toujours est-il que là, on nous a bien parlé de bombardements aériens...
Que savons-nous d'autre? Que Bachar n'est sans doute pas un enfant de cœur...bon, ça on savait déjà...mais aussi que ce n'est pas du tout un imbécile.
Or, j'ai du mal à avaler qu'un type intelligent qui est sur le point de remporter une guerre, se risque, sans réel bénéfice militaire a fortiori, à compromettre sa victoire, ses alliances et même sa vie comme ça, sans raison, juste histoire d'être bien certain de se mettre toute la communauté internationale à dos... Je ne sais pas vous, mais moi, j'ai vraiment du mal à acheter ce scénario de série Z.
Car enfin, n'oublions pas que ce bon vieux Vlad s'est porté garant de la destruction de l'arsenal chimique en 2013 ( juste après avoir calmé Bountybama et ridiculisé Hollande et Fabius qui venaient d'annoncer qu'ils voulaient frapper quand leur Suzerain, impressionné par la réactivité des nouveaux missiles russes venait de faire marche arrière sans même daigner les en informer). Or, entre temps, les experts indépendants de plusieurs pays ont, sous mandat de l'ONU, validé que la destruction de l'arsenal avait été effective. Alors, certes, vous pourrez me rétorquer que c'est facile à planquer, ce qui n'est pas faux, et que Bachar aura pu ne pas se montrer d'une bonne foi exemplaire dans l'inventaire, ce que j'aurai le plus grand mal à démentir.
MAIS quand même. Poutine passe carrément pour un con là!
Et connaissant le légendaire humour russe en général, et sur les question d'enjeux géostratégiques majeurs en particulier, j'ai un gros peu de mal à avaler que Bachar se soit permis de lui cracher à la gueule avec une envolée du genre: (attendez, je vous le fais): " de toute façon, je t'emmerde Vlad, tu es mon pote, mais comme je sais que tu ne me lâcheras pas car la Syrie est un enjeu trop important pour la Russie; du coup je fais ce que je veux, même si ça te fait passer pour un bouffon et que ça te fâche avec ton nouveau pote Trump!"
Quel bénéfice aurait eu Bachar à utiliser de genre d'armes interdites, dont il s'est très bien passé jusqu'ici, et a fortiori pour attaquer une zone pas tellement stratégique, pas vraiment sur une ligne de front, au moment précis où il est entrain d'achever l'éradication des foyers de barbus captagonisés?
Alors, certes, il y a aussi la version de Thierry Meyssan, qui n'est pas plus idiote qu'une autre, et selon laquelle ( je vous la fais courte); Coincé par un chantage de son Etat profond ( services secrets + lobby militaro-indus) Trump aurait été "obligé" de leur donner des gages ainsi qu'à ses alliés... il aurait alors passé un coup de fil à son nouveau pote Vlad qui aurait eu le temps d'évacuer la base aéroportuaire... ce qui expliquerait qu'en dépit de la débauche de moyen (59 missiles à 500.000€ pièce, dont seuls 23 auraient explosés) le bilan ne soit que de 12 soldats Syriens morts. On se gueulerait dessus en jouant des muscles, histoire de rassurer les faucons, mais ce serait un coup de bluff...Mouais, j'avoue que c'est un peu tendu du string, mais bon, la marque des tensions internationales ce sont les coups tordus et à ce stade...je laisse mes humbles réflexions passer au crible de votre discernement...
La réaction de Collon, toujours assez excellent:
Et la fameuse réaction de Meyssan, toujours aussi surprenant. attention il y a aussi une vidéo dans ce lien et elle déchire... http://www.voltairenet.org/article195897.html Du reste, réflexion faite, je vous la mets en fin de post pour éviter qu'elle échappe à votre célérité
Comme c'est assez explosif et que je ne voudrais pas que l'article disparaisse "bêtement" sur une Pov' erreur 404, je vous loe cop colle ici:
Réseau Voltaire a écrit:
Donald Trump affirme son autorité sur ses alliés par Thierry Meyssan Ne vous laissez pas illusionner par les jeux diplomatiques et le suivisme des grands médias. Ce qui s’est passé ce matin en Syrie n’a aucun rapport ni avec la présentation qui vous en est faite, ni avec les conclusions qui en sont tirées.
RÉSEAU VOLTAIRE | DAMAS (SYRIE) | 7 AVRIL 2017
Ce matin, les États-Unis auraient tiré 59 missiles de croisières depuis la Méditerranée pour détruire la base militaire aérienne syrienne de Sha’irat. Il s’agirait d’une action unilatérale visant à sanctionner une attaque à l’arme chimique qu’ils attribuent à l’armée arabe syrienne.
Stupéfaite par l’ampleur de l’action états-unienne, la totalité des commentateurs conclut à un virage à 180° de l’administration Trump sur la question syrienne. La Maison-Blanche aurait enfin adopté la position de son opposition états-unienne et de ses alliés britanniques, français et allemands.
Vraiment ?
La réalité ne correspond pas à la communication
Des missiles de croisière états-uniens ont traversé sans encombre la zone contrôlée par la nouvelle arme russe permettant d’inhiber les communications et commandes de l’Otan. Selon le général Philip Breedlove, alors Suprême commandeur de l’Otan, cette arme a permis à la Russie de prendre l’avantage sur les États-Unis en matière de guerre conventionnelle. Elle aurait dû perturber les systèmes de guidage de ces missiles. Elle n’a pas fonctionné, soit que le Pentagone ait enfin trouvé une riposte technique, soit qu’elle ait été désactivée par la Russie.
La défense anti-aérienne syrienne comprend des S-300 contrôlés par l’armée arabe syrienne et des S-400 servis par l’armée russe. Ces armes sont supposées capables d’intercepter des missiles de croisière, bien que cette situation ne s’est à ce jour jamais présentée au combat. Il s’agit bien sûr d’armes au déclenchement automatique. Elles n’ont pas fonctionné non plus. Aucun missile anti-missile n’a été tiré, ni par l’armée russe, ni par l’armée syrienne.
Lorsque les missiles de croisière états-uniens ont atteint leur cible, ils ont trouvé une base militaire quasi-vide, qui venait juste d’être évacuée. Ils auraient donc détruit le tarmac, des radars et des avions depuis longtemps hors d’usage, des hangars et des habitations. Ils ont cependant fait une douzaine de victimes, dont neuf sont décédées.
Alors qu’aucun missile de croisière n’a officiellement été égaré ou détruit, seuls 23 et non pas 59 ont frappé la base de Sha’irat.
Que signifie cette mise en scène ?
Le président Trump tente depuis son accession à la Maison-Blanche de changer la politique de son pays, et de substituer des formes de coopération aux affrontements actuels. Sur la question du « Moyen-Orient élargi », il a pris position pour la « destruction » des organisations jihadistes (et non pas pour leur « réduction », comme l’évoquait son prédécesseur).
Au cours des derniers jours, il a reconnu la légitimité de la République arabe syrienne et donc le maintien au pouvoir du président démocratiquement élu Bachar el-Assad. Il a reçu le président égyptien, le maréchal Abdel Fattah al-Sissi, allié de la Syrie, et l’a félicité pour sa lutte contre les jihadistes. Il a rétabli un canal direct de communication entre Washington et Damas.
Le problème du président Trump était de convaincre ses alliés d’appliquer sa politique quel que soit l’investissement qu’ils aient pu dépenser pour renverser la République arabe syrienne.
Il est certes possible que le président Trump ait fait volte-face en trois jours à la simple vue d’une vidéo diffusée par YouTube, mais il est plus probable que son action militaire de ce matin s’inscrit dans la logique de son action diplomatique précédente.
En attaquant, le président Trump a satisfait son opposition qui ne pourra donc pas s’opposer à la suite des opérations. Hier, Hillary Clinton appelait à bombarder la Syrie en riposte à l’usage supposé d’armes chimiques.
Donald Trump a ordonné de tirer des missiles de croisière sur une base quasi-vide après en avoir informé la terre entière, dont la Russie et la Syrie.
Damas, en sacrifiant cette base et la vie de quelques hommes lui a donné l’autorité pour conduire une vaste action contre tous ceux qui emploient des armes chimiques. Or, à ce jour, les seuls utilisateurs de ces armes identifiés par les Nations unies sont : les jihadistes.
Daesh, également informé de l’attaque états-unienne (mais par ses commanditaires britanniques, français et allemands), a immédiatement lancé une attaque à Homs désormais privé de base aérienne.
Nous verrons dans les prochains jours comment Washington et ses alliés réagiront à l’avancée des jihadistes. Ce n’est qu’à ce moment là que nous saurons si la manœuvre de Donald Trump et le pari de Vladimir Poutine et de Bachar el-Assad fonctionneront.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Comme vous le savez sans doute, ce rapport du MIT contredit formellement la version officielle de la responsabilité du régime syrien dans l'attaque au sarin, de Khan Cheikhoun le 4 avril
Syrie: “La Maison-Blanche a publié un rapport de renseignement manifestement faux, trompeur et amateur” par Theodore Postol (MIT)
Comment ? Tout ne serait pas 100% blanc ou 100% noir ? Avant de tirer des conclusion, il faudrait des enquêtes indépendantes faites par des entités NON impliquées dans le conflit ?
Mais qu'est-ce que c'est que cet infâme complotiste ? Au goulag !
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Oh putain...!!! Déjà, le première séquence mérite le détour, c'est indéniable; mais alors la seconde...c'est carrément beaucoup plus lourd encore que ce que j'anticipais: la seconde vidéo(dont le contenu gagnera, comme toujours et sur tous sujets, à être vérifié et recoupé) aligne les scoops d'ampleur phénoménale sur un rythme haletant...
Si ne serait-ce que 5 pauvres petits % du contenu (qui semble plutôt cohérent en apparence) sont avérés, c'est vraiment un truc de malades... accrochez vous à vos accoudoirs, sortez les pistaches, ça, dépote !
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Dernière édition par g.sandro le Sam 29 Avr 2017 - 18:29, édité 2 fois
(dont le contenu gagnera, comme toujours et sur tous sujets, à être vérifié et recoupé)
Je suis bien d'accord, d'autant plus que Meyssan, à tort ou à raison (?), a plutôt une réputation sulfureuse en termes de crédibilité. Pour ma part, je me méfierais d'autant plus que le contenualigne les scoops d'ampleur phénoménale sur un rythme haletant...
bref,
une affirmation extraordinaire mérite des preuves extraordinaires
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Suite à la décision solitaire et illégale d’Emmanuel Macron de frapper militairement en Syrie, François Asselineau demande aux parlementaires d’engager la destitution du président de la République, selon l’article 68 de la Constitution.
Hardinvestor
Accueil 
Edito 
Marie 
» Les Podcast et interviews de David Brady, Sprott, Rick Rule, Katusa, Bix Weir, etc...SILJ (Hardin mini-fonds Silver Juniors et Royalties)
» TREASURY METALS PFS publiée
» COMSTOCK MINING Inc. (NYSE : LODE) Fil dédié:
» a quoi joue la Russie ..
» Energies "propres" et renouvelables, batteries, véhicules électriques, fil dédié.
» fondamentaux de l'argent métal / décryptage de la désinformation
» Alain Juillet (que je découvre) une capacité d'analyse et de synthèse en raréfaction.
» Argent (SILVER) / analyses techniques