attentats du 11-09 / archi et ingénieurs spécialisés , montent au créneau

11-09 /architectes et ingénieurs spécialistes de la démolition controlée
montent au créneau... à voir et à relayer pour ceux à qui ça cause.

http://lemondedissident.20minutes-blogs.fr/archive/2009/09/13/11-septembre-la-theorie-explosive.html

la question qu'il pose à la fin de la vidéo "Qu'est ce que les patrons du journaliste de france 2 feront-t-ils de ce film ?" est d'autant plus pertinente que nous avons désormais la réponse (qui n'étonnera personne ici)...il l'ont directement envoyé pourrir à la cave c'te blague...

suite de l'article posté par Bob en fofo public

http://lemondedissident.20minutes-blogs.fr/archive/2009/09/13/11-septembre-la-theorie-explosive.html



un lecteur m'envoie url de ce site , contestant les positions des spécialites archi et ingénieurs ..

pas le temps de lire à cette heure ci

avec la citation suivante :

Citation :

Nous allons voir ici quels sont les éléments scientifiques pouvant expliquer l'effondrement des deux tours jumelles. La question mérite d'être posée car si nous répondons objectivement à ces trois questions : * les tours étaient-elles conçues pour résister à un crash d'avion ? OUI, la preuve : elles n'ont pas bronché à l'impact... * pouvaient-elles résister à un incendie ? OUI, il s'en est même produit plusieurs au cours de la vie de l'ouvrage... * à un fort séisme ? OUI... ... les trois réponses affirmatives peuvent effectivement laisser l'observateur perplexe quant aux causes réelles de l'effondrement. Après avoir rappelé la chronologie, nous reprendrons chacun des points pour essayer d'y voir un peu plus clair... Nous verrons au final que la question à se poser n'est pas... "Qu'est-ce qui a bien pu faire que les tours se sont effondrées ?" mais... "Par quel miracle auraient-elles encore pu tenir ?"

et le cv du mec auteur du blog

Citation :

Mon pseuso sur le net est Moorea34, j'ai 37 ans et je travaille dans un laboratoire qui est une unité mixte de recherche CNRS. J’y ai été recruté en 2004 en tant que Maître de Conférences. Côté enseignement, j'interviens en IUT Génie Civil, Licence Professionnelle, Ecole d'Ingénieur. J'enseigne notamment la CAO/DAO, la construction au sens large, la mécanique des structures et les règles de calcul qui concernent la construction métallique (Eurocode 3) et les ouvrages bois (Eurocode 5). En tant que MCF, j'encadre également des étudiants préparant leur thèse de doctorat. J’ai soutenu ma thèse dans la discipline Mécanique, Génie Mécanique, Génie Civil et la formation doctorale Mécanique des matériaux et des milieux complexes, des structures et des systèmes. J'ai également enseigné en lycée pendant quatre ans puisque j'ai été reçu au concours de l'agrégation de Génie Civil en 1995, option Structures et Ouvrages

mais ce lecteur ne me poste pas les arguments du mec en question ... pfttttt



http://www.bastison.net/

qu'est ce que vous en pensez?

Bijour Marie,

titres pompeux RAF (rien à battre) tu fais confiance à Benny B ou à Sarko quand y causent ceux là ? alors Comment faire confiance à chuilà Hein ?

En énonçant de cette manière sa barrette de décorations de bon chien chien de la république, il cherche à mettre en état d'infériorité psychologique son interlocuteur pour faire accepter son discours comme évangélistique et légitime, détenteur de la vérité suprême et toi tu n'es que de la merdum à coté de lui... Déjà là moi je me braque d'entrée !

2e point: la couleur est annoncée :

je cite;
Négligence oui, complot
je ne sais pas... en tout cas sur le plan technique les affirmations conspirationnistes
ne tiennent pas la route.

Donc ce Monsieur n'a qu'un seul objectif avec l'apriori de nier les faits "dérangeants" et de ne rien démontrer du tout puisqu'il fait tout avec son "ordinateur" et de la théorie...

Il te dit d'entrée qu'il n'est pas objectif !!!!!

Il ne démontrera jamais rien et ne répondra pas scientifiquement et logiquement aux 11 questions pertinentes posées par JM Bigard par exemple que tu as sans doute du visionner.

De plus en contredisant, la version de son patron l'Etat il risque des sanctions d'avancement et le placard...

Encore plus fort il se contre dit lui même, puisqu'il "admet" des négligences possibles alors que le rapport officiel ne les reconnait pas (pour l'instant...) Il doit donc se considérer lui même "conspiration"-négationise.

pour moi son site est inutile , puisque il y a le rapport officiel ! Son titre est bien choisi puisque c'est lui qui entretient le mythe et la légende officielle...

(PS panne d'internet cette nuit , c'était pas moi j'ai 2 routeurs....)

Etant ingénieur en mécanique et matériaux de formation, j'ai rejoint l'association de Gage et la liste de 600 et quelques il y a 6 mois, après avoir pas mal passé en revue toutes les analyses depuis 2001.

Bon ils font quand même bien les choses puisque j'ai dû envoyer un fax de copie de mon diplôme d'ingénieur en méca, sinon ils rajoutent pas sur la liste!

Toutes les pétitions ne s'encombrent pas de ce genre de précautions!

GdB

Un maître de conf docteur en méca des structures a démonté depuis longtemps les "débilités" (pour reprendre l'expression favorite de QUIRANT!) de celui-ci.... mais bon c'est presque anecdotique ce QUIRANT, je crois qu'à force de faire des émissions de ce type, ils vont VRAIMENT parvenir à convaincre les plus sceptiques!

http://www.darksideofgravity.com/bastison.html

Bon comme me l'a faitjustement remarquer Marie la page citée plus haut de réponse de reopen à Jérôme Quirant est inaccessible(ou a été retirée?), je ne sais pas si c'est temporaire ou s'ils ont un problème de serveurs eux aussi  !

En me baladant sur le site d'Eric Laurent dont le bouquin sur la face cachée des banques sort aujourd'hui, j'ai découvert une info qu'il avait publiée il y a peu concernant sa participation à l'émission de Guillaume DURAND dont je parle ci-dessus. Sauf que... il n'y était pas ni les invités annoncés!!! Je lui ai donc envoyé ce message, je vais voir s'il me répond, mais je suis curieux de savoir ce qui s'est passé en coulisses avant cette émission...

Pour info la page où il donnait cette info:

http://www.eric-laurent.com/article-l-objet-du-scandale-37819889.html

Citation :

Bonjour M. LAURENT
.
Sauf erreur, je constate que le débat qui a eu lieu dans cette émission "L'objet du scandale" n'était PAS DU TOUT avec ces invités listés (vous n'y étiez pas M. LAURENT, ni Niels Harrit ni Mathieu KASSOVITZ, à la place de ceci l'émission a été affligeante avec seul contre tous Philippe GELUCK, un vrai simulacre de débat! Voir entre autres ce qui a été écrit sur Agoravox par exemple à ce sujet:
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/9-11-l-objet-du-scandale-62483

Qu'est-ce à dire??? Pouvez vous nous expliquer M. LAURENT ce qui s'est passé pour passer de la programmation prévue apparemment en termes d'invités à celle qui a réellement eu lieu? Merci de me répondre sur ce blog ou par mail privé au besoin.

Mis à part ceci, travaillant aussi depuis plusieurs années sur une liste de diffusion avec une vingtaine de personnes sur la Monnaie et le Pouvoir bancaire, j'attends (plus pour longtemps!) la parution de votre livre sur la face cachée des banques. En espérant qu'il aide à ouvrir aussi les yeux sur ce pouvoir considérable et méconnu de la création monétaire.
Bien cordialement.

EDIT: en fait je viens de me rendre compte que l'émission dont il parle serait une NOUVELLE EMISSION L'objet du scandale consacrée au même thème que celui abordé lors de la même émission du 30 Septembre !!!! Une même émission qui aborde par deux fois en un mois le même sujet sur le 11 Septembre Diantre!!! Mais que s'est-il donc passé pour en arriver à cette deuxième émission??? Je vais renvoyer un message à Eric Laurent...

Bon ben en tout cas, ne la loupez pas c'est le 28 Octobre à 22h15!

Un début de réponse sur le forum de France 2?

Le Guillaume DURAND il s'en est pris plein les dents après la première émission...

http://forums.france2.fr/france2/L-objet-du-scandale/septembre-appelez-durand-sujet_447_1.htm

Ceci explique t-il cela? Ce serait encourageant...

Oui, je me suis tapé les 8 pages de forum, c'est génial, on avance...
j'ai, notamment adoré la seconde partie de la page 8 sur laquelle notre GdB préféré intervient avec le talent que nous lui connaissons...

le dénut de cette seconde partie, relatif au décodage des techniques de désinformation est également remarquable...

je vous ai cop/coll la fameuse demie page ci dessous


Message cité 1 fois

sempit12

Posté le 15-10-2009 à 15:11:41 <table class="citation"><tr class="none"><td>Le 15-10-2009 à 13:34:59, james king a écrit : Dans les médias français, quand y a désaccord, ça veut dire que l'un des deux interlocuteurs est antisémite. </td></tr></table> C'est plus global que cela DECODAGE DES TECHNIQUES DE DESINFORMATION Technique n°1 : Evitement Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. elle n’existe pas Technique n°2 : Superficialité N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation, Technique n°3 : Indignation Rejeter le sujet de façon indignée (jamais une chose pareille ne serait possible). Jouer sur le sentiment d’incrédulité (il y aurait eu des fuites, ça se saurait, patati patata) Technique n°4 : Rumeur Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient la qualité des arguments présentés. Technique n°5 : Homme de paille Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant. Technique n°6 : Messager Décrédibiliser le porteur du message. Ajouter une pointe d’attaque personnelle, avec « conspirationiste » ou les must à la mode : « antisémite » et « négationniste », assaisonner d’une dose de considérations socio-psychologiques pour « psychiatriser » l’adversaire. Technique n°7 : Solution complète Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète Tu retrouveras les techniques utilisées tant par certains participants au forum que par certains relais (certains partis politiques, médias)

ummite

Posté le 15-10-2009 à 16:31:51 Bravo, c'est très bien défini sempit 12 ...Pour ma part, je trouve que c'est le trait exact de frédéric bonaud et renaud revel sur ce sujet...Mais bien évidemment, ils ne sont pas seuls nos deux amis à pratiquer ce fantastique métier de journaliste de désinformation ! (Quelle grande guele ce Bonaud, je le trouve vraiment pas intelligent !) Pour moi, le métier de journaliste c'est ça: investigation, analyse, vérification, diffusion... Or, dans le cas du 11 septembre, pour les journalistes c'est ça : évitement, amalgame, intoxication, propagande... On fera les comptes quand la vérité surgira, vous en faites pas !Message cité 1 fois Message édité par ummite le 15-10-2009 à 16:36:40

sempit12

Posté le 15-10-2009 à 16:39:41 <table class="citation"><tr class="none"><td>Le 15-10-2009 à 16:31:51, ummite a écrit : Bravo, c'est très bien défini sempit 12 ...Pour ma part, je trouve que c'est le trait exact de frédéric bonaud et renaud revel sur ce sujet...Mais bien évidemment, ils ne sont pas seuls nos deux amis à pratiquer ce fantastique métier de journaliste de désinformation ! (Quelle grande guele ce Bonaud, je le trouve vraiment pas intelligent !) Pour moi, le métier de journaliste c'est ça: investigation, analyse, vérification, diffusion... Or, dans le cas du 11 septembre, pour les journalistes c'est ça : évitement, amalgame, intoxication, propagande... On fera les comptes quand la vérité surgira, vous en faites pas ! </td></tr></table> Je te rajoute les techniques de maipulation Tu pourras très facilement faire le lien avec des situations connues STRATEGIE DE MANIPULATION 1 La stratégie de la diversion Elément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. *2 Créer des problèmes, puis offrir des solutions Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore: créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics. *3 La stratégie du dégradé Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution si ils avaient été appliqués brutalement. 4) La stratégie du différé Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu. Exemple récent: le passage à l’Euro et la perte de la souveraineté monétaire et économique ont été acceptés par les pays Européens en 1994-95 pour une application en 2001. Autre exemple: les accords multilatéraux du FTAA que les USA ont imposé en 2001 aux pays du continent américain pourtant réticents, en concédant une application différée à 2005. *5 S’adresser au public comme à des enfants en bas-age La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-age ou un handicapé mental. Exemple typique: la campagne TV française pour le passage à l’Euro (« les jours euro »). Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi? »Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’une personne de 12 ans. » 6) Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements... 7 Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être de la plus pauvre sorte, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. » 8 Encourager le public à se complaire dans la médiocrité Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte... 9 Remplacer la révolte par la culpabilité Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!... 10 Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.

GdB

Posté le 22-10-2009 à 18:28:10 Je ne vois aucun message sur ce que je vais écrire donc je le poste... En allant sur le site du Grand Reporter Eric LAURENT qui a déjà écrit un livre sur le 11 Septembre, j'apprends que "Eric Laurent sera l'invité de Guillaume Durand sur le plateau de l'émission "L'objet du scandale", en compagnie de Jean-Marie Bigard, Niels Harrit etMathieu Kassovitz. Débat sur le 11 septembre 2001, Mercredi 28 octobre 2009 à 22H15" Ayant été moi aussi scandalisé par l'émission du 30 Septembre (voir par exemple aussi cette réaction d'un rédacteur sur Agoravox http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] dale-62483 ) je ne peux que m'étonner (tout en étant satisfait!) qu'une nouvelle émission donne la parole à ces intervenants... si bien sûr cette information sur le site d'Eric Laurent est confirmée! Je lui ai demandé directement par ailleurs son avis sur cet enchainement de deux sujets à un mois d'intervalle dans la même émission, j'attends sa réponse éventuelle... Il faut dire que si un droit de réponse, peut-être obtenu de par les réactions d'indignation exprimées sur ce forum, est confirmé et peut se dérouler dans des conditions correctes, alors ce sera un pas énorme de franchi sur ce sujet quant à son traitement médiatique très particulier en France depuis l'origine (et non! tous les pays n'ont pas verrouillé les débats comme en France, des politiques se sont impliqués comme le sénateur Fujita au Japon ou l'eurodéputé italien Julietto Chiesa en Italie, en France on vous attend encore sur le sujet messieurs les élus...). Il est possible que le vent tourne. Enfin. Je suis ingénieur en mécanique, j'ai aussi enquêté à titre privé dès les jours suivant le 11 septembre car il y a avait à mes yeux des impossibilités physiques, des points qui ne collaient pas, et cela fait 8 ans que je suis ces débats. Pendant plusieurs années il était impossible de l'évoquer même avec des amis lors d'une soirée, c'était tabou. Alors j'ai attendu que le "nuage" se disperse, tout en continuant à me documenter. Seulement depuis très peu de temps, et devant le fait qu'une majorité de personnes semble désormais douter de la thèse offcielle, du moins aux EU, il est possible d'en reparler... encore discrètement et pas partout! Mais c'est un début. La première émission de l'Objet du scandale sur le sujet était un modèle de ce qu'il faut faire pour convaincre des gens sans avis qu'il y a un loup, tellement le débat était déséquilibré et tronqué. Je pense qu'ils (les médias et les journalistes) vont finir par se rendre compte qu'ils obtiennent le contraire de ce qui est manifestement recherché à jouer à ce jeu là. Ca me rappelle un peu ce qui s'était passé avant le référendum sur le Traité Constitutionnel, où l'on posait tendancieusement dans les médias la (bonne) réponse: le OUI. Et ce fut le NON qui gagna.... peut-être aussi à cause de ce gavage d'oies qu'ils ont pensé que nous étions, pauvres idiots de citoyens que bous serions. Le divorce majeur des citoyens d'avec nombre de médias télés et radio s'est accru à ce moment là. J'attends avec impatience que cette seconde émission du 28 Octobre soit confirmée avec ces invités là... Jean-Louis

GdB	Posté le 22-10-2009 à 18:29:44 Je rajoute le lien vers la page du site d'Eric Laurent que j'ai oubliée: http://www.eric-laurent.com/articl [...] 19889.html

Attention, là c'est très fort et je l'avais loupé;en plus j'essayais de poster un message qui a été perdu par Forum Actif , donc je le remets et je vous donne la nouvelle news après

Je disais donc qu'en fait il y avait sur l'index du forum France 2 de l'Objet du scandale plein d'autres réactions que j'avais pas vues, et qu'ils annonçaient la nouvelle émission. Et je disais aussi que ça pouvait être une émission déclic avec les invités en question, notamment Eric Laurent et Niels Harrit (qui a réalisée l'étude publiée sur le Thermate/Nanothermite). Quant à Kassovitz je l'avais trouvé très bien chez Taddei, documenté et argumenté, quant à Bigard je m'étonnais qu'ils revienne sur un plateau alors qu'il avait déclaré qu'il n'en parlerait plus en public....

MAIS MAIS MAIS v'la que je suis tombé sur une vidéo récente de Bigard chez nos amis belges qui explique qu'il avait de nouveau changé d'avis et qu'il avait décidé "de ne plus la fermer" mais de l'ouvrir se limitant à "souligner" le caractère "troublant" de certaines choses tout en n'allant pas plus loin, histoire d'éviter les lynchages...

C'est très fin comme tactique et là, pour le coup, je dois dire chapeau
Ca va être saignant je crois le 28, surtout qu'en face il y aura 4 défenseurs de la thèse officielle (va falloir qu'ils les trouvent... et bon courage, comme il dit le Bigard à la fin de la video )

https://www.dailymotion.com/video/xaum0x_11-septembre-bigard-et-kassovitz-ou_news

Si y'a pas d'entouloupe de dernière minute, ce débat (même à 22h15) sera peut-être historique piur ce sujet en France.

l'info est évidemment déjà relayée aux US:

http://world911truth.org/historic-911-debate-with-bigard-laurent-kassovitz-and-harrit-on-french-tv/

Et cerise sur la gâteau, Bigard attaque par l'humour (elles sont aussi sur son site) avec des vidéos/sketchs sur le 9/11:

https://www.dailymotion.com/relevance/search/bigard

je vais peut-être enfin pouvoir commencer à relancer le sujet chez des gens avec qui j'avais "mis en veilleuse"... temporairement!

Quant à Obama, il a intérêt à ce que soudain les "faits" ne se renversent pas sinon son Prix Nobel de la Paix aura un goût bien particulier:
https://www.youtube.com/watch?v=cuASoVK8f9c

Autre interview récente de Bigard, intéressante:

https://www.dailymotion.com/video/xajuzn_jeanmarie-bigard-au-69-dnrj_fun

A voir aussi Mathieu KASSOVITZ sur la Télé Libre après son intervention chez Taddei, et qui a attaqué en diffamation 4 journaux pour leurs allégations de révisionisme et de négationisme à son égard, et aussi pour l'avoir montré à côté d'Hitler et l'avoir associé à Goebbels et Faurisson -essentiellement parce qu'il avait rappelé que déjà du temps de Goebbels chef de la propagande nazie celui-ci avait déclaré que plus un mensonge est gros plus il passe (la citation exacte de Goebbels est « N’importe quel mensonge, à force d’être répété, finit par être cru »), bref toujours les mêmes arguments foireux, et vraiment foireux avec Kassovitz qui est issu d'une famille juive et dont le père a connu le ghetto pendant la guerre!)
.
https://www.dailymotion.com/video/xaqxn8_911-kassovitz-persiste-et-signe_news

L'article de Rue 89 (dont la position sur le 9/11 est très "pro version Officielle")

http://www.rue89.com/2009/09/26/compare-a-faurisson-et-goebbels-kassovitz-poursuit-les-medias

Au cas ou vous n'auriez pas cliqué sur tous les liens postés dans cette page, moi même ai été contraint d'en zapper certains faute de temps, je me permets d'attirer votre attention sur celui-ci, c'est fort instructif et assez édifiant, ceci explique en partie que le temps m'ait manqué pour consulter tous les autres auxquels je retourne de ce pas

Ce sont des exemples historiques de provocations et manipulations politico- médiatiques orchestrées dans le seul but de légitimer aux yeux de l'opinion publique le déclenchement de guerres

Je ne sais plus qui l'a posté, mais qu'il en soit remercié.

perso je me le garde en fav...et je suggère qu'il soit ajouté dans nos archives hardin, car il pourra malheureusement resservir....ne serait-ce qu'après l'émission qui ne manquera pas de susciter des débats forumesques intenses

http://membres.multimania.fr/wotraceafg/provocation.htm

PS; le lien daily motion ou Bigard (qui remonte énormément dans mon estime depuis quelques temps) affirme avoir été contraint de se renier par des pression émanant de l'entourage du Président vaut aussi son pesant de cacahuètes...

https://www.dailymotion.com/video/xaum0x_11-septembre-bigard-et-kassovitz-ou_news

cette file est tout simplement excellente .. et je m'en vais de ce pas l'archiver en page études perso de nos membres, section 3

https://000999.forumactif.com/etudes-personnelles-h2.htm


et surtout n'oubliez pas de mater ou d'enregister A2, mercredi 28 Octobre à 22h15!

Les clips bigard (en autres) sont déjà téléchargés et sauvegardés sur dvd depuis le 7 aout dernier au cas ou une "panne" internet ...

lol je fais comme pasqua , j'ai mes "dossiers"...

Je rajoute puisqu'on va garder cette file cette très bonne synthèse globale sur les tour,en français en plus:

http://www.alterinfo.net/Pourquoi-se-sont-certainement-effondres-les-batiments-du-WTC_a3523.html

HALLUCINANT!

Si certains doutaient de la possibilité d'organiser un débat contradictoire équilibré sur ce sujet véritablement tabou en France, eh bien ils avaient raison!



Le débat prévu et planifié pour demain Mercredi 28 dans l'émission "L'objet du scandale" vient d'être ANNULE au dernier moment par France 2! A la place seuls Mathieu Kassovitz et Bigard viendront aborder le sujet mais aucun spécialiste (Eric Laurent et Liels Harritt étaient prévus, ainsi que 4 autres contradicteurs défendant la thèse officielle:rien de tout cela n'aura lieu!)

Une nouvelle preuve -s'il en était besoin- que des pressions ENORMES existent autour de cette affaire du 11 Septembre 2001 (Bigard a reçu 11 menaces de mort après avoir évoqué le sujet pendant 3 minutes chez RUQUIER!).

Je ne suis pas sûr cependant que ce soit ainsi que la polémique va s'éteindre...

Je mets ci-dessous copie du communiqué de l'association Reopen 911 qui demande de par le monde la réouverture d'une enquête indépendante internationale sur les attentats de New York

PS: je viens aussi de poster sur le fil du blog d'Eric Laurent, Grand Reporter,qui devait participer à l'émission et l'avait annoncé sur son blog.

----------------------------------
Le grand débat n'aura pas lieu, mais...
Rendez-vous demain mercredi 28 vers 23:00 sur France 2 !

À l'image de la pièce de théâtre de Jean Giraudoux, la guerre de Troie n'aura pas lieu, le débat qui devait avoir lieu entre Jean-Marie Bigard, Mathieu Kassovitz, Éric Laurent, Niels Harrit et leurs contradicteurs a finalement été annulé quelque jours avant la date prévue.

En effet demain mercredi 28 octobre devait avoir lieu le premier débat contradictoire sur le sujet au combien délicat du 11 Septembre 2001. Guillaume Durand, qui avait précédemment consacré une partie de son émission l'objet du scandale sur France2 aux attentats meurtriers d'il y a huit ans, avait pourtant proposé à ses interlocuteurs l'organisation d'une courageuse première télévisuelle. L'idée de base était simplement de proposer un débat ouvert sur la version officielle du 11 Septembre 2001. Pendant près de deux semaines le débat a été planifié et organisé sans autre problème que de trouver les bons interlocuteurs défenseurs de la dite "version officielle".

Mais à quelques jours de la date fatidique, la production de l'émission nous informe que, pour des raisons indépendantes de sa volonté, organiser un débat argumenté sur ce sujet n'est pas possible. Etaient invités aux côtés de Mathieu Kassovitz et Jean-Marie Bigard, le grand reporter et spécialiste de politique internationale Éric Laurent qui publia en 2004 une enquête détaillée et approfondie sur la face cachée du 11 septembre, au vu de ses interventions sur les chaines de TV à l'époque, il semble difficile à contredire tant il connaît effectivement bien son sujet !
Devait aussi venir sur le plateau de l'émission, le scientifique danois Niels Harrit, qui lors d'analyses d'échantillons de poussière du World Trade Center, découvrit des traces d'explosifs militaires.

Au vu de ce panel de gens compétents le débat promettait d'être passionnant. Toutefois puisque la production s'est vue interdire de possibilité d'un débat argumenté, il ne resta que la seule possibilité de faire venir Mathieu Kassovitz et Jean-Marie Bigard sur le plateau de Guillaume Durand. Ce dernier étant complété par deux chroniqueurs Frédéric Bonneau et Hervé Gattegno.
On comprend mal le pourquoi de ce renoncement à cette première télévisuelle. D'autant plus que la parole sera tout de même donnée aux deux célébrités qui ont courageusement pris position pour un débat public sur les attentats du 11 Septembre. Toutefois on notera que ces derniers réclament depuis le début, la venue d'experts et autres personnalités compétentes sur le sujet. En ce sens, c'est encore une fois une faillite médiatique !

Comble de l'ironie, l'association reporters sans frontières vient de publier le classement mondial de la liberté de la presse 2009. On retrouve la France en piteuse position à la 43e place distancée par des jeunes démocraties africaines comme le Mali, l'Afrique du Sud ou le Ghana ou encore par des pays comme l'Uruguay, la Lettonie et la Lituanie. Mauvais élève de l'Europe, la France se retrouve bien loin derrière les États-Unis où pour exemple, le 11 Septembre n'est pas un sujet banni des médias.

Le Danemark figure à la première place du classement et ce n'est pas son ex-premier ministre Rasmussen qui dira le contraire, c'est un exemple de transparence puisqu'il a lui-même déclaré, avoir été averti quelques minutes avant de l'effondrement de la première tour du World Trade Center, au matin des tragiques attentats du 11 septembre 2001.

Rendez-vous donc demain mercredi 28 vers 23:00 sur France2 pour continuer à espérer que la liberté de la presse n'est pas une vaine illusion !

Je rajoute un élément au dossier que je ne connaissais pas: plusieurs membres de la commission d'enquête officielle ont exprimé leur désaccord quant à la manière dont l'enquêté a été menée et sur ses conclusions excluant toute responsabilité du Pentagon...

"Some staff members and commissioners of the Sept. 11 panel concluded that the Pentagon's initial story of how it reacted to the 2001 terrorist attacks may have been part of a deliberate effort to mislead the commission and the public rather than a reflection of the fog of events on that day, according to sources involved in the debate.

Suspicion of wrongdoing ran so deep that the 10-member commission, in a secret meeting at the end of its tenure in summer 2004, debated referring the matter to the Justice Department for criminal investigation, according to several commission sources. Staff members and some commissioners thought that e-mails and other evidence provided enough probable cause to believe that military and aviation officials violated the law by making false statements to Congress and to the commission, hoping to hide the bungled response to the hijackings, these sources said. "

L'article complet du Washington Post est là:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html

Il y a une émission à 20.45 sur Arte ( la 7) sur le Krach de 1929

puis l'objet du scandale sur Fr2 ( 911) à 22.15 et presque en même temps ( bande d'enc...és) à 23.05 sur FR3 le passionnante suite de lundi sur la souffrance au travail: La mise à mort du travail.

demain jeusi 29 octobre sur Fr2 Krachs une histoire à 22.55

Merci pour l'info de l'émission de ce soir, j'avais pas vu. Je la récupérerai demain sur ARTE+7...

Et oui je me suis fait la même réflexion que toi Sandro concernant L'objet du scandale et quasi en même temps l'excellent docu La mise à mort du travail (le titre est assez surprenant quand on y réfléchit, et très peu politiquement correct comme l'ensemble du docu d'ailleurs...)

Par contre le débat de Lundi après la première partie était nul, 20 minutes à tout casser et à part l'intervention de Dejours qui est comme toujours très précis, concis, juste et percutant (et au moins lui il connaît de quoi il parle!) le reste était creux. Je bois du petit lait (avec mes histoires de NAIRU et de contrôle social exercé par le chômage) quand dans le docu Marie PEZE insiste sur ce point clé pour expliquer pourquoi les salariés acceptent de faire des choses immorales à leur collègues (ou laissent faire ce qui est à peu près pareil): la PEUR INTERIORISEE est un facteur clé de tout ce merdier.

Chérèque ce naze a beau occuper le chaland avec son baratin, mais la question essentielle que je continue de poser aux syndicats dans leur ensemble c'est:

QU'AVEZ VOUS FAIT DEPUIS 25 ANS POUR DEFENDRE LES CHOMEURS, ou encore dit autrement, POUR DEFENDRE LES SALARIES EN DEFENDANT LES CHOMEURS (et éviter qu'ils ne soient instrumentalisés comme outil de pression et comme épouvantails sacrifiés afin de foutre le jetons aux autres?)

A part à maconnaissance la CGT qui a une section CGT chômeurs (qui n'est de source interne apparemment pas si bien vue que cela d'ailleurs au sein du syndicat), quid des autres?

Erreur stratégique grave, compromission, corruption? Je n'en sais rien mais je sais qu'aujourdhui beaucoup de salariés en paient le prix (et force est de constater que beaucoup de salariés ne se remuent pas beaucoup non plus pour avoir le courage de ne pas suivre le mouvement...)

A lire en passant le très bon article de Gildas Renou (qui était l'invité de Mermet il y a peu): Les laboratoires de l'antipathie, dans le journal du MAuss:

http://www.journaldumauss.net/spip.php?article553

Merde, c'était une file sur le 11 Septembre à l'origine. Amusant l'analogie du coup: l'instrumentalisation de la peur pour justifier l'injustifiable et accroître le contrôle social ?

Comme d'habitude, je te rejoins à 150% sur tes digressions fort éclairantes et en effet, le lien osé que tu fais s'impose car tout ça relève du contrôle des masses par la peur...



suite en MP

Vous noterez que Durand a fait la une ( avant les pubs) sur "tout de suite kassowitz et Bigard remettent en cause la version officielle du 911" alors que l'émission commence par la cavale de treiben...histoire d'être certain qu'un max de "vrais gens" seront au plumard quand les deux 'conspirationnistes" passeront à l'écran...

J'ai bien remarqué la technique, courante au demeurant!

Fais chier, le docu sur le travail a commencé et ça commence avec Krauthammer (cabinet suisse dit "La secte"... je les connais très bien puisque j'ai suivi un stage de management pendant 6 mois avec ces fous... Je les avais titillés à l'époque déjà, le moule ne m'allant pas trop bien! )

PS: le formateur dit "dans mon FILTRE". Ah le filtre, mot Krauthammerien typique...

LBO, Goldman Sachs, tout est dans tout...