escroquerie à la FED

un très bon article de fond sur le sujet .. et en français .. rare

y'aurait beaucoup à dire.. je rejoins entre autres son scénario de manipulation ( à la baisse ) des taux par la fed et associés .. ( qui va de pair avec celle de l'or.. qui n'est pas abordée ds l'article )

c'est d'autant plus interessant.. qu'en ce moment les taux.. semblent sur le point de faire un BO d'anthologie...ce qui serait un échec à tout les étages ..
et dégats "collatéraux" considérables , pour nos habituels suspects qui ont une short position en dérivés de taux, hallucinante

http://criseusa.blog.lemonde.fr/2009/12/24/escroquerie-a-la-reserve-federale-de-bernanke-a-bernankof/

Mouais, dire que "les institutions financières" (en fait les banques) ont déposé un paquet de pognon à la FED est faux. Comment l'auraient-elles pu puisqu'elles étaient en faillite virtuelle ?

Nous savons qu'il s'agit de création monétaire pure de la part de la FED à destination des dites-institutions et en échange de la garantie constituée par ces MBS ; fonds qui restent à la FED sous forme de réserves où ils apparaissent dans son bilan, tout en apparaissant aussi dans le bilan des banques sous une forme positive (réserves à la FED plutôt que produits vérolés). Ce n'est qu'un jeu de mistigri qui permet une belle image bilantielle. Que la FED ait décidé d'avancer la date de rémunération des réserves indique bien également que sa volonté était que cette monnaie reste à la FED et ne soit pas mise en circulation.

De plus je pense, qu'à ce niveau, la FED n'achète pas pour relancer l'immobilier, puisqu'il ne s'agit que d'un niveau de produits financiers dérivés (tritisés) ; pour relancer l'immobilier, il y a le contrôle des taux long (voir plus loin) et les primes d'état qui expliquent d'ailleurs bien mieux la reprise de ventes dans l'ancien (maisons existantes immédiatement disponibles, et bradées de surcroît, et prime immédiatement accessible) et la baisse continue des ventes dans le neuf (délais de construction). Par ailleurs, ces deux chiffres divergents ne sont pas de bon augure, puisque c'est dans le neuf, la construction, que ce trouve le travail et l'activité du secteur du BTP.


Enfin, dire que la FED a vendu des Treasuries pour en racheter plus tard me semble faux aussi (d'ailleurs, en vendant, elle aurait fait monter les taux ce qui irait à l'encontre de la nécessité de taux bas pour financer l'économie et l'Etat à bas coût). Nous savons qu'il s'agit du résultat de son programme public de swap : échange de MBS vérolés des banques, qui passent au bilan de la FED à la place des treasuries, contre des Treasuries immaculés de la FED, qui apparaissent au bilan des banques à la place des MBS; une autre forme du mistigri ci-dessus.


Sur le trucage des émissions obligataires du Trésor US je suis bien d'accord ; de plus le contrôle à la baisse des taux longs a un effet sur les taux immobiliers et donc sur ce marché.


Il faut lire l'enquête de Sprott
http://www.sprott.com/Docs/MarketsataGlance/12_2009_MAAG.pdf
discutée notamment chez zerohedge.

Par ailleurs le dernier coup de Trafalgar de ces escrocs est la garantie sans limite de plafond accordée par le Trésor -- au soir du réveillon, ce 24/12 ! -- aux MBS issus de Fannie et Freddie ; ainsi le mistigri passé des banques à la FED passe maintenant au Trésor, c'est-à-dire au contribuable.

Du coup la FED pourra s'en débarasser à bon prix, sans dépréciation, et se refaire une (appararente) virginité, comme les banques l'avaient fait au coup précédent. La banque dépotoire ne sera plus la FED mais Fannie&Freddie.


edit : "neuf" plutôt que "nouveau" pour ce qui concerne l'immobilier et "Treasuries".

Reco, mais je ne vois pas vraiment pourquoi tu dis:"

Citation :

Enfin, dire que la FED a vendu des Treasuries pour en racheter plus
tard me semble faux aussi (d'ailleurs, en vendant, elle aurait fait
monter les taux

C'est l'incapacité à trouver des préteurs qui fait monter les taux, pas la mise en vente de titres obligataires en soi, ou alors j'ai raté un truc...

à moins que tu ne sous entendes que les préteurs qui prendraient ces titres n'auraient plus envie/besoin de ,souscrire aux émissions suivantes, ce qui serait, pour le coup, mais juste un peu plus tard, un handicap pour placer le papelard et alors là, ok, je te suis...si ce n'est pas ce que tu sous-entendais, j'accepterais avec plaisir un développement de ta part...

C'est simple, en vendant tu fais baisser les cours, i.e. les prix des obligs, et donc monter les taux servis pour un capital donné à investir. Si le Trésor ne proposait pas alors de meilleurs taux, les acheteurs privilégieraient ses treasuries d'occasion revendus par la FED puisqu'ils leurs procureraient un meilleur rendement que les tout neuf du Trésor.

Ce que fait, au contraire, la FED est d'acheter, à la marge, pour soutenir artificiellement la demande et ainsi permettre au vendeur, le Trésor US, d'émettre à taux plus bas, que si elle n'intervenait pas.

C'est exactement la même mécanique que ses opérations de TOMO sur le marché monétaire (à court terme) : la FED intervient à l'achat pour faire baisser les taux (en créant ainsi de la monnaie qu'elle injecte sur le marché) et à la vente pour les faire monter en revendant le papier précédemment acheté (retirant alors la monnaie injectée), de façon à orienter le taux de ce marché vers son objectif.

Il faut remarquer que ces opérations du Trésor étant annoncées à l'avance et que la FED ayant indiqué qu'elle en achèterait, les primary dealers du Trésor (les escrocs et mafieux habituels) peuvent spéculer sans risque, la FED passant par eux !. Ils achètent même un peu avant les adjudications pour revendre plein pot à la FED.

Il suffit pour s'en convaincre de suivre l'évolution des taux de un peu avant à un peu après l'adjudication pour la maturité donnée : ils baissent ce jour là, i.e. les cours remontent. Le Trésor est content car il emprunte à moins cher et sans risque d'échec de son enchère, les mafieux sont heureux puisqu'ils touchent leur com' et la FED ravie de les voir de si bonne humeur.

Sauf que les Chinois et autres créanciers rient jaune (waaarf !). Eux aussi se débarassent de leurs maturités longues en profitant de l'opportunité, ou au moins ne les remplacent pas à l'échéance. Ils savent bien que le taux proposé est artificiellement bas. Ils se reportent sur les échéances courtes, même si elles ne rapportent rien, pour attendre. C'est pourquoi la maturité moyenne de la dette US diminue (et qu'en outre son volume augmente : double effet kiss-cool).

Cette année le Trésor US va devoir rouler pour environ 2T$ : soit les taux longs remontent et il trouvera à vendre des échéances longues qui le mettront à l'abri pour cette durée (la FED n'intervient qu'à la marge et arrive en bout de programme) mais bonjour les intérêts, soit le jeu continue et toute la dette US se retrouve à court terme. Même si le Trésor emprunte ainsi à taux presque nul, c'est à dire quasi gratuitement comme en ce moment, il lui faudra se refinancer quelques mois plus tard. La Chine ou tout autre créancier pourra alors tirer le tapis à tout moment en disant : "game over". Elle refusera de soumissionner, les taux US s'envoleront. Ou proposera à USA Inc. des prêts libellés dans sa monnaie à elle. Pour rire elle pourrait aussi (menacer de) demander des USpesos en billets pliables, la FED devra faire réellement tourner la planche à billets, l'USpeso sera détruit.

La partie est passionnante.

merci+++ et doubles reco, Dup



j'avais justement postéici, ce lien d'un blog du monde à ton attention .. certaine que tu aurais fait d'excellents commentaires

Merci

Héhé, je me doutais bien que cet article allait être débattu ici, et que Dup' allait y réagir, vu que le fil sur les manips de la FED est nourri ici depuis des années! Z 'êtes trop rapide les hardin' !

Interessantes explications Dup', notamment sur le phénomène de raccourcissement temporel progressif de la dette US. Est-ce que tu aurais des données la dessus (tableau ou courbe)?

GdB a écrit:

Interessantes explications Dup', notamment sur le phénomène de raccourcissement temporel progressif de la dette US. Est-ce que tu aurais des données la dessus (tableau ou courbe)?

ici, p.ex. :
http://www.zerohedge.com/article/observations-us-governments-escalating-near-term-funding-mismatch

clair net précis et imparable merci Du puel . reco. ça confirme ce que je pensais en 2009 que les taux us n'exploseraient pas car c'est impossible pour eux d'accepter une telle éventualité synonyme de banqueroute immédiate pour le trésor US. c'est leur priorité N°1. Ils ont gagné du temps mais le sida est toujours là... Le FMI est programmé pour devenir la super FED mondiale mais le sida sera quand même là encore plus destructeur à terme...

Je reviens sur le coup de Trafalgar du Trésor US au soir du réveillon de Noël avec un billet de CR à propos du Credit Suisse qui en déduit la même chose que moi : un sauvetage généralisé à partir de Fannie & Freddie :

http://www.calculatedriskblog.com/2009/12/credit-suisse-uncapping-fannie-freddie.html

Ce billet contient notamment une explication émise il y a deux ans par Doris "Tanta" Dungey qui contribuait occasionnellement et très pertinemment chez CR (elle est décédée d'un cancer depuis). Elle travaillait à l'intérieur du système et avait vu venir le problème.

Elle indique que Fannie avait la possibilité (le droit mais pas l'obligation) de retirer ses prêts défaillants de ses MBS dans lesquels ils avaient été tritisés, et ce au pair, c'est-à-dire en payant le nominal et non pas le prix bradé du marché, avec en sus --cerise sur le gateau-- l'intérêt couru. Autrement dit l'acquéreur de ce MBS ne faisait aucune perte.

C'est Fannie qui prenait la perte en cas de défaillance. Si, au contraire, Fannie réussissait à s'entendre avec l'emprunteur (négocier un arrangement) qu'elle avait ainsi repris en direct, alors elle pouvait (légalement) considérer ce prêt comme "performant" (i.e. le comptabiliser plein pot, sans dépréciation ni faire de provision : très bon pour le bilan !)

Le truc est que dès que Fannie voulait discuter avec le mauvais payeur, elle était alors obligée de reprendre son prêt.

http://www.calculatedriskblog.com/2007/11/fannie-maes-credit-loss-ratio-fuzzy.html

Conclusion que j'en tire : si les dirigeant de Fannie & Freddie vont être si copieusement payés, c'est pour faire un boulot d'équarisseurs. Ils vont retirer tous les prêts défaillants leurs MBS, les propriétaires de ces MBS (FED et Mafia habituelle) seront payés rubis sur l'ongle, avec intérêt. Fannie renégociera ou liquidera et le Trésor payera les pertes.

C'est plaisant finalement : l'Etat sera responsable devant l'étranger (les magouilles et injustices internes US relèvent de leur propre morale et tribunaux). Le problème posé est donc, comme indiqué au-dessus : les US pourront-t-ils payer sans dévaluer leur USpeso ou sans révolte du contribuable ?

Autre question : le gros possesseur de MBS d'agencies (Fannie & Freddie) était la Chine. Elle s'en est débarrassé cette année. L'a-t-elle fait à perte ? et dans ce cas que va-t-elle penser de ce coup ?

Merci Dup' pour le lien, très instructif comme toujours