Jim Sinclair sur les shorts positions or et argent des banques et les Cots

Jim Sinclair sur les shorts positions or et argent des banques et les Cots / décryptage



Question d'un lecteur

Citation :

interview de Jim Sinclair

Je pense que Jim Sinclair explique ici quelque chose de fondamental mais ne comprend pas tout. Pourriez-vous l'expliquer? Celà devrait profiter à beaucoup. Merci pour votre site que je suis depuis 2007.



http://www.silverdoctors.com/jim-sinclair-cartel-shorts-are-a-managed-spread-position-banks-flipping-to-naked-long-will-propel-gold-to-12400/

Ma réponse :

je vais essayer d'expliquer ça simplement .

pour Sinclair, nos habituels suspects, une poignée de banques US, managent leurs positions sur les métaux précieux et le dollar, sous forme de spreads, si bien qu'à l'entendre, ils ne peuvent jamais être perdants, d'une part,

et d'autre part, seront assurés de faire fortune, lorsque les prix de l'or exploseront à la hausse ( puisqu'ils auront, alors, couvert tout leurs shorts, et seront uniquement longs )


( il oublie amah, ici, d'insister sur l'importance des concentrations de positions, sans lesquelles rien ne serait possible )


pour comprendre comment cela peut fonctionner, il faut revenir à la définition des spreads et des swaps dealers
puique le comportement décrit par Sinclair est typiquement ( mais pas que ) celui des swaps dealers


Tout joue donc sur les écarts de prix et les différentes échéances des contrats .

La catégorie des swaps dealers est la plus mercenaire ( et la moins importante, en quantité ) des commerciaux et elle joue en permanence en spreads :

il lui sufiit donc pour manager les cours à sa guise de :

- couvrir sa short position, lorsqu'elle anticipe une hausse des prix ( idéalement sur les points bas ): elle reste donc présente sur le marché uniquement avec ses contrats longs, et profite" doublement" de la hausse des cours

- et de basarder ses longues positions, lorsque les cours arrivent sur des résistances et qu'une correction est anticipée,

sans avoir nécessairement besoin de prendre de nouveaux shorts, ( puisqu'ils les ont déjà )



D'apres Sinclair, cette stratégie est imparable , à tel point qu'il suffirait, pour contrer ces banques, de faire exactement comme eux, comme il l'a fait durant le bull des années 1970 .avec Sinclair Global Arbitrage Company
( en demandant à son partenaire, qui possédait une très large position de spreads, de couvrir tout ses shorts et de conserver tout ses contrats longs )
au moment où il a jugé que les fondamentaux bull market joueraient en sa faveur
très large position, c'est important évidemment , cf concentration ( un petit intervenant pourra jouer tant qu'il veut sur ses spreads, ça ne fera jamais bouger le marché )



Jusqu'ici, tout parait donc très facile ... sauf que et vous l'avez vu, cette stratégie magique des commerciaux ne fonctionne pas toujours,

et c'est la commerciale failure, comme, par exemple, en 2005 sur l'or ou en nov 2009 sur l'argent, lorsque les cours ont débordé les 18 $

les cours refusent de baisser, alors que le spread mis en place est nettement short :

obligés de couvrir à la hausse, sans bénéficier à plein de l'amortissement des contrats longs,qui ont été basardés en anticipation d'une baisse des cours ==> effet short squeeze

la panique des shorts provoque une hausse verticale des cours

Commentaires complémentaires : les Cots permettent tout à fait de distinguer la différence entre un opérateur qui accumule de nouveaux shorts, et celui qui se contente de liquider tout ou partie de sa brute position,

ce qui va naturellement augmenter sa NETTE short position, mais pour 2 actions différentes.

même si la CFTC ne donne la position spread que pour les swaps dealers, il suffit d'observer ce que font les banques et les 4 plus gros, tant en brute qu'en nette positions... et on peut comprendre de quelle façon ils opérent sur les points hauts , ( rajouter des shorts, et /ou liquider des contrats longs )

et je dois dire que j'ai parfois observé ce comportement ( de liquidation de longs, sans ajout de shorts supplémentaires ) chez les banques US ou les 4 plus gros, mais qu'il ne me parait pas aussi systématique que ce qui est décrit ...

il y a réellement des moments, où ces braves gens accumulent bel et bien de nouveaux shorts ...pour faire monter la pression,

en outre et sur les points bas :

-ils ne couvrent jamais l'intégralité de leurs shorts ( il y a toujours une quantité résiduelle qu'ils ne couvrent jamais, même sur les points bas )

- en dehors de la seule catégorie ( minoritaire ) des swaps dealers, la nette position des bullions banks (classées en producteur /merchants ) est TOUJOURS SHORT ( le nb de shorts est largement supérieur au nb de longs ),

- quand à la catégorie des swaps dealers,elle passe de temps en temps en net Longue position, mais que cela ne trompe personne : ça ne dépasse jamais quelques milliers de contrats ...



autrement dit, Sinclair envisage qu'à un moment donné et lorsque en association avec Fed et autorités us,

les banques auront l'autorisation de passer de l'autre coté,

il leur suffira, d'inverser leur stratégie de spreads , pour que les cours grimpent à la verticale,

ce qui suppose que les spéculateurs devront passer net shorts et le rester

j'avais déjà émis quelques réserves sur le point de vue défendu par Sinclair, qui semblait dire que les bullions banks sont d'excellents traders



voilà une réponse, synthétique et étayée qui me plait beaucoup :



http://www.silverdoctors.com/bullion-banks-are-not-brilliant-traders-they-are-criminals-with-a-license-to-kill/