Pourquoi et comment investir dans l’or et l’argent ? Plus qu’un placement d’opportunité, il s’agit avant tout de sécuriser le pouvoir d’achat de votre épargne contre l’érosion monétaire et les conséquences de la crise systémique mondiale, tout en déjouant les pièges que réserve le marché de l’or et de l’argent, à l’investisseur non averti.
-Editaux Or et Argent métal -Cotations et graphes -Convertisseurs et lexiques-Futures -Recherches et travaux sur le marché de l'or -Sites des WGC et consorts
Bah moi j'en connais ... dont un collègue pas vieux qui en est mort, un voisin qui s'en est plutôt bien tiré, et ma fille qui bosse à l'Hosto en a côtoyé suffisamment (et dans un assez sale état) pour que je te confirme que, même si cette saloperie semble avoir, au moins pour le moment, perdu en virulence, ça reste une belle merde.
Et le fait que la Peste noire ou Ebola soient vachement pires, n'enlève rien au fait que c'est un cadeau dont il est préférable de se passer.
Un accident de moto sur de l'asphalte à 210 km/h, c'est vachement pire qu'en ski, sur la neige, à 120...mais cependant, piaffes-tu pour autant d'impatience à l'idée de tester la seconde option?
Je t'assure, pour l'avoir expérimenté personnellement, que ça secoue grave sa race et que ça brûle bien la peau quand même.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Des morts si on en cherche on en trouve, c'est pareil pour les virus. Mais de quels morts s'agit-il? La très officielle agence fédérale des USA en matière de protection de la santé publique, la CDC (Centers for Disease Control and Prevention) vient d'actualiser ses données sur le nombre de décès liés à COVID-19. Seuls 6 % des décès sont dus exclusivement au COVID-19. Seulement 6 % ! En moyenne, le reste des "décès" COVID-19 avait deux ou trois autres causes sous-jacentes de décès (la moyenne était de 2,6). Le nombre total de morts aux USA dus au Covid est de 191 000. En réalité 6% seulement en sont exclusivement morts, donc 11 460 source en anglais: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q cherchez le paragraphe "Comorbidities"
Pour revenir sur ce qui m'a fait réagir dans l'article de m Berruyer, le port du masque. Je te propose d'écouter ceci:
Ne tombons pas dans cristallisation autour d'un bout de tissu. Il symbolise l’ensemble des consignes tombées de nulle part dont la justification discutable n’est jamais discuté. Ces Messieurs du conseil scientifique n'ont pas une démarche scientifique!
Des morts si on en cherche on en trouve, c'est pareil pour les virus. Mais de quels morts s'agit-il? La très officielle agence fédérale des USA en matière de protection de la santé publique, la CDC (Centers for Disease Control and Prevention) vient d'actualiser ses données sur le nombre de décès liés à COVID-19. Seuls 6 % des décès sont dus exclusivement au COVID-19. Seulement 6 % ! En moyenne, le reste des "décès" COVID-19 avait deux ou trois autres causes sous-jacentes de décès (la moyenne était de 2,6). Le nombre total de morts aux USA dus au Covid est de 191 000. En réalité 6% seulement en sont exclusivement morts, donc 11 460 source en anglais: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q cherchez le paragraphe "Comorbidities"
Oui oui tout à fait ... suivons donc ton raisonnement. Mon oncle qui était diabétique et fumeur, il y a 15 ans il a fait un infarctus. Il est mort. Mais ça compte pas il était diabétique et fumeur, il n'est donc pas mort d'un infarctus. D'ailleurs sur les 12.000 morts par infarctus chaque année en France, seuls 6% n'avaient aucune comorbidité. L'infarctus est donc un problème bénin, on nous manipule.
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Imotep, justement tu ne suis pas mon raisonnement et tente de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Car tu effaces volontairement le mot clé pourtant souligné: EXCLUSIVEMENT
Je suis assez étonné de voir que les membres de Hardinvestor qui ne font pas confiance dans leur gouvernement pour ce qui est de la prospérité, de la propriété, et de la monnaie puissent leur porté autant de crédit sur le Covid. J'ai même l'impression que vous ne vous donnez même pas la peine de consulter les ressources que je propose, convaincu que Raoult&Co sont des imbéciles et des manipulateurs (on peut bien se demander d'ailleurs qu'elle aura été leur intérêt dans cette affaire, mais pour leur détracteurs leur intérêt est clair!). Enfin libre à vous.
Une dernière tentative pour vous convaincre, et après j'abandonne, ce blog avec les liens qu'il donne: 1) le rapport de la mission Parlementaire qui met en évidence que: - c'est de très loin, pas la plus grave épidémie en France depuis 1940 - comme je l'ai déjà dit (message d'hier à 18:09) un point important a été le refus de laisser les médecins libres d’exercer leur métier de médecin 2) c'était pas mon sujet de départ, mais puisque ça a été évoqué par Sandro, et pour lui faire plaisir, ce bloggueur nous donne aussi un lien vers un bilan sur la chloroquine. Moi je me donne la peine de mettre les sources et ne balance pas des chiffres qui sortent, on ne sait d'où, juste pour nous convaincre, à la suite de Berruyer, que Raoult est un clown!
Après le masque, l'anneau dans le nez, et la chaine
Dernière édition par Erwan le Mar 8 Sep 2020 - 22:36, édité 1 fois
Je suis assez étonné de voir que les membres de Hardinvestor qui ne font pas confiance dans leur gouvernement pour ce qui est de la prospérité, de la propriété, et de la monnaie puissent leur porté autant de crédit sur le Covid.
Quand tu auras pris le temps de faire une visite plus complète du site, une telle affirmation te semblera risible.
Alors, déjà
"les membres"
ça n'existe pas en tant qu'entité intellectuelle définie (et heureusement), chacun est parfaitement libre de ses opinions, convictions, croyances, préférences et options INDIVIDUELLES.
Ensuite, NON, la ligne éditoriale fondatrice du site est de regarder avec un œil critique et volontiers irrévérencieux en étant vigilant et curieux (pas crédule) et en donnant aussi (aussi n'étant pas synonyme de uniquement) voix au chapitre à des points de vue iconoclastes, minoritaires, censurés voire calomniés.
MAIS le but n'étant pas de faire un site comique, il ne suffit pas qu'un point de vue soit iconoclaste, minoritaire, censuré ou calomnié, même s'il coche toutes ces cases, pour qu'il soit intrinsèquement et de ce seul fait adopté béatement et de manière inconditionnelle, a fortiori sans être questionné auparavant ou critiqué ensuite.
En outre, certains points de vue ont pu être publiés ou relayés ici, sans pour autant, engager quiconque d'autre que leur auteur.
Donc, si ça peut te rassurer...NON...les propos du Gouvernement (et de ceux d'avant) ne trouvent aucune grâce particulière ici.
Pour autant, épouser sans réserve toute thèse alternative au seul motif qu'elle se voudrait oppositionnelle serait aussi débile.
Par exemple, quand Dominique de Villepin a tenu son formidable discours devant les Nations-Unies, aurait-il été judicieux de le critiquer au seul motif qu'il incarnait la parole officielle du moment? Non, bien entendu !
DONC: oui à une saine curiosité et à des critiques, y compris acerbes et irrévérencieuses, mais sans abandon du Libre-Arbitre et de la lucidité...quitte, le cas échéant, à évoluer dans ses avis, comme je le pointais dans un post récent.
Du coup, ce procès en naïveté et/ou en conformisme que tu instruis est injuste.
Je n'ai vu personne "accorder du crédit au gouvernement sur le Covid", comme tu l'affirmes bien improprement, en revanche, on s'est montré exigeant envers les promoteurs de thèses alternatives simplistes, qui avaient, certes, le mérite d'être alternatives, mais aussi le tort d'être simplistes.
Si un platiste est un ardent militant anti Macron, ça restera un crédule un gros peu neuneu. Si ce même platiste est Mélanchoniste ou Lepeniste, ça restera un crédule un gros peu neuneu.
Pas en raison de ses opinions politiques, mais parce qu'il est Platiste et que quiconque, (même partageant ses opinions politiques) a compris le principe des satellites, ou déjà vu l'amorce de courbure impliquant la rotondité de la Terre, par exemple en avion, sait que
c'est complètement con.
[/b]
Le fait de s'opposer au pouvoir en place est légitime dans un pays réputé être une démocratie, mais si c'est pour dire des conneries qui discréditent et décrédibilisent l'opposition, ça rend service au pouvoir prétendument combattu...super bilan au final !
Avec des résistants comme ça, même plus besoin de collabos.
Je ne me limite pas ici au débat pro ou anti-masques car il est trop souvent présenté de manière ridiculement manichéenne, binaire, caricaturale.
Prenons un exemple: Je suis
A LA FOIS
un fervent adepte du masque en salle d'opération, mais aussi en visite à un parent en EHPAD, pas certain que ça sauve, mais encore moins que ça nuise...
et
un adversaire résolu de son obligation sur une plage déserte ou sous un casque intégral de moto,
du coup, tu me classes en résistant ou en collabo là?
Les biais cognitifs sont puissants et sournois.
On a tous tendance à favoriser les points de vue qui nous confortent dans nos opinions, c'est parfaitement humain...
Prévenu, on essaie de se montrer curieux AUSSI des idées ou points de vue qu'on n'a pas spontanément envie d'entendre, parce qu'ils peuvent faire évoluer nos certitudes et nous permettre de réaliser qu'on n'avait que partiellement raison, ou carrément complètement tort...
C'est pourquoi il est enrichissant de comparer les arguments comme on s'y efforce ici, et si garder son idée tant qu'on a pas eu la démonstration qu'elle est (au moins parfois) erronée, c'est normal, en revanche, quand cette idée s'avère systématiquement prise en défaut, ne pas se remettre en question, c'est moins défendable.
Je précise que je traite là d'un propos général et que je ne dis pas que c'est ton cas sur ce sujet du masque. j'ai visionné avec intérêt la vidéo que tu as linkée. je prends note de certains des arguments qu'elle contient et ça alimentera ma capacité à, le cas échéant, relativiser, réviser ou renier ma conviction actuelle qui est, pour la résumer et la caricaturer que quand on se prétend "en guerre" ...un obstacle, même perfectible, dressé sur le chemin de l'ennemi, est préférable à l'absence totale d'obstacle.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Dernière édition par g.sandro le Mer 9 Sep 2020 - 11:12, édité 5 fois
OK, très bien, et c'est vrai que je n'aurais pas dû écrire "les membres" alors que nous ne sommes que 3 à discuter du sujet pour le moment, ...mais comme les autres sont plutôt en sommeil, j'ai extrapolé illégitimement.
Mais en accord avec ce que tu dis, ça serait bien que tu te donnes la peine de regarder les liens que j'ai donnés, et si tu trouves à y redire, alors oui critiques la dessus.
Enfin je ne suis pas venu sur Hardinvestor pour discuter du covvid ou du réchauffement. Ca n'interdit pas d'en discuter un peu, mais je ne vais pas y consacrer plus d'énergie.
Bien à toi!
Dernière édition par Erwan le Mar 8 Sep 2020 - 22:35, édité 1 fois
Imotep, justement tu ne suis pas mon raisonnement et tente de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Car tu effaces volontairement le mot clé pourtant souligné: EXCLUSIVEMENT
Tu as raison Erwan, je réécris donc mon message :
Citation :
Oui oui tout à fait ... suivons donc ton raisonnement. Mon oncle qui était diabétique et fumeur, il y a 15 ans il a fait un infarctus. Il est mort. Mais ça compte pas il était diabétique et fumeur, il n'est donc pas mort d'un infarctus. D'ailleurs sur les 12.000 morts par infarctus chaque année en France, seuls 6% sont dûs EXCLUSIVEMENT à l'infarctus. L'infarctus est donc un problème bénin, on nous manipule.
Tu vois, même avec ton mot clé, la conclusion est tout autant ridicule.
Que peut-on tirer de cela ? Qu'est-ce cette métaphore montre / ne montre pas ?
==> elle ne montre pas que le COVID-19 est une maladie dangereuse qui doit nécessiter des mesures drastiques ==> elle ne montre pas que le COVID-19 est une maladie bénigne qui doit être ignorée ==> elle ne montre pas que tu es idiot ou une mauvaise personne ==> elle ne montre pas que tu es intelligent et/ou informé ou que tu es une bonne personne ==> elle ne montre pas que le méchant gouvernement veut nous réduire en esclavage ==> elle ne montre pas que le gentil gouvernement veut notre bien à tous de manière totalement désintéressée
==> elle démontre que ton argument basé sur le nombre de décès avec/sans comorbidités est totalement inepte et donc non reçevable. ==> elle démontre que ton esprit critique, sur ce coup-là, a été défaillant
Le simple fait qu'une information confirme ce que tu penses déjà n'en fait pas une information crédible et/ou rationnelle et/ou défendable.
Quant on s'intéresse à essayer de savoir si une idée/hypothèse est VRAIE, la première chose à faire n'est pas de chercher les infos qui confirment, mais de chercher en premier lieu les infos qui contredisent l'hypothèse et de les analyser sérieusement. A partir du moment où on aura cherché assez longtemps à démonter l'hypothèse sans y parvenir, alors on pourra commencer à se dire que l'hypothèse est peut-être la bonne.
Si tu es prêt à sacrifier ta liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. En matière de complots, il y a deux pièges à éviter : le premier, c'est d'en voir nulle part ... et le second c'est d'en voir partout. A la bourse tu as deux choix : t'enrichir lentement ou t'appauvrir rapidement. J'ai dépensé 90% de mon fric en filles, boissons et bagnoles. Le reste je l'ai gaspillé
Désolé Imhotep, je ne partage pas ton point de vue. Dans ton exemple, ton oncle, bien que diabétique et fumeur est mort d'un infarctus, c'est indéniable. Cette certitude n'existe pas chez les 191 000 morts états-uniens. La comorbidité révélée par les CDC a donc une valeur différente que celle qui s'applique dans l'exemple que tu cites
Pour info: une piste dont on entend trop peu parler... je ne dis pas que c'est la panacée, (n'ayant pas les compétences pour me forger une opinion et encore moins une conviction) mais simplement que c'est digne d'intérêt et que la question que pose le titre mérite qu'on se penche sur le sujet
« Pourquoi ce terrible silence sur le vaccin… russe ? »
L’édito de Charles SANNAT par Charles Sannat | 8 Sep 2020 | A la une, Géopolitique | 21 commentaires
Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,
L’article que je reproduis ci-dessous a été écrit, rédigé et diffusé par un horrible site véhiculant la tout aussi terrifiante propagande du terrible ogre russe qui veut dévorer la planète entière. D’ailleurs leur maître à tous à savoir le Tsar Vladimir Poutine comme chacun sait se nourrit chaque jour de deux enfants, un Européen de l’ouest et un petit Américain tout frais, son festin étant arrosé d’un pichet, que dis-je d’une jarre de sang de jeune vierge de l’OTAN.
Bon après ces balivernes d’usage, redevenons sérieux.
Dans le monde entier les chercheurs et les laboratoires travaillent d’arrache pieds pour trouver un vaccin à ce virus qui paralyse le monde.
Or, en Russie, il semblerait qu’ils aient mis au point quelque chose de sérieux.
Deux problèmes majeurs se posent.
Le premier c’est que cette pandémie, ces confinements, ces mesures de distanciation sociale (port du masque, un fauteuil sur deux) coûtent une véritable fortune à l’économie mondiale. Elle met à genoux le moral des gens, des investisseurs comme des entrepreneurs.
Le second c’est que même si nous trouvons un vaccin ou un traitement efficace, encore faudrait-il que celui-ci se révèle sans danger ni nocivité excessive.
Ce n’est évidemment pas gagné avec tous ces vaccins développés en urgence et pour lesquels les laboratoires négocient avec les autorités européennes la prise en charge des indemnisations des malades en cas de problèmes. Souvenez-vous j’en avais parlé dans cet article.
Et si le vaccin russe fonctionnait sans trop d’effets secondaires ?
Avouez que c’est tout de même une sacrée question, une question à environ 300 ou 400 milliards d’euros rien que pour la France vu le bazar économique auquel nous sommes confrontés et les montants astronomiques engagés pour la lutte contre le coronavirus.
Et cette question ce serait, à défaut d’y répondre avec certitude, pas mal au moins de se la poser et de l’étudier…
Je sais que les Russes sont de très grands vilains infréquentables, mais bon, s’ils disposent du vaccin, ce serait tout de même assez bêta de le refuser et de perdre des centaines de milliards d’euros/dollars pour espérer en faire gagner quelques dizaines à quelques laboratoires pharmaceutiques occidentaux.
Je vous reproduis donc cet article de l’agence russe (donc méchante je précise) Sputnik ci-dessous.
« La revue scientifique The Lancet a publié les résultats des deux premières étapes des essais du vaccin russe contre le Covid-19. Dans ce contexte, le directeur du Fonds russe d’investissements directs, Kiril Dmitriev, a répondu à des questions sur le Spoutnik V et adressé les siennes concernant les vaccins des autres pays.
Depuis le 11 août, jour de l’enregistrement de Spoutnik V mis au point par les chercheurs du Centre Gamaleïa, la Russie a reçu des commandes pour un milliard de doses, ce qui prouve l’intérêt et l’espoir que de nombreux pays y portent. La Russie doit toutefois faire face aux critiques et est sommée de répondre aux questions posées par certains États et laboratoires occidentaux, en particulier par ceux qui développent leur propre vaccin souvent sur la base de technologies qui n’ont pas encore fait leurs preuves en matière de risque et d’efficacité, telles que l’ARNm et les plateformes à vecteur fabriqué sur la base d’adénovirus de singe. Suite à la publication des résultats des phases 1 et 2 des essais cliniques de Spoutnik V dans The Lancet, nous souhaiterions ici résumer les réponses à certaines questions et poser les nôtres.
Question 1. Le vaccin Spoutnik V a-t-il été obtenu grâce à un vol de technologie ?
Non, nous n’avons rien volé. Le vaccin a été mis au point grâce à la technologie de double vecteur fabriquée sur la base d’adénovirus humains que personne d’autre dans le monde n’utilise actuellement contre le Covid-19. Les vecteurs sont des virus qui ont été privés de la possibilité de se répliquer et dont la fonction est de transporter du matériel génétique depuis les épines du coronavirus. Notre technologie utilise deux vecteurs fabriqués sur la base d’adénovirus humains: Ad5 et Ad26, respectivement pour la première et la seconde injection. Cette technologie permet de déjouer l’immunité préexistante aux adénovirus. Pour obtenir un vaccin contre le Covid-19, la Russie a modifié une plateforme vaccinale à double vecteur développée en 2015 pour lutter contre la fièvre Ebola. Elle avait passé tous les essais cliniques et a été utilisée en Afrique pour juguler l’épidémie d’Ebola en 2017.Après un certain battage médiatique autour d’elle, la question du vol de technologie a été passée sous silence, même par les critiques les plus sévères de la Russie, parce qu’elle était infondée. Il est toutefois important d’insister sur ce point à cause des tentatives faites pour discréditer le vaccin russe avant même son enregistrement.
Question 2. Quand les résultats des essais cliniques des phases 1 et 2 seront-ils publiés ?
Ces résultats ont été publiés le 4 septembre dans TheLancet, l’une des revues médicales les plus anciennes et les plus respectées du monde. Ils ont été soumis à son comité de lecture. Il s’agit seulement du premier d’une série d’articles. Les points clefs en sont les suivants:
1. Au cours des essais cliniques des phases 1 et 2 de Spoutnik V, aucun effet indésirable grave (SAE, niveau 3) ne s’est produit, quel que soit le critère considéré. Dans le cas des autres candidats-vaccins, les effets indésirables sérieux varient de 1 à 25 %.
2. 100 % des volontaires ayant participé aux essais cliniques de Spoutnik V ont développé une réponse immunitaire humorale et cellulaire stable. Le taux des anticorps neutralisant le virus chez les volontaires vaccinés avec Spoutnik V était 1,5 fois supérieur aux taux d’anticorps chez les patients avec une forme grave du Covid-19 et en ayant guéri. Pour comparaison, le laboratoire pharmaceutique britannique AstraZeneca obtient chez les volontaires participant à ses essais cliniques des taux d’anticorps à peu près équivalent à ceux des personnes guéries du Covid-19. L’organisme de tous les volontaires vaccinés lors des essais cliniques de Spoutnik V a fabriqué des lymphocytes T de deux types: CD4+ et CD8+. Ces deux types de cellules reconnaissent et perturbent les cellules infectées par le SARS-CoV-2 et forment la base d’une immunité à long terme.
3. Les chercheurs du Centre national de recherche en épidémiologie et microbiologie Gamaleïa sont parvenus à prouver l’efficacité de la plateforme des vecteurs fabriquée sur la base d’adénovirus humains, en dépit des craintes que les personnes déjà vaccinées pouvaient avoir développé une immunité aux adénovirus humains. La dose optimale non toxique a été déterminée, ce qui a permis d’obtenir une réponse immunitaire chez 100 % des volontaires, même chez ceux qui avaient récemment fait une infection à adénovirus. Les préoccupations concernant l’immunité préexistante pour les infections adénovirales ont été la principale raison de l’émergence de méthodes alternatives telles que le vecteur adénoviral de singe ou les plateformes d’ARNm qui n’ont pas encore été étudiées et testées depuis de nombreuses années. L’efficacité prouvée de Spoutnik V réduit la nécessité d’un développement hâtif de telles plateformes au détriment de la sécurité.
4. Grâce à l’utilisation de deux vecteurs différents, obtenus sur la base de sérotypes d’adénovirus humains Ad5 et Ad26, dans deux injections différentes, il est possible de déclencher une réponse immunitaire plus efficace que dans le cas où le vecteur est le même dans les deux injections. Dans ce dernier cas, le système immunitaire met en place des mécanismes de défense et rejette le produit injecté la seconde fois. Spoutnik V est un vaccin à vecteurs différents ce qui permet d’éviter cet effet de neutralisation et d’obtenir une réaction immunitaire plus puissante et plus durable.
Question 3. Y aura-t-il des essais cliniques sur plus de personnes ?
Les études post-enregistrement impliquant plus de 40 000 personnes ont débuté en Russie le 26 août, avant qu’AstraZeneca ne commence son essai de phase 3 aux États-Unis avec 30 000 participants. Les essais cliniques en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis, aux Philippines, en Inde et au Brésil commenceront ce mois-ci. Les résultats préliminaires de l’essai de phase 3 seront publiés en octobre ou novembre 2020.
Question 4. Pourquoi le vaccin Spoutnik V est-il déjà éligible à un enregistrement pour une utilisation d’urgence ?
En raison des résultats très positifs des essais des phases 1 et 2 et parce que la plateforme d’administration de vecteurs adénoviraux humains s’est avérée la plus sûre au fil des décennies, notamment grâce à 75 publications scientifiques internationales et à plus de 250 essais cliniques.
Les scientifiques ont fourni des données convaincantes sur l’innocuité de l’utilisation des vaccins et des médicaments adénoviraux humains dans le monde, ces données sont basées sur des études qui ont été menées depuis 1953. D’après les archives, plus de 10 millions de militaires américains ont reçu des vaccins adénoviraux humains depuis 1971.
Le traitement contre le cancer Gendicine à base de vecteurs adénoviraux humains a été administré à plus de 30 000 personnes en Chine en 15 ans.
Dans les essais cliniques de vaccins basés sur la technologie des vecteurs adénoviraux humains qui utilisent les mêmes vecteurs que Spoutnik V, ont déjà participé plus de 25 000 personnes dans le monde. Depuis 2015, plus de 3 000 personnes ont reçu des vaccins à base de vecteurs adénoviraux humains contre la fièvre Ebola et le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) créés au Centre Gamaleïa.
La Russie a donc enregistré le vaccin parce qu’il y avait une plateforme pour l’administration d’adénovirus humains qui était préalablement approuvée, qui est sûre et efficace pour d’autres maladies. Depuis l’enregistrement de Spoutnik V en Russie, d’autres pays ont également annoncé vouloir suivre l’approche russe pour une utilisation d’urgence de leurs vaccins. Le vaccin de SinovacBiotech a reçu une approbation similaire en Chine. Le gouvernement du Royaume-Uni et le chef de l’Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux(FDA) Stephen Hahn ont signalé la possibilité d’enregistrement rapide pour les fabricants de vaccins britanniques et américains malgré les réserves qu’ils avaient émises antérieurement.
Question 6. Quelqu’un d’autre utilise-t-il une technologie similaire pour ses vaccins ?
Certaines autres entreprises utilisent des plateformes à base de vecteurs adénoviraux humains pour leurs vaccins Covid-19. Par exemple, Johnson & Johnson utilise uniquement le vecteur Ad26 et CanSino en Chine uniquement Ad5, tandis que Spoutnik V utilise ces deux vecteurs. Les travaux de Johnson & Johnson et CanSino valident non seulement l’approche russe, mais montrent également l’avantage de Spoutnik V, car des études ont démontré que deux vecteurs différents produisaient de meilleurs résultats qu’un seul.
NOS QUESTIONS
Ayant tout cela à l’esprit, la Russie, en tant que leader incontestable de la recherche sur les vaccins et qui a développé le vaccin contre le Covid-19 le plus sûr et le plus efficace, a elle aussi de nombreuses questions à poser aux fabricants de vaccins occidentaux qui utilisent des technologies à base de vecteurs d’ARNm et d’adénovirus de singe. Nous pouvons maintenant demander aux critiques : « Pourquoi regardez-vous la paille dans l’œil de votre frère et ne faites-vous pas attention à la poutre dans le vôtre ? »
Question 1. Y a-t-il eu des études à long terme sur les technologies à base de vecteurs d’ARNm et d’adénovirus de singe quant aux effets cancérigènes et aux conséquences sur la fertilité ? (Indice : il n’y en a pas)
Question 2. Leur absence pourrait-elle être la raison pour laquelle certaines grandes sociétés pharmaceutiques fabriquant des vaccins contre le Covid-19 sur la base de ces technologies ont poussé les pays à acheter leurs vaccins pour une indemnisation complète qui les protégerait de poursuites en cas de problèmes ?
Question 3. Pourquoi les médias occidentaux ne parlent pas du manque d’études à long terme pour les vaccins à base d’ARNm et de vecteur adénoviral de singe ?
VACCIN HUMAIN OU VACCIN DE SINGE
Les vaccins à base d’ARNm et de vecteur adénoviral de singe n’ont jamais été utilisés et approuvés auparavant et leurs recherches sur la plateforme basée sur le vecteur adénoviral humain sont en retard d’au moins 20 ans. Cependant, leurs créateurs ont déjà obtenu des contrats d’approvisionnement de plusieurs milliards de dollars auprès des gouvernements occidentaux et peuvent potentiellement demander un enregistrement rapide tout en recevant une indemnisation complète. La technologie de l’ARNm présente de nombreux avantages, qui peuvent jouer un rôle important à l’avenir, mais les contrôles de sécurité à long terme ne font pas encore partie de ces avantages. Le défaut fatal des vaccins à base de vecteurs adénoviraux et d’ARNm chez le singe est que même les essais de phase 3 ne répondent pas aux questions sur les risques à long terme de ces vaccins alors que ces questions sur ceux à base de vecteurs adénoviraux humains ont été résolues avec succès.
Au moins certains cadres sont-ils ouverts à ce sujet. Ruud Dobber, cadre supérieur d’AstraZeneca, a parlé d’une « situation unique où nous, en tant qu’entreprise, ne pouvons tout simplement pas prendre le risque si dans […] quatre ans le vaccin a des effets secondaires. Dans les contrats que nous avons, nous demandons une indemnisation ».
Nous pensons qu’il est important de sensibiliser les gens aux risques liés à l’approbation de solutions nouvelles qui ne sont pas testées telles que l’ARNm ou les plateformes à base de vecteurs d’adénovirus du singe. Nous apprécions le « gage de sécurité » prévu par les sociétés pharmaceutiques qui sera annoncé prochainement, mais espérons qu’il s’engage non seulement à garantir des résultats à court terme, mais également à garantir qu’il n’y a pas de risques accrus à long terme de cancer et d’infertilité dus à leurs vaccins. Cette information aidera à protéger la santé des gens et à penser à long terme.
TOUTES LES PLATEFORMES DE VACCIN NE SONT PAS ÉGALES
Pour conclure, toutes les plateformes pour les vaccins n’ont pas été créées égales. Alors que les essais post-enregistrement ne sont pas encore terminés,Spoutnik V a été construit sur la plateforme disponible la plus sûre et a reçu son enregistrement d’utilisation d’urgence en pleine conformité avec la loi et les procédures russes. Plusieurs acteurs occidentaux envisagent également un enregistrement prématuré pour une utilisation d’urgence, mais il s’agit de vaccins reposant sur de nouvelles approches qui ne sont pas prouvées.
Nous espérons que nos questions sur les risques à long terme trouveront des réponses, tout comme les questions sur les plateformes vaccinales qui n’ont pas fait leurs preuves qui pourraient surgir à l’avenir. La pire pandémie qui touche l’humanité depuis un siècle nous oblige tous à trouver des solutions dans l’urgence. Mais nous voulons croire que nos critiques respecteront les mêmes standards de rigueur, de risque minimum et de transparence qu’ils l’ont fait pour le vaccin russe. Après tout, nous devons lutter ensemble contre la pandémie, en toute transparence et sans parti pris ».
Voici de bonnes questions auxquelles je serais très heureux d’avoir des réponses… On peut toujours rêver n’est-ce pas ?
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Vous pouvez également vous abonner à ma lettre mensuelle « STRATÉGIES » qui vous permettra d’aller plus loin et dans laquelle je partage avec vous les solutions concrètes à mettre en œuvre pour vous préparer au monde d’après. Ces solutions sont articulées autour de l’approche PEL – patrimoine, emploi, localisation. L’idée c’est de partager avec vous les moyens et les méthodes pour mettre en place votre résilience personnelle et familiale.
« Ceci est un article « presslib » et sans droit voisin, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
cette publication n'implique pas que j'adhère de manière inconditionnelle à ses arguments (je l'ai dit été répété, je suis essentiellement un ignorant de la matière), mais que je tiens à essayer de rester objectif et ouvert, y compris aux thèses qui ne sont pas celles que je suis spontanément enclin à favoriser.... Cf. Les biais cognitifs etc... remontez un peu plus haut, j'ai la flemme de me répéter.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Bon "en même temps" comme dirait le freluquet aux ordres...
Pr PERRONNE a écrit:
"ça marche à 95%"
Quand perronne dit que : "ça marche à 95%"...
on ne sait pas 95% de quoi... et si c'est en taux de guérison, avec une pandémie dont ont guérit à 99.7%, sans traitement, Heu, (même incompétent en viro/immuno/épidémio... logie...)... c'est plus fort que moi, j'ai bêtement tendance à me dire: "Heu...là, pour le coup, il n'y a pas de quoi rouler des mécaniques"...
J'ai bon là?
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
taper OPEX, val de grâce des études les militaires en on des tonnes ...
du temps ou j'étais militaire et allais en Opex, 2 semaines avant à la quinine (je ne sais plus quel grand labo) et 3 semaines au Lariam
Les ACT, Artemisinin-based combination therapy (combinaisons à base d'artémisinine) sont aujourd'hui les seuls véritablement efficaces contre le paludisme. L'artémésinine, issue d'une plante chinoise, a largement prouvé son efficacité en Asie.
mais pas que il faut que je retrouve ce jeune chercheur africain qi a fait des tests en suivant le protocole de l'OMS et oms qui n'a pas voulut de son rapport ...
car, il faisait un test entre différent ACT de Labo et l'Artemisia annua afra qui est encore une autre espèce ... avec un taux de réussite proche des 99%
et je ne parle pas du pipotage des morts de covid qui n'existe que dans la têtes de covidiots ...
des statistiques bien avant ce soit disant covid ...
encore moins d'une stat de l'ocde (faut que je retrouve le PDF de 2018) concernant la mortalité 2020-2030 qui dans 90% des pays dépassera celle de la natalité, l’Espagne pour elle c'est dans la période 2040-2050 quelle l'atteindra ...
conclusion :
après le Baby boum, Le papy boum et now le morti boum
Fichiers joints
hepad.png
Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.
(91 Ko) Téléchargé 0 fois
Y a des gens qui n'ont pas réussi parce qu'ils ne sont pas aware, ils ne sont pas "au courant". Ils ne sont pas à l'attention de savoir qu'ils existent. Les pauvres, ils savent pas. Il faut réveiller les gens. C'est-à-dire qu'y a des gens qui font leur travail, qui font leurs études, ils ont un diplôme, ils sont au contact tout ça. Tu as un rhume
et tu fais toujours "snif". Faut que tu te mouches. Tu veux un mouchoir ? Alors y a des gens comme ça qui ne sont pas aware. Moi je suis aware tu vois, c'est un exemple, je suis aware."JC Van Damme.
Le documentaire qui fait débat est disponible sur Odysee
Il est aussi dispo sur la société de production Tprod qui l'a réalisé et demande 4.99€ pour les aider à le financer: Hold-up sur Tprod Complotiste, bien entendu, cela va de soi
La preuve: c'est l'eurodéputée et porte parole LREM Cicurzel qui le dit: ça devrait être interdit. La courageuse journaliste de Cnews la remet en place Cirurel sur Cnews
Tu m'as devancé car, après avoir reçu des liens par mail, (en me disant, que c'était certainement une compilation des thèses conspis sur laquelle je jetterai, éventuellement, à l'occasion, un œil un de ces jours), je découvre avec quelle hargne les Médias unanimes semblent s'être soudainement coalisés pour vomir sur ce documentaire "complotiste", "conspirationniste", se féliciter de sa censure sur Dailymotion et en promouvoir son INTERDICTION sur toutes les plateformes.
J'ai tiqué sur, d'une part, le ton péremptoire et comminatoire des injonctions à ne pas le regarder et, d'autre part, l'absence d'exemple de mensonges, qui, puisqu''ils sont si nombreux, devraient être aisés à recenser et à citer...
Du coup, histoire de savoir ce qui motive ce buzz et cette réaction, je trouve la motivation qui me manquait pour le visionner dès maintenant.
Cette motivation repose donc surtout sur la CURIOSITE et la crainte de sa disparition avant que j'ai pu me faire un avis perso.
Je tâcherai (peut-être) de commenter après visionnage total.
En tout état de cause, cet éventuel commentaire ne vaudra que ce qu'il vaudra, dans la mesure où je rappelle à nouveau que je n'ai pas de compétence particulière en virologie, immunologie... etc.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Dernière édition par g.sandro le Sam 14 Nov 2020 - 16:19, édité 1 fois
Le documentaire qui fait débat est disponible sur Odysee
il ne m'apprend rien de plus de ce que je sais déjà ...
j'ai commencé ma démarche en 1983 date pas d'hier ...
le 28 octobre 1984 est la fête de ma mort ... (guerre du Liban) j'étais dans les forces multinational de Beyrouth sur les 42 de mon unité ... 11 survivants ...
alors la peur !!! ce n'est même plus que de la peur a ce moment et très vite l’instinct de survie a pris le pas sur cette peur ...
le troisième assaut c'est terminé à la baïonnette et au couteau ... de quoi conditionner toute une vie ...
suite mon accident de 2010 (moto) et mon opération de clavicule en 2012, contre ma volonté on va me vacciner de la grippe ...
en convalescence chez moi ... a peine 10 jours, ma femme me transporte aux urgences de port marly ... elle me sauve la vie ... j'ai plus de 41 de fièvre avec des problémes pour respirer ...
et je finis en réanimation, car dans les quelques minutes après mon arrivé, je m’écroule dans un arrêt respiratoire (ils appellent cela un stress respiratoire) ... une grippe ....
c'est LA que je j'apprends .. qu'ils n'ont vacciné contre ma volonté ... bande d'enculé ...
depuis je ne fais confiance a personne ...
Y a des gens qui n'ont pas réussi parce qu'ils ne sont pas aware, ils ne sont pas "au courant". Ils ne sont pas à l'attention de savoir qu'ils existent. Les pauvres, ils savent pas. Il faut réveiller les gens. C'est-à-dire qu'y a des gens qui font leur travail, qui font leurs études, ils ont un diplôme, ils sont au contact tout ça. Tu as un rhume
et tu fais toujours "snif". Faut que tu te mouches. Tu veux un mouchoir ? Alors y a des gens comme ça qui ne sont pas aware. Moi je suis aware tu vois, c'est un exemple, je suis aware."JC Van Damme.
En tout état de cause, cet éventuel commentaire ne vaudra que ce qu'il vaudra, dans la mesure où je rappelle à nouveau que je n'ai pas de compétence particulière en virologie, immunologie... etc.
Sandro mon poto ...
il faut le voir ... et tu peux aussi refaire le même travail de recherche ...
si tu veux, j'ai des liens et conservé des pages entière de brevets sur les SRAS covid ...
le dernier rapport en date de l'US Army, dit que 5 milliards de barils pour maintenir des OPEX, n'est plus possible ...
ils le savent qu'une guerre pour faire baisser la population mondiale, n'est plus possible ... que jamais, il n'utiliserons la bombe atomique ... car ils savent aussi très bien que l'homme est confiné sur sa petite planète ... et je ne relancerais pas le débat si l’homme a réellement marché sur la lune ... tu connais ma position sur le sujet ...
j'ai visionné les conférences d'attali et ce n'est pas nouveau ... c'est un véritable prophète ce type ... mais je crois surtout qu'il est un gros manipulateur ...
du reste on le retrouve au début de mitterand et de ségo qu'il lui présente ... alors désir d'avenir qui a mise en 1984 La loi des 100cv, n'allait pas y revenir ...
on dit toujours, il n'y a pas de fumé sans feu ...
comme disait ma mère, je suis un révolutionnaire ... parce que déjà à 12/13 ans je ne supportais pas l'injustice ... elle n'a jamais rien comprit de sa vie cette pauvre femme ... qui ose encore me souhaiter mon anniversaire (12 novembre) LOL ...
c'est le Time out pour beaucoup de monde ...
les riches c'est fait pour être de plus en plus riche et les pauvre de plus en plus pauvre ... la folie des grandeurs ... ils ont ....
Y a des gens qui n'ont pas réussi parce qu'ils ne sont pas aware, ils ne sont pas "au courant". Ils ne sont pas à l'attention de savoir qu'ils existent. Les pauvres, ils savent pas. Il faut réveiller les gens. C'est-à-dire qu'y a des gens qui font leur travail, qui font leurs études, ils ont un diplôme, ils sont au contact tout ça. Tu as un rhume
et tu fais toujours "snif". Faut que tu te mouches. Tu veux un mouchoir ? Alors y a des gens comme ça qui ne sont pas aware. Moi je suis aware tu vois, c'est un exemple, je suis aware."JC Van Damme.
Hardinvestor
Accueil 
Edito 
G.Sandro 
il faut que je retrouve ce jeune chercheur africain qi a fait des tests en suivant le protocole de l'OMS et oms qui n'a pas voulut de son rapport ...
hepad.png 
» Les Podcast et interviews de David Brady, Sprott, Rick Rule, Katusa, Bix Weir, etc...SILJ (Hardin mini-fonds Silver Juniors et Royalties)
» TREASURY METALS PFS publiée
» COMSTOCK MINING Inc. (NYSE : LODE) Fil dédié:
» a quoi joue la Russie ..
» Energies "propres" et renouvelables, batteries, véhicules électriques, fil dédié.
» fondamentaux de l'argent métal / décryptage de la désinformation
» Alain Juillet (que je découvre) une capacité d'analyse et de synthèse en raréfaction.
» Argent (SILVER) / analyses techniques