Hausse de M3 en zone euro: 12,3% et c'est sur Bourso!

http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?&news=4874167

Vous me dites si je me trompe mais c'est assez rare il me semble que ce genre d'info sur M3 soit abordé sur Bourso? Signe des temps?

La news précise pas que la BCE a cependant retiré dans les faits en MAI 2003 ce second pilier de sa politique monétaire affichée. Un agrégat qui fut même en son temps le premier pilier, avec une valeur cible affichée de 4,5% par an !!!

http://www.ecb.int/press/pr/date/1999/html/pr991202_2.fr.html

Ca c'est du collector quand même, un communiqué de presse comme cela n81

Citation :

Dans le cadre du réexamen de la valeur de référence, le Conseil des gouverneurs souhaite rappeler les caractéristiques décrites ci-après de la valeur de référence ainsi que son rôle dans la stratégie de politique monétaire de l'Eurosystème :

L'inflation étant à long terme un phénomène monétaire, le Conseil des gouverneurs assigne un rôle de premier plan à la monnaie. Il s'agit du « premier pilier » de la stratégie de politique monétaire de l'Eurosystème axée sur la stabilité des prix.

Afin d'attirer l'attention du public sur le rôle de premier plan assigné à la monnaie, le Conseil des gouverneurs a décidé, en octobre 1998, d'annoncer une valeur de référence quantifiée pour le taux de croissance d'un agrégat monétaire large. En décembre 1998, le Conseil des gouverneurs a annoncé que la première valeur de référence pour la croissance de M3 avait été fixée à un taux annuel de 4½%.

La première valeur de référence a été calculée en se fondant sur la relation bien établie qui existe entre la croissance monétaire, d'une part, et l'évolution des prix, du PIB réel et de la vitesse de circulation de la monnaie, d'autre part.

La valeur de référence a été calculée d'une façon qui soit compatible avec - et qui serve - la stabilité des prix. Par conséquent, elle a été établie sur la base de la définition de la stabilité des prix de l'Eurosystème. Ce dernier définit la stabilité des prix comme une progression sur un an de l'indice des prix à la consommation harmonisé (IPCH) inférieure à 2 % dans la zone euro. La stabilité des prix doit être maintenue à moyen terme.

Afin qu'elle soit compatible avec l'orientation à moyen terme de la stratégie de politique monétaire de l'Eurosystème, la valeur de référence a été calculée à partir des hypothèses relatives à l'évolution à moyen terme du PIB réel et de la vitesse de circulation de M3. Ces hypothèses sont les suivantes :

- une croissance tendancielle du PIB réel à moyen terme comprise entre 2 % et 2,5 % par an et

- un ralentissement tendanciel de la vitesse de circulation de M3 se situant, à moyen terme, à l'intérieur d'une fourchette de 0,5 % - 1 % par an.

Tenant compte de la définition de la stabilité des prix et de ces deux hypothèses, le Conseil des gouverneurs a décidé en décembre 1998 de fixer à 4½% la première valeur de référence.

Lors de sa réunion du 2 décembre 1999, le Conseil des gouverneurs a réexaminé ces deux hypothèses et confirmé qu'elles demeuraient valables. Dès lors, le Conseil des gouverneurs a considéré qu'il n'y avait pas lieu de modifier la valeur de référence.

En outre, ce réexamen de la valeur de référence a été pour le Conseil des gouverneurs l'occasion de réaffirmer que le concept de valeur de référence fait partie intégrante d'une stratégie de politique monétaire visant au maintien de la stabilité des prix. La stratégie utilise deux piliers pour évaluer les risques pour la stabilité future des prix. La valeur de référence retenue pour la croissance monétaire constitue un élément important du premier pilier de la stratégie, qui assigne un rôle de premier plan à l'analyse des évolutions monétaires. Les informations fournies par cette analyse ne peuvent être dissociées du second pilier de la stratégie de politique monétaire de l'Eurosystème, qui comprend une appréciation des perspectives d'évolution des prix et des risques pour la stabilité des prix, se fondant sur une large gamme d'autres indicateurs disponibles. Dès lors, la fixation d'une valeur de référence n'implique pas un engagement de l'Eurosystème à corriger de façon mécaniste des écarts entre la croissance monétaire et la valeur de référence. Au contraire, les évolutions monétaires sont analysées de manière approfondie par rapport à la valeur de référence afin de déterminer leur incidence sur les perspectives en matière de stabilité des prix sur le moyen terme.

Si cette analyse permet d'identifier des menaces pour la stabilité des prix, la politique monétaire réagit de manière appropriée pour faire face à ces menaces. Par conséquent, bien que des écarts importants ou persistants de la croissance monétaire par rapport à la valeur de référence indiquent, dans des circonstances normales, des risques pour la stabilité des prix, il n'existe aucune relation automatique entre les écarts à court terme de la croissance de M3 par rapport à la valeur de référence et les décisions de politique monétaire.

Comme d'habitude les tournures employées surtout vers la fin de l'article sont des plus alambiquées...Si vous pensez m'avoir compris, c'est sûrement que je me suis mal exprimé?

Notez les changements sémantiques des communiqués au fil des ans. Exemple en Décembre 2002:

http://www.ecb.int/press/pr/date/2002/html/pr021205_1.fr.html

"Oui M3 augmente mais bon, y'a des éléments conjoncturels etc bla bla...". Je résume mais bon en gros c'est ça.

Mais quand on voit que les écarts deviennent trop persistants et surtout énormes (entre 4,5 et 12,3% aujourd'hui, ça fait un chouia plus!), les tournures alambiquées ne suffisent plus, alors on change de fusil d'épaule, c'est Duisenberg à l'époque qui s'y était collé, en MAI 2003 TRES PRECISEMENT:

http://www.banque-france.fr/fr/poli_mone/telechar/euro/8_05_2003.htm

Citation :

Au fil des années, l'analyse effectuée au titre de chacun des deux piliers de la stratégie de politique monétaire a été approfondie et élargie. Cette démarche sera maintenue. Toutefois, le Conseil des gouverneurs souhaite clarifier la communication externe concernant le recoupement des informations lui permettant de porter un jugement global unique sur les risques pour la stabilité des prix.

À cette fin, la déclaration introductive du président de la BCE présentera désormais une nouvelle structure. Elle commencera par l'analyse économique menée pour déterminer les risques à court et moyen termes pesant sur la stabilité des prix. Comme par le passé, elle comprendra une analyse des chocs affectant l'économie de la zone euro et des projections des variables macroéconomiques clés.

Elle sera suivie de l'analyse monétaire conduite pour apprécier les tendances à moyen et long termes de l'inflation eu égard à la relation étroite existant entre la monnaie et les prix sur longues périodes. Comme précédemment, l'analyse monétaire prendra en compte l'évolution d'une large gamme d'indicateurs monétaires, comprenant notamment M3, ses composantes et ses contreparties, en particulier le crédit, ainsi que diverses mesures de l'excédent de liquidité.

Changement de COM déjà. D'abord l'analyse économique PUIS l'analyse monétaire... Bref on inverse l'ordre des piliers... Faut dire que depuis 98, jamais l'objectif de 4,5% pour M3 n'avait été respecté (voir sur mon site

http://linflation.free.fr/blog_inflation_monnaie/evo_m3_obj_4_5.gif

le "money gap" entre M3 réelle et l'objectif atteignant en 2005 1000 milliards d'euros (une paille). Faudrait le recalculer aujourd'hui, ce serait vertigineux!)

Mais surtout:

Citation :

Afin de souligner le caractère à plus long terme de la valeur de référence pour la croissance monétaire, qui sert de point de repère pour l'analyse des évolutions monétaires, le Conseil des gouverneurs a en outre décidé de ne plus procéder à un réexamen annuel de la valeur de référence. Il continuera cependant à analyser les conditions et les hypothèses sous-jacentes.

BREF EXIT LE PREMIER PILIER DEVENU DEUXIEME !!!!! Car si plus de valeur de référence "qui sert de point de répère pour l'analyse monétaire" pourtant comme ils disent en plus dans la même phrase(!!!), alors comment analyser???? Bref on cherche à faire oublier le 4,5% et on rechigne à le remettre à jour parce que avec ça en point de référence, la suite des évènements (entre autres M3 aujourd'hui à 12,3%!) aurait été intenable à expliquer... La FED a supprimé la communication publique de M3, la BCE a dans les faits abandonné son usage "publique" lui aussi en supprimant toute valeur de référence, tout point de comparaison... Cherchez sur le site de la BCE une courbe de M3 dans le temps, et si vous trouvez, faites le moi savoir! Les données sont disséminées ici et là...

J'ai fait ce long historique circonstancié afin de bien recadrer la news de Bourso ci-dessus...

On peut tromper tout le monde un certain temps,on peut tromper certains tout le temps, mais on ne peut tromper tout le monde tout le temps?

Je mets ici un article pondu par la Banque Pop et qui résume bien... ce qu'on défend ici depuis bien longtemps et que j'essaie aussi d'expliquer sur mon site, et qui est le vrai arrière plan de ces gesticulations de déclarations et de politiques affichées...

http://www.banquepopulaire.fr/groupe/p1120_FR.htm

Citation :

Par ailleurs, les évolutions contraires des composantes de M3 conduisent à la situation où il n’y a plus aucun lien entre inflation et croissance monétaire. Mais notre analyse montre qu’il est inutile de chercher une relation puisque la monnaie détenue dans la sphère financière ne filtre pas vers la sphère réelle.

Bref deux sphères déconnectées qui ne communiquent que peu, et en fait deux monnaies qui portent le même nom mais qui ont une vie quasi (du moins un certain temps!) autonome: les Euros et les Euriches... La seconde prolifère et fait la richesse du nouveau capitalisme financier pendant que la première se fait rare et appauvrit les gens...

La richesse des uns se mesurant (comme cela a toujours été) à la pauvreté des autres. Le principe est ancien, le mécanisme des "deux monnaies jumelles" est plus moderne!

(Je remets pour mémoire ici ce petit schéma très explicatif que j'avais créé et qui est présent sur http://linflation.free.fr,

intitulé LE TROU NOIR DE LA MONNAIE
http://linflation.free.fr/graphiques3/bulles.doc )

Citation :

C’est donc un cercle vicieux. La croissance monétaire accélère dans la sphère financière mais pas dans la sphère réelle. La BCE ne fait pas la distinction et combat le phénomène global par des hausses de taux. Ce faisant, elle entretient la demande de monnaie par la sphère financière, ce qui appelle à de nouvelles hausses de taux. Mais elle sanctionne en même temps la demande de monnaie dans la sphère réelle. Le risque est double : d’une part la BCE peut étouffer la croissance réelle. D’autre part elle peut favoriser la bulle financière. Il serait temps que la BCE ajuste sa stratégie aux évolutions structurelles de la finance européenne et apprenne à différencier sa réaction selon l’origine de la demande de monnaie.

Le gars termine sur une conclusion bien naïve quand même... Devrait apprendre, ouais, encore faudrait-il qu'elle le veuille... A qui profite le hold up?

GdB

Très bon post GdB ; à conserver.

Je vois une première explication : ce n'est en fait que de l'humour de banquier central. Leurs blagues sont en effet assez longues mais forts cocasses pour qui les comprend ; de plus, dans le cas présent, ils font dans le comique de répétition avec décalage sémantique, et ce, sur plusieurs années.

J'en ai encore mal aux côtes.

Leurs copains de la FED en racontent une du même type, mais chez eux, vers la fin, le M3 disparait, c'est beaucoup plus fin. C'est comme celle de Toto qui monte à l'échelle et qui se tient au pinceau.

Pour l'histoire des deux sphères, la chute est moins drôle. Quand leur grosse sphère explose, he ben, ce sont toujours les mêmes qui paient, ceux de la phère d'en bas comme dirait Raffarin. c'est-à-dire, qu'en fait, elles communiquaient bien, mais dans un seul sens et sans que les gens de la sphère d'en bas se rendent compte du comment. C'est une forme d'humour avec tour de magie dedans.

merci +++ GDB, je répertorie url de la file en forum archives ( pour pouvoir le retrouver facilement )

Bon alors là il me donnent un beau bâton pour les battre, les collègues de la FED. Vous allez bien rire sur ce coup là:

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?&news=4873955

Citation :

La Bourse de New York a ouvert en hausse mercredi, les investisseurs étant rassurés par les propos du numéro deux de la banque centrale américaine (Fed) laissant suggérer une possible baisse des taux d'intérêt à la mi-décembre: le Dow Jones prenait 0,84% et le Nasdaq 1,22%.

Le vice-président de la Réserve fédérale Donald Kohn a assuré mercredi que la banque centrale américaine ne prendrait pas l'économie en otage pour punir les spéculateurs.

"Baisser les taux d'intérêt pour maintenir l'économie à l'équilibre quand il y a des évolutions négatives sur les marchés diminue le prix à payer par certaines personnes qui font preuve d'un pauvre jugement. Mais ces personnes paient quand même le prix de leurs décisions et nous ne devons pas prendre l'économie en otage pour infliger une leçon à une petite partie de la population", a déclaré M. Kohn, lors d'une intervention à New York.

T'as raison Dup', ce sont vraiment des comiques!!!!

La FED ne va donc pas baisser ses taux pour sauver quelques banques qui sont ses actionnnaires, non non... Mais QUI SONT DONC CES PERSONNES QUI FONT PREUVE D'UN PAUVRE JUGEMENT????

Ah oui, le pauvre gars qui a signé un contrat subprime, pas celui qui s'est engraissé dessus. Ni les banques qui se sont goinfrées de CDO et autres confiseries financières dérivées et auraient aujourd'hui une légère crise de foie. Non non...

Bon, ben on continue, en route pour le gonflage de la prochaine bulle. Faites vos jeux...

J'te jure, un tel cynisme, c'est à vomir...

GdB

PS: "l'économie réelle" a apprécié: +2,35% sur le CAC!!! Ben oui la bourse c'est l'économie réelle pour un banquier central... Et dire que ce sont les bancaires qui en profitent le plus serait faire du mauvais esprit, allons!

Sté Générale s'envole de +4,2%, Crédit Agricole de +4,5%, BNP-Paribas de +4,8% et Dexia de +5%...

Allons, allons, un peu de sérieux... n81

j'avais posté là-dessus, la source de financement caché.

Pour CFC la situation était si désespérée semble-t-il qu'il a fallu le fric du con-tribuable et pour $50 Mds "garantis" par les déchets toxiques

http://www.reuters.com/article/economicNews/idUSN2643155620071126

Reste à faire le chemin FED -> Federal housing, agence gouvernementale, pour trouver ça dans M3.

Ca permet de refiler discrètement 50 Mds à la différence des 7.5 "petits" Mds de Citi rendus publics ; ça indique que Citi peut s'en sortir à priori.

Excellente file qui est non seulement à archiver, comme ça a été fait, mais que je verrais bien tranférée en forum public... qu'en pensez-vous?

Je crois que ce contenu est d'une rare densité pédagogique et qu'il contribuerait à faire comprendre à nos lecteurs l'importance énorme de ce qu'on nous cache et, peut être aussi important, pourquoi on nous le cache...

sauf opposition des protagonistes impliqués, je vais donc transférer cette remarquable file...

@+