DSK va être présenté à un juge à New York pour tentative de viol

marie a écrit:

Pascal, la question du sondage renvoie très directement à la non culpabilité de DSK...

c'est mon avis ... et pas que le mien d'ailleurs .. et c'est parfaitement interdit .. tout comme la diffusion d'images DSK menotté ..

C'est peut-être ton avis et celui de certains journalistes mais apparemment pas celui du législateur. Je veux bien qu'on me démontre le contraire, mais j'attends toujours un argument de nature à caractériser le fait que la résolution de la question du piège suppose nécessairement celle de la culpabilité.

marie a écrit:

au sujet de l'appartement .. Jojo a raison ... le couple ne possédait pas d'appartement à NY...

tu confonds avec l'appartement loué par sa femme, pour sa résidence en liberté surveillée .. et dont le bail a finalement été résilié, sur demande du voisinage ..

Mais je n'ai pas le souvenir d'avoir écrit le contraire. Sauf que je ne suis pas certain que ce soit à la demande du voisinage, apparemment l'administrateur a résilié pour devancer d'éventuelles protestations.

heu ... Pascal ...

au sujet des sondages .. voici la question posée par l'un d'entre eux ..

pensez vous que DSK est victime d'un complot ?

http://www.dsk-complot.com/archive/2011/05/18/sondage-sur-le-complot-dsk-du-nouvel-obs-afp.html

je ne vais pas te faire l'affront de commenter d'avantage, sur le terme de "victime" .. terme qui a d'ailleurs été utilisé à l'envie, par ses défenseurs ( amis et proches du PS ) lors de son arrestation ...

on glisse ainsi de présumé innocent à victime ...

sans oublier les "simples troussages de domestique" de JFK et autres terminologies que j'avais relevé plus haut dans la file ...

et qui ont suffisamment indigné pour que se tienne, le wend dernier, une manifestation de féministes ... que j'approuve totalement, tant cela m'a révoltée

marie a écrit:

heu ... Pascal ...

au sujet des sondages .. voici la question posée par l'un d'entre eux ..

pensez vous que DSK est victime d'un complot ?

http://www.dsk-complot.com/archive/2011/05/18/sondage-sur-le-complot-dsk-du-nouvel-obs-afp.html

je ne vais pas te faire l'affront de commenter d'avantage, sur le terme de "victime" .. terme qui a d'ailleurs été utilisé à l'envie, par ses défenseurs ( amis et proches du PS ) lors de son arrestation ...

on glisse ainsi de présumé innocent à victime ...

sans oublier les "simples troussages de domestique" de JFK et autres terminologies que j'avais relevé plus haut dans la file ...

et qui ont suffisamment indigné pour que se tienne, le wend dernier, une manifestation de féministes ... que j'approuve totalement, tant cela m'a révoltée

Je ne vois vraiment pas très bien le rapport.

On peut parfaitement être victime d'un complot, ce qui n'est pas au demeurant la même chose qu'être victime d'une infraction pénale, et être pénalement l'auteur d'une telle infraction. Je crois en avoir assez longuement expliqué la raison dans mon post initial de ce jour.

Et encore une fois, la loi pénale est d'interprétation stricte : si la question de la culpabilité n'est pas posée dans le sondage de manière suffisamment directe et claire, il n'est à mon sens pas possible de poursuivre. Et je ne vois vraiment pas que cela soit le cas ici.

Au demeurant, et inversement, il peut parfaitement y avoir à la fois une femme victime et un homme présumé innocent : dans tout procès en France, la victime, désignée comme telle, est prévenue de l'audience afin qu'elle puisse se constituer partie civile et/ou exercer l'action civile. Cela ne préjuge en rien de la culpabilité du prévenu ou de l'accusé.

Ensuite, on peut tout fait organiser des manifs toute la journée pour et contre tout ce que l'on veut en état révolté ou pas, il reste qu'à ma connaissance il faudra une loi votée par le Parlement pour modifier ou abroger celle qui est en vigueur à ce jour. Et ladite loi en vigueur ne me paraît pas permettre de poursuivre au titre des questions posées par ce sondage. Vraiment pas.

Pascal ... les mots ont un sens ...et c'est pas à toi que je vais apprendre comment on joue avec de manière à influencer l'opinion

ici le terme de victime est tout à fait inpropre ...

objet ou cible d'un complot, pourquoi pas ...

mais victime ... le terme n'est pas choisi au hasard ..

sur ce ...la question n'est pas essentielle sur ce dossier .. c'est juste et amah un détail qui tue ..les responsables de presse qui s'amusent à ce genre de choses ...
sans compter que tu évinces complétement que ces sondages ont été fait dans le même temps que les amis de DSK criaient au complot .. et à l'innocence de celui ci


en tout état de cause et vu les éléments adn trouvés dans la suite, si complot il y a ... c'est bien celui de l'impudence de DSK qui le ferAIT tomber dans ce genre de panneau...
ce qui est loin d'être une excuse .... là encore !!

je suis dslée mais je ne vois pas de victime, en DSK, quelquesoit la vérité ... que nous ne connaitrons vraisemblablement jamais ... because arrangement il y aura

Oui Marie, mais ici la question posée initialement est : "ce sondage est-il légal ?" et non "ce sondage est-il destiné à manipuler l'opinion ?".

A la première comme à la seconde question je réponds : "oui probablement". L'un n'empêche pas l'autre.

Mais ce n'est pas parce que ce sondage peut correspondre à un plan marketing qu'il est forcément illégal.

Et dans ce type de procès, tout le monde manipule, tout le monde ment, tout le monde joue, sauf peut-être les vraies victimes auxquelles la partie échappe et qui peuvent toutes deux se retrouver perdantes à l'arrivée.

Ensuite, on ne me fera pas dire que de l'adn retrouvé dans une chambre constitue la preuve d'un viol, désolé... et aucun professionnel du droit digne de ce nom (et non partie au procès) ne suivra une telle affirmation.

On ne saura probablement pas ce qui s'est passé dans cette chambre, mais je ne crois guère à un accord dans cette affaire, car je serais surpris que le DA, qui a apparemment poursuivi sans plainte formelle de la victime, accepte un accord sans emprisonnement ferme et que DSK accepte de repartir en prison, même au sein d'une maison d'arrêt d'un degré de "sécurity" moins forte que celle qu'il a pu expérimenter.

marie a écrit:

Pascal ... les mots ont un sens ...et c'est pas à toi que je vais apprendre comment on joue avec de manière à influencer l'opinion

ici le terme de victime est tout à fait inpropre ...

objet ou cible d'un complot, pourquoi pas ...

mais victime ... le terme n'est pas choisi au hasard ..

sur ce ...la question n'est pas essentielle sur ce dossier .. c'est juste et amah un détail qui tue ..les responsables de presse qui s'amusent à ce genre de choses ...
sans compter que tu évinces complétement que ces sondages ont été fait dans le même temps que les amis de DSK criaient au complot .. et à l'innocence de celui ci


en tout état de cause et vu les éléments adn trouvés dans la suite, si complot il y a ... c'est bien celui de l'impudence de DSK qui le ferAIT tomber dans ce genre de panneau...
ce qui est loin d'être une excuse .... là encore !!

je suis dslée mais je ne vois pas de victime, en DSK, quelquesoit la vérité ... que nous ne connaitrons vraisemblablement jamais ... because arrangement il y aura

Pascal, tu me lis trop rapidement ..

au sujet de ladn retrouvé ... ça montre qu'il y a bien eu rapport.. qu'il soit consenti ou non ..
j'ai jamais dit que ça prouvait un viol....

quoique ... si on a du sang dans la suite et des traces de griffure ,et peut etre d'autres éléments prouvant la violence ... ça va pas être joli joli .. .

oui je sais ... tu vas me dire de ne pas écarter la possibilité d'un rapport sado maso consenti ..

tu es un bon avocat ... du diable, comme on dit

et DSK est victime de ... lui même, dans tout les cas ..



quand aux sondages, on est donc d'accord, pour dire que leur formulation est manipulatoire ...
on ne s'accordera pas sur leur caractère illégal ... ça n'est pas dramatique ..

ps: et puisqu'on est dans le sordide ... il semble qu'il n'y a pas de préservatif dans cette affaire... ( les crachats de la femme de chambre rejetant le sperme de l'interessé ) un élément qui sera certainement utilisé par l'accusation...
ça fait beaucoup de soit disant consenti tout ça ... y compris le rapport sans préservatif...

ne pas utiliser de préservatif peut être l'indice d'un rapport imposé et de l'effet "surprise" ... pas le temps d'enfiler un capuchon ..

marie a écrit:

Pascal, tu me lis trop rapidement ..

au sujet de ladn retrouvé ... ça montre qu'il y a bien eu rapport.. qu'il soit consenti ou non ..
j'ai jamais dit que ça prouvait un viol....

En fait tu as écrit que l'adn retrouvé dans sa chambre caractériserait le fait que, si complot il y a, c'est celui de l'imprudence (je suppose et non de l'impudence, quoique) de DSK. Ce dont il faut en bonne logique déduire a contrario que selon toi, cet adn contredit la possibilité d'un autre complot que celui de son imprudence.

Or pour reprendre tes propres arguments précédemment, la question de savoir si DSK est victime d'un complot est identique, ou du moins en relation causale directe, avec celle de savoir s'il est innocent.

En conséquence, la présence de cet adn, qui pour toi démontre l'absence d'autre complot que celui de l'imprudence de DSK, démontre également directement son absence d'innocence, et dès lors sa culpabilité.

Tu as donc bien en toute logique indiqué, certes de manière détournée, que la présence d'adn démontrait sa culpabilité.

marie a écrit:

quoique ... si on a du sang dans la suite et des traces de griffure ,et peut etre d'autres éléments prouvant la violence ... ça va pas être joli joli .. .

oui je sais ... tu vas me dire de ne pas écarter la possibilité d'un rapport sado maso consenti ..

ps: et puisqu'on est dans le sordide ... il semble qu'il n'y a pas de préservatif dans cette affaire... ( les crachats de la femme de chambre rejetant le sperme de l'interessé ) un élément qui sera certainement utilisé par l'accusation...
ça fait beaucoup de soit disant consenti tout ça ... y compris le rapport sans préservatif...

ne pas utiliser de préservatif peut être l'indice d'un rapport imposé et de l'effet "surprise" ... pas le temps d'enfiler un capuchon ..

Pour l'instant on n'a rien et les résultats des analyses qui ont fuité dans la presse sont antérieurs à leur réalisation par le labo...

Et aussi, ce qui est indiqué par le DA est que le sexe de DSK a été deux fois en contact avec la bouche de la victime, pas qu'il y aurait eu éjaculation.

Franchement, je reste personnellement sceptique sur la capacité de DSK à contraindre par la force une femme de 1m80 à avaler son schtroumpf. Je ne dis pas que ce n'est pas possible, mais c'est quand même un élément d'incertitude dans ce dossier auquel il faudra répondre.

Bref, on se trouve à ce stade du dossier dans le nawak le plus total et ce n'est pas fini. Alors prudence...

je parlais bien d'impudence et non d'imprudence , Pascal .. . et ça n'est pas du tout pareil ( l'impudence des trousseurs de domestique ... selon son pote, JFK lui même qui trouve cela pas impudent du tout, mais quoi au juste .. un dû?... à 3000 $ la chambre comme je l'ai lu sur le net .. la pipe est comprise? )

relis, stp l'article d'Agnes Maillard du Monolecte

http://blog.monolecte.fr/post/2011/05/17/DSK-ivresse-du-pouvoir

à part ça et curieusement tu ne retiens que certains éléments officiels de l'accusation ... pour mettre en avant d'autres , de la "defense"... qui ne sont pas plus officiels, pour le moment ...

et je veux parler des 1.80m de la plaignante qui ne sont pas plus officiels que les crachats retrouvés sur la moquette de la suite

( en plus ça veut rien dire 1.80 m ... t'as des mannequins qui font 1.80m et 50 kg tout habillé ... ça n'en fait pas des bêtes de combat .. ok?.... tout ça est RIDICULE) et encore une fois, je suis étonnée que tu avances cet élément partiel NON OFFICIEL ( il manque le poids indiquant une éventuelle force physique ... et encore .... bref 1.80 m c'est pas forcément synonyme de Sébastien Chabal ) alors que tu t'attaches à ne retenir que les éléments divulgués officiellement à charge

en revanche ...personne officiellement ou non, n'a parlé de préservatif (s), et ça me parait un élément très interessant .... que cette absence de préservatif ...

même une prostituée dans l'exercice de ses fonctions, y a droit .. non?
( puisque ce serait l'un des axes de la défense )
quand à ce que j'ai lu récemment sur l'invitation formulée par DSK à la réceptionniste de l'hotel ...à prendre un verre ds sa suite ...
si elle est vraie, cela démontrera l'impudence dont je parlais...

on se croit tout permis ... et on utilise bel et bien un élément de subordination ( je suis client vip et toi, une employée de l'hotel ) tout comme dans l'affaire du FMI, selon la lettre de l'intéressée qui indiquait son malaise aussi bien à accepter que refuser la "proposition" de son patron

et je met volontairement proposition entre guillemets, pour mettre en valeur une technique bien connue de harcélement très poussée ...
qui ne constitue pas légalement un viol ...
mais qui n'en est pas moins, tout à fait inacceptable...

ça porte le nom de harcélement sexuel ... et c'est très difficile à prouver juridiquement ..

pour ça d'ailleurs qu'il y a encore moins de plaintes pour harcélement sexuel que de plaintes pour viol ...

double aubaine pour les violeurs et les harceleurs ..

marie a écrit:

je parlais bien d'impudence et non d'imprudence , Pascal .. . et ça n'est pas du tout pareil ( l'impudence des trousseurs de domestique ... selon son pote, JFK lui même qui trouve cela pas impudent du tout, mais quoi au juste .. un dû?... à 3000 $ la chambre comme je l'ai lu sur le net .. la pipe est comprise? )

En fait il a été surclassé je crois, il n'a pas payé 3000.

Maintenant il n'est pas poursuivi pour raccolage non plus.

marie a écrit:

à part ça et curieusement tu ne retiens que certains éléments officiels de l'accusation ... pour mettre en avant d'autres , de la "defense"... qui ne sont pas plus officiels, pour le moment ...

et je veux parler des 1.80m de la plaignante qui ne sont pas plus officiels que les crachats retrouvés sur la moquette de la suite

( en plus ça veut rien dire 1.80 m ... t'as des mannequins qui font 1.80m et 50 kg tout habillé ... ça n'en fait pas des bêtes de combat .. ok?.... tout ça est RIDICULE) et encore une fois, je suis étonnée que tu avances cet élément partiel NON OFFICIEL ( il manque le poids indiquant une éventuelle force physique ... et encore .... bref 1.80 m c'est pas forcément synonyme de Sébastien Chabal ) alors que tu t'attaches à ne retenir que les éléments divulgués officiellement à charge

en revanche ...personne officiellement ou non, n'a parlé de préservatif (s), et ça me parait un élément très interessant .... que cette absence de préservatif ...

même une prostituée dans l'exercice de ses fonctions, y a droit .. non?
( puisque ce serait l'un des axes de la défense )

Ben il ne peut rien y avoir d'officiel puisqu'on n'a pas accès au dossier.

C'est d'ailleurs le principe aux US : tout se passe à l'audience, et c'est à cette occasion que les éléments de preuve sont discutés.

Maintenant, je ne prétends pas faire le procès, juste soulever des interrogations sur des éléments qui me paraissent suspects ou peu crédibles. Et sur ce point, la version servie par le DA me paraît un peu dure à avaler.

Sur l'histoire de la capote, je ne sais pas, donc attendons de voir. Cela dit, il y a plein de pros qui acceptent de ne pas en mettre, ou qui se prennent une beigne de leur mac si elles sont trop exigeantes. Rien d'extraordinaire a priori.

rien d'extraordinaire tu dis .. Pascal

tout est extraordinaire justement dans cette affaire ...

et que tu le veuilles, consciemment ou non ... tu minimises les faits .. à ta façon .. avec tes "rien d'extraordinaire" t'es pas le seul mais ça me console pas ...

je mets bien "tes" car c'est pas la 1ere fois que tu réfutes ainsi mes arguments dans cette file avec un "rien d'extraordinaire" ..

pour ça que je suis de plus en plus irritée sur cette file ..
je m'en excuse par avance ... mais il m' est absolument insupportable d'entendre ce "rien d'extraordinaire" ... qui minimise et banalise ...la violence faite aux femmes

pour mieux faire.... avaler, comme tu dis?

j'espére que mon coup de gueule aura au moins l'avantage de te faire prendre conscience de cette banalisation de la violence dont tu rends comptes par un simple ... "rien d'extraordinaire" ...

puiqu'au contraire je trouve pour ma part que cette violence reste extraordinaire ... qu'elle soit répandue ou non ... ny change rien ... c'est insupportable et extraordinaire extra-ordinaire... le contraire de l'ordinaire



et que la banaliser, revient à la rendre ... fréquentable / acceptable ... que tu en sois conscient, ou non ...

je ne te fais pas un procès en machisme, hein ... je te dis simplement que j'ai l'impression que tu banalises des faits que tu ne devrais pas banaliser ... c'est TOUT

et que ça me choque terriblement !

et si j'insiste à ce point .. c'est que justement, t'es loin d'etre le seul à banaliser ainsi ... et donc à MINIMISER des faits qui sont odieux ...

et je parle bien de faits ici ... comme toi avec ton histoire de putes qui se prendraient des beignes, pour refuser le préservatif ..
comme JFK avec son histoire de troussage de domestiques ... tout cela est de la même sinistre cuvée ..

Marie, tu dis que les mots ont un sens et tu as raison, mais relis ce qu'a posté Pascal, il a recadré certains de tes positionnements EN DROIT et pas en équité ou encore moins en morale.

Perso, je suis plein bourre de son côté, si ce n'est que j'aurais aimé le dire aussi bien que lui...

Et je n'ai jamais été, (et ne serai sans doute jamais) un partisan de celui que le web cloue déjà au pilori comme le satyre de Sarcelles; ce qu'il est et représente est contraire à mes valeurs; mais enfin, diantre, il est encore présumé innocent...

et sa victime présumée, qui a toute ma compassion si ce n'est pas une barbouze hors cadre (dans les services, le véritable terme est "cadre noir" même pour les blancs) est, à ce stade, réputée victime potentielle d'un prévenu, pas d'un coupable condamné.

Pascal fait plus que recadrer en droit ..

puisque notamment comme je le lui ai dit .. il utilise des élements non officiels ( les 1.80 m entre autres)

on n'est pas dans le registre du recadrage là ..

et je maintiens ce que j'ai dit à ce sujet ..

ça a tout de l'extraordinaire .. et je suis à la fois choquée et très irritée qu'on banalise ou qu'on minimise avec des "rien d'extraordinaire"

voilà

Marie, tu détournes assez souvent mes propos ou le fil de la conversation sur cette affaire...

Je disais simplement qu'il n'y aurait rien d'extraordinaire à ce qu'une pro bosse sans capote. Cela arrive tous les jours sur cette planète une fois, cent fois, mille fois ou cent mille fois. Et je n'ai pas parlé du contexte général de cette affaire...

Et je n'ai réfuté à ma connaissance aucun argument avec la simple expression "rien d'extraordinaire". Il me semble que mes propos sont raisonnablement arguments et parfois ponctués de commentaires, ce qui n'est quand même pas exactement la même chose...

En revanche, j'attends toujours que l'on veuille bien réfuter un certain nombre des arguments postés plus haut.

Je veux bien être un peu provocateur ou hardi dans mes propos, et parfois j'en fais un peu trop, je reconnais, et d'autant plus volontiers que je le fais exprès. Mais il faut voir que je suis un aussi un peu blasé par ce genre d'histoires et que dans ce métier on apprend à rire dans les cimetierres, et qu'on n'en est plus à une affaire de gaudriole ou de galipettes. Ni à un guet-apens...

Sincèrement, j'ai l'impression que dans le contexte de cette histoire tu projettes pas mal de choses et surinterprètes certains éléments. Tout le monde le fait, mais disons que là c'est quand même assez présent. Que la condition féminine en général, et celle des prostituées ou des femmes de chambre, mérite une amélioration j'en suis bien d'accord. Mais cela ne veut pas dire que DSK est coupable ou qu'il n'est pas l'objet d'une machination... et parfois la ligne de partage entre ces deux questions n'est pas très clairement tracée.

C'est dingue quand même, on dirait que cette histoire de cornecul est en train de devenir une nouvelle affaire Dreyfus.

marie a écrit:

rien d'extraordinaire tu dis .. Pascal

tout est extraordinaire justement dans cette affaire ...

et que tu le veuilles, consciemment ou non ... tu minimises les faits .. à ta façon .. avec tes "rien d'extraordinaire" t'es pas le seul mais ça me console pas ...

je mets bien "tes" car c'est pas la 1ere fois que tu réfutes ainsi mes arguments dans cette file avec un "rien d'extraordinaire" ..

pour ça que je suis de plus en plus irritée sur cette file ..
je m'en excuse par avance ... mais il m' est absolument insupportable d'entendre ce "rien d'extraordinaire" ... qui minimise et banalise ...la violence faite aux femmes

pour mieux faire.... avaler, comme tu dis?

j'espére que mon coup de gueule aura au moins l'avantage de te faire prendre conscience de cette banalisation de la violence dont tu rends comptes par un simple ... "rien d'extraordinaire" ...

puiqu'au contraire je trouve pour ma part que cette violence reste extraordinaire ... qu'elle soit répandue ou non ... ny change rien ... c'est insupportable et extraordinaire extra-ordinaire... le contraire de l'ordinaire



et que la banaliser, revient à la rendre ... fréquentable / acceptable ... que tu en sois conscient, ou non ...

je ne te fais pas un procès en machisme, hein ... je te dis simplement que j'ai l'impression que tu banalises des faits que tu ne devrais pas banaliser ... c'est TOUT

et que ça me choque terriblement !

et si j'insiste à ce point .. c'est que justement, t'es loin d'etre le seul à banaliser ainsi ... et donc à MINIMISER des faits qui sont odieux ...

et je parle bien de faits ici ... comme toi avec ton histoire de putes qui se prendraient des beignes, pour refuser le préservatif ..
comme JFK avec son histoire de troussage de domestiques ... tout cela est de la même sinistre cuvée ..

Citation :

C'est dingue quand même, on dirait que cette histoire de cornecul est en train de devenir une nouvelle affaire Dreyfus.

tu as dit toi même que tu provoquais ou allait un peu loin, Pascal .. la c'est la totale ...

je ne répondrais pas sur ton parralèle avec l'affaire Dreyfus ... inutilement provocateur ..

je te dirais encore une fois que tu MINIMISES ce dont est accusé DSK..

qui n'est pas de tromper sa femme, mais de viol .. ..

défendre quelqu'un, puisque c'est le rôle provocateur ( ?) que tu sembles t'être imparti dans cette file , ne consiste pas à minimiser les faits dont il est accusé ...
c'est tout ce qu'il y a de plus irritant et déplacé ... OBJECTIVEMENT parlant...

et c'est la seule raison pour laquelle je me suis décidée, en dépit de ma décision initiale, à répondre à ce que j'espére être une provocation de "potache"

je te fais grace des autres citations

Citation :

il faut voir que je suis un aussi un peu blasé par ce genre d'histoires et que dans ce métier on apprend à rire dans les cimetierres, et qu'on n'en est plus à une affaire de gaudriole ou de galipettes. Ni à un guet-apens...

qui ici aussi raménent les faits dont dsk est accusé à une histoire de galipettes et de gaudriole ..

t'es complétement à coté ou tu le fais expres, là?

merde.. à la fin !!

c'est trop là ... tu comprends ça ?

traces d'ADN sur la victime...

Et si la liberté "éternelle" était le principal motif de la liberté conditionnelle ?

Peut-être que dans ce monde de VIP, la justice s'appelle suicide.

Il y en auraient certainement quelques uns pour qualifier ce geste de courageux.

Quoique, il reste le camouflage financier... c'est lâche, mais ils en ont tellement ! (de lâcheté ou de finances n81 )

En attendant Silver rebondit toujours entre 34 et 35 .

marie a écrit:

Citation :

C'est dingue quand même, on dirait que cette histoire de cornecul est en train de devenir une nouvelle affaire Dreyfus.

tu as dit toi même que tu provoquais ou allait un peu loin, Pascal .. la c'est la totale ...

je ne répondrais pas sur ton parralèle avec l'affaire Dreyfus ... inutilement provocateur ..

Non Marie, c'est très exactement de cela qu'il s'agit. Mais j'ai l'impression que tu ne lis pas véritablement mes posts. Au lieu de suivre ce que j'écris, tu en extrais une ou parfois deux lignes qui paraissent être pour toi le prétexte à une indignation préalable.

Or c'est bien de cela qu'il s'agit dans l'affaire Dreyfus : rapidement plus personne ne s'intéresse à l'affaire elle-même, plus personne ne cherche même à examiner les faits, chacun plaque sa propre conscience, ou plus sûrement son propre subconcient, sur l'Affaire pour l'ériger en objet de son indignation profonde. Et le pays de se trouver coupé en deux, comme souvent, sans laisser finalement tellement de place à la question initiale, juste à deux conceptions de la justice et de l'Etat pour résumer, diamétralement opposées.

Et ici, il se passe exactement la même chose : relis tes réponses à mes posts et tu verras que tu n'as pas sérieusement répondu à un seul de mes arguments, la plupart du temps les laissant de côté, parfois en utilisant une parcelle pour en détourner le sens. Idem pour d'autres intervenants ; tout se passe dans cette affaire, et ce n'est pas propre à ce forum, comme s'il s'agissait de plaquer sa propre conception des choses avec une telle valeur émotionnelle que son propos ne laisse pas de place à la moindre part d'une pensée différente.

Je ne t'ai jamais vu réagir de cette façon sur un autre sujet. Hier par exemple, j'ai sorti une vanne assez lamentable sur l'esclavage. Mais là, pas de réaction. Si je sortais la même chose sur un forum communautaire, je pense que j'aurais eu un autre type de réponse. Et j'ai fait bien pire parfois que sur cette file DSK, je pense qu'il est inutile que je fasse l'effort de me citer.

Alors ? Il y a peut-être quelque chose à méditer ? Je veux juste éveiller ton attention sur ce que cette affaire éveille et représente, bien au-delà des circonstances de la cause, qui seront élucidées plus tard. C'est le principal intérêt de cette affaire pour l'instant à mon avis.


[quote="marie"]

Citation :

dirais encore une fois que tu MINIMISES ce dont est accusé DSK..

qui n'est pas de tromper sa femme, mais de viol .. ..

défendre quelqu'un, puisque c'est le rôle provocateur ( ?) que tu sembles t'être imparti dans cette file , ne consiste pas à minimiser les faits dont il est accusé ...
c'est tout ce qu'il y a de plus irritant et déplacé ... OBJECTIVEMENT parlant...

et c'est la seule raison pour laquelle je me suis décidée, en dépit de ma décision initiale, à répondre à ce que j'espére être une provocation de "potache"

je te fais grace des autres citations

Citation :

il faut voir que je suis un aussi un peu blasé par ce genre d'histoires et que dans ce métier on apprend à rire dans les cimetierres, et qu'on n'en est plus à une affaire de gaudriole ou de galipettes. Ni à un guet-apens...

qui ici aussi raménent les faits dont dsk est accusé à une histoire de galipettes et de gaudriole ..

t'es complétement à coté ou tu le fais expres, là?

merde.. à la fin !!

c'est trop là ... tu comprends ça ?

Idem ici Marie. Et il faudrait savoir : est-ce que je fais de la provocation ou bien est-ce que je minimise ? Bon, admettons, je peux provoquer en minimisant.

Est-ce que je minimise un viol en écrivant que j'ai vu des choses tellement particulières dans ma profession que je n'arrive pas à m'emballer particulièrement pour cette affaire ? Crois-moi, j'ai vu bien pire qu'un viol, et bien plus effrayant et scandaleux que cette affaire de DSK qui sent quand même sacrément le pâté de foie.

Mais est-ce que j'ai écrit qu'un viol n'était pas quelque chose de grave et ne méritait pas d'être réprimé ? A priori nulle part. Ailleurs peut-être que dans ta volonté de réagir. En fait, je ne crois pas avoir une seul fois indiqué ou même sous-entendu qu'une affaire de viol n'était pas grave ou sérieuse. Et quand je parle de gaudrioles ou de galipettes, c'est en parallèle avec l'expression "rire dans les cimetierres". Mais assez étrangement, tu ne m'as pas accusé d'insulter les morts et de minimiser les massacres. Pourquoi ? Et tu n'as pas davantage prêté attention à l'argumentation dans laquelle ce propos s'inscrivait. Ici encore, pourquoi ?

Et puis, à ce stade, il semblerait que le simple fait d'émettre un doute sur la version de l'accusation doive être interprété comme une volonté d'atténuer la responsabilité des violeurs en général. C'est un peu inquiétant tout de même.

A ce rythme, on en vient vite à écrire la même chose que Bluedragon qui paraît proposer le rétablissement de la peine de mort par seppuku obligatoire avant tout procès (si j'ai bien compris, mais sa prose était peut-être exagérément poétique pour pouvoir être strictement interprétée). Bon, disons que ce n'est pas exactement ma conception de la justice, et qu'il reste tout de même une apparence de respect des droits de l'homme, même en France et aux USA. C'est juste de ça que je parle. Attendons ce procès et on y verra peut-être plus clair.

Et puis, entre la vérité proposée par une décision de justice et la vérité des faits, il y a souvent une telle distance...

ok Pascal, je prends bonne note de tes remarques ... intéressantes
il est tout à fait exact que je suis indignée ( et donc influencée négativement )...par les infos en off sur le comportement du prétendu séducteur ... par exemple ... il aurait invité à boire 1 verre, dans sa suite,une réceptionniste du sofitel
amah, il y a bien un lien de subordination entre un client vip du sofitel, et une employée réceptionniste dont la mission consiste à servir le client.

la "proposition" du soit disant séducteur est donc tout à fait déplacée.

j'ai déja expliqué ici ce que je pensais des frontières entre le harcélement poussé et le viol ..

juste une dernière chose ...

tu dis que je ne réponds pas à tes arguments ... j'ai exactement la même impression à ton égard ..

tu reléves certaines choses et en éludes d'autres ...
le dernier exemple est l'histoire des 1.80 m, élément non officiel que tu reprends .. alors que tu ne reprends pas les autres éléments non officiels ...

je t'avais répondu sur ce sujet .. et tu as éludé
comme tu as éludé mes remarques sur le harcélement ..

en bref, j'ai l'impression que tu ne retiens que ce qui t'arrange pour la démonstration ... et toi aussi, je ne te l'ai vu faire si manifestement, que dans cette affaire précise

quand à ta vanne sur l'esclavage ... je ne me rappelle pas l'avoir lue .. il est vrai aussi que je ne reléve pas toujours tout... en systématique .. ce n'est pas mon rôle .. de tout "surveiller"

Citation :

Et puis, entre la vérité proposée par une décision de justice et la vérité des faits, il y a souvent une telle distance...

sur ce coup là, je suis tout à fait d'accord

Peut-être Marie, mais j'avais bien précisé "on le fait tous" dans un post précédent (et je parlais du fait que l'on plaquait tous sa propre conception subconsciente sur cette affaire, pas d'autre chose de plus ou moins lié à l'affaire DSK).

En fait, je pensais avoir répondu, peut-être allusivement, à l'histoire des 1m80 en indiquant qu'il n'y avait de toutes façons rien d'officiel dans ce dossier puisque personne à part le DA et les avocats n'y avait eu accès et qu'il fallait attendre le procès.

Maintenant, je n'ai jamais dit que je n'étais pas de parti-pris ou de mauvaise foi dans certains de mes posts. Mais quand je le fais c'est à dessein pour faire apparaître quelque chose. Et puis, c'est vrai que mes prédispositions personnelles m'incitent plus à défendre un accusé et à déjouer un complot réel ou supposé qu'à prendre le parti inverse. C'est comme ça.

Tiens, un pavé en plus qui prouve incontestablement l'innocence de DSK (rappelons que la victime n'a pas déposé plainte, et que le DA a poursuivi de manière spontanée) :

Ca y est, on a bien cherché et on a trouvé l’empreinte de Nicolas Sarkozy dans le scandale DSK, son plus grand rival pour les présidentielles 2012 ! Cyrus Vance Jr, le procureur de New-York, dans le scandale impliquant Dominique Strauss-Kahn, a un lien avec la famille Sarkozy ! Un peu tiré par les cheveux, vous allez voir, donc on vous conseille de bien vous accrocher pour comprendre !

Selon des informations publiées sur Mediapart, il existerait un lien entre Nicolas Sarkozy et l’affaire DSK : Cyrus Vance Jr, qui n’est autre que le procureur, dont la tâche est de prouver la culpabilité de Dominique Strauss-Kahn !

Cyrus Vance Jr a un père : Cyrus Vance. Jusque là tout va bien. Cyrus Vance senior a été ministre sous le président Carter de 1977 à 1980. Et devinez qui était son collègue ? Franck Georges Wisner ! Ce nom ne vous dit rien ? Il est l’homme qui a épousé Christine de Ganay en 1977, la 2nde femme de… Pal Sarkozy ! Elle a été (pendant 3 ans) la belle-mère de Nicolas Sarkozy ! Celui-ci continue de lui rendre visite aux Etats-Unis.

Le couple Wisner-Ganay a eu plusieurs enfants, dont David Wisner, porte-parole et correspondant de la campagne présidentielle de Sarkozy aux Etats-Unis. CQFD ! Vous avez dit tiré par les cheveux ?

http://news.celemondo.com/2011/05/les-liens-etranges-entre-le-procureur-en-charge-de-laffaire-dsk-et-nicolas-sarkozy/

Sur Franck Wiesner Sr, disons que ce nom n'est pas totalement inconnu non plus des services de renseignement US... hum ! hum !...

Agoravox fait dans la dentelle :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/strauss-kahn-et-si-c-etait-sarkozy-94420

Citation :

Tiens, un pavé en plus qui prouve incontestablement l'innocence de DSK (rappelons que la victime n'a pas déposé plainte, et que le DA a poursuivi de manière spontanée) :

qui prouve incontestablement ???

LOL, t'es sérieux là??

j'avais lu ça, hier ... ça m'a pas fait le même effet quà toi ..

par ailleurs, que la femme de chambre dépose ou non plainte ... ça ne change rien au fait que si elle a menti, elle sera poursuivie pour parjure, et faux témoignage, ce qui est très grave .


bon, l'essentiel est que tu admettes que tu te mets plein pot dans le rôle de l'avocat de la défense ... ce que j'avais parfaitement perçu .. et depuis le début de cette file, Pascal ..
les choses sont ainsi plus claires.

Bonne aprém...

Qui fréquente les avocats apprend vite une chose : en justice, il ne suffit pas d’avoir raison pour gagner.



et ceux de DSK avec le pognon de Anne sinclair vont s'en donner à cœur joie, pour passer la vie au peigne fin de cette pauvre victime

ils trouveront bien un petit truc pour faire pencher la balance du bon coté ( arf !!! pas si bon )

si la vérité triomphait pour une fois.

Citation :

ils trouveront bien un petit truc pour faire pencher la balance du bon coté ( arf !!! pas si bon )

ils essairont en tout cas ... sont payé et grassement, pour ça ..

à titre d'illustration, entendu un avocat us, à la tv, hier ..

"
la défense de DSK va certainement s'attacher à montrer que la femme de chambre a cherché à tricher, notamment lors de sa demande d'immigration
les personnes qui demandent à entrer aux usa sont tellement désireuses d'avoir une réponse positive, qu'elles mentent parfois sur des détails .. c'est humain et courant , tant leur nécessité est grande

MAIS, ce mensonge est un CRIME "



oui, un CRIME, c'est bien ce qu'il a dit, cet avocat us ..

voilà exactement et amah, à quoi sont en train d'enquéter les équipes de la défense DSK

s'ils ne trouvent rien de ce coté là, ils iront fouiner ailleurs et dans le même registre...
mensonges sur son cv pour trouver un job..., obtenir des aides financières etc etc etc

tout son passé va être épluché au peigne fin ..

alors quoi? et en admettant qu'ils établissent qu'elle a pu tricher en certaines circonstances .. poussée par la nécessité ..

ça ferait d'elle une mythomane ou excuserait son violeur présumé?

une chose est certaine en revanche .. c'est que justement c'est un profil bien trop vulnérable à cet égard,
pour accréditer la thése d'un complot quelconque ..

ds ce cas "on" aurait choisi une personne beaucoup moins vulnérable .., non?

C'est TELLEMENT evident... bon sang !!!


SI il ya procès, l'accusation devra avoir 100% des voix du jury ... une seule voix contre et c'est l'acquittement ... c'est comme ça que ça marche aux usa
il suffira donc de mettre ds le doute un seul juré... sur des détails aussi insignifiants vs la gravité des faits accusatoires , que ceux que j'ai évoqué tout à l'heure et ce sera gagné ..


***********

idem sur les 1eres remarques de la defense

- dans un 1er temps, ils écartent l'accusation avec l'alibi du déjeuner
- puis, lorsque ça ne colle plus, ils évoquent une femme de chambre au physique très disgracieux

comme si yavait que les "belles" qui se fassent violer et qu'il faille avoir le look mannequin pour ça

(évidemment on sait aussi, que si la plaignante est trop belle ... ce sera de sa faute ... elle a provoqué, cherché etc etc

elle serait "moche" mais aurait de gros seins ? encore de sa faute, bien entendu .. )

- puis et enfin .. on s'étonne que la femme de chambre, en état de choc ait eu la présence d'esprit de prévenir rapidement de l'agression ...

si elle avait mis la journée pour s'en remettre , qu'est ce qu'ils auraient dit à la défense?
pas crédible.. on ne vient pas se plaindre 10 ans après d'une telle chose ... c'est illico sous le coup du choc, qu'on le fait ..


et à présent qu'il y a plus d'une heure entre les faits et la plainte de la femme de chambre, on attque encore pour demander des comptes sur ce retard ... en compléte contradiction avec le truc précédent, où on se prétendait étonné que la victime puisse surmonter si rapidement un état de choc

BREF ces braves gens de la défense disent absolument tout et son contraire ... et je veux bien "la présomption d'innocence" , mais là c'est du n'importe quoi ... GRAND
et ça ne fait que renforcer mes impressions négatives sur l'accusé ..

ARF !!!


les Guinéens du Bronx réclament justice



Les responsables de la communauté immigrée de Guinée,
essentiellement composée de Peuls, connaissent bien la femme de chambre
du Sofitel. Et ils sont particulièrement touchés par les accusations de
viol.





Pas de minaret ni de coupole. Le Fouta Islamic Center n'est qu'un
petit immeuble de brique rouge dont le rez-de-chaussée est défendu par
deux rideaux de fer. Une petite porte vitrée ouvre sur un escalier qui
conduit à l'étage. Ce n'est qu'à la vue du mur recouvert de casiers à
chaussures que l'on comprend qu'il s'agit d'une mosquée. Le vendredi,
500 à 600 Guinéens se pressent dans la vaste salle de prière. Installé
dans un bureau contigu, l'imam Abdourahmane Bah tient conseil avec
d'autres membres de l'Union pour le développement du Fouta-Djalon,
l'association qui a fondé la mosquée. Un seul sujet à l'ordre du jour: l'affaire du Sofitel. «Bien sûr que nous connaissons Nafissatou Diallo,
dit le religieux. Elle fréquente cette mosquée.» La femme de chambre,
victime présumée de Dominique Strauss-Kahn, n'habite qu'à un quart
d'heure de marche. Le cœur de la communauté guinéenne du Bronx bat ici,
au coin de la 3e Avenue et de la 166e Rue. A côté de la mosquée se
trouve un centre d'assistance pour les démarches administratives et les
transferts d'argent vers le pays natal, puis un restaurant où l'on sert
les plats traditionnels et, enfin, une épicerie où, en plus des aliments
de base, on peut acheter des baguettes dorées et des croissants bien
ventrus. Le viol, un sujet particulièrement douloureux

Au
Fouta Islamic Center, c'est la colère qui domine. «Un viol, chez nous,
c'est le déshonneur, dit Souleyman Diallo, président de l'association.
Nafissatou a été souillée. C'est pour cela qu'elle se cache et qu'on ne
voit aucune photo d'elle. Qu'on ait dévoilé son nom est déjà très
grave.» Dans la communauté guinéenne de New York -qui compte plus de
3000 personnes, dont 80% de Peuls qui jouissent de l'asile politique-,
le viol est un sujet particulièrement douloureux. Car le régime de
Conakry, quand il a envoyé ses milices contre les populations peules, a
incité ses soudards à violer systématiquement les femmes. Qu'une des
leurs ait subi le même sort dans un palace de Manhattan plonge les
Guinéens dans leurs souvenirs les plus sombres. «M.» Diallo (il a
demandé qu'on ne dévoile pas son prénom) connaît Nafissatou depuis son
enfance. Elle a 32 ans, trois ans de plus que lui et ils ont grandi dans
le même village, Sagalé, dans le Fouta-Djalon. «En Guinée, dit-il, les
gens de Sagalé ont la réputation d'être très pieux, le village est cité
en exemple.» «M.» raconte que Nafissatou, fille d'agriculteurs, est
arrivée aux Etats-Unis il y a sept ans à l'instigation de sa sœur aînée,
qui vit à New York depuis quatorze ans, avant d'obtenir un statut de
réfugiée politique. Elle s'est installée chez elle avec sa fille âgée de
15 ans aujourd'hui, qu'elle élève seule depuis la mort de son mari en
Guinée. Grande, discrète, portant toujours un foulard pour couvrir ses
cheveux, le visage un peu grêlé par des cicatrices d'acné, la jeune
femme a d'abord travaillé dans un restaurant du Bronx, tenu par des
Gambiens. Il y a trois ans, grâce à un contact dans la communauté
guinéenne, elle a décroché une place de femme de chambre au Sofitel de
Manhattan.«C'est un job enviable, souligne «M.». Ici, tout le monde
aimerait travailler dans un grand hôtel comme celui-là. Elle sait à
peine lire et écrire!» Tous la décrivent comme une jeune femme sérieuse,
assidue au travail et préoccupée par l'éducation de sa fille,
scolarisée dans un lycée du Bronx. Les habitués des clubs de musique
africaine du Bronx ne l'ont jamais aperçue dans ces lieux de nuit. «Elle
vient régulièrement prier au rez-de-chaussée de la mosquée, dans la
salle réservée aux femmes», confie Souleyman Diallo. Jeffrey Shapiro,
son avocat, a expliqué à la chaîne de télévision NBC que Nafissatou
Diallo était encore sous le coup de ce qui lui était arrivé. Il a
indiqué qu'elle était forcée d'aller de chambre d'hôtel en chambre
d'hôtel avec sa fille pour échapper aux médias qui font le siège de son
appartement du Bronx. «Elle est perdue, a-t-il déclaré, ne sait pas de
quoi son avenir sera fait. Elle a peur pour son job.» Il a également
répété qu'elle ne savait pas qui était celui qui l'a, selon sa version,
agressée. «C'est un ami qui le lui a appris au téléphone quand
l'information de son arrestation a été diffusée à la télévision», a
raconté Jeffrey Shapiro, quelques heures avant qu'elle dépose devant le
grand jury de la cour criminelle de Manhattan. «Aux Etats-Unis, j'ai autant de droits qu'Obama!»

Au
Fouta Islamic Center, on suit la procédure heure par heure. Bien sûr,
ces immigrés guinéens sont heureux que la justice américaine poursuive
un homme aussi puissant que DSK, suspecté d'avoir violé une petite
employée d'hôtel. «Aux Etats-Unis, j'ai autant de droits qu'Obama!»
lance Abdoulaye, enthousiaste, sur le trottoir de la mosquée. Tous
redoutent néanmoins que l'avocat de DSK parvienne à contrer les
accusations du procureur et que, selon eux, justice ne soit pas rendue.
Ils ont peur pour Nafissatou Diallo et sa famille que la défense du
directeur général du FMI tente de les présenter sous un jour négatif et
les diffame afin de «sauver» ce prestigieux client. Souleyman
Diallo veille tout particulièrement sur la procédure. «Si des poursuites
n'avaient pas été lancées immédiatement, confie-t-il, j'étais prêt à
organiser des manifestations de Guinéens devant le tribunal de
Manhattan.» Cette communauté peule qui a connu les meurtres, les viols,
les destructions et l'arbitraire du pouvoir en Guinée sait apprécier
l'Etat de droit. Et elle usera de tous les moyens qu'il lui offre pour
voir DSK condamné.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/05/21/01003-20110521ARTFIG00001-les-guineens-du-bronx-reclament-justice.php



Piroska Nagy, dit " que cet homme n'ait un probléme qui le rend peu apte à diriger une organisation où travailleraient des femmes"

Le harcèlement devient un motif de sanction disciplinaire,
voire de licenciement au Fonds monétaire international (FMI), selon le
nouveau code de conduite dévoilé jeudi par l'institution secouée de
plein fouet par l'affaire Strauss-Kahn.


l'affaire du consentit en 2008 n81

C'est marrant, dans le LIBE de ce matin ils se sont rendus à la Mosquée et on leur a expliqué qu'on ne voulait plus la voir là-bas.

Et les gens de la communauté disent qu'on ne la regardera plus de la même manière.

Belle solidarité en effet.

Je n'ai rien contre le nawak et la désinformation, mais vos trois derniers posts sont quand même pas mal dans le genre. J'espère que c'est une blague.

Bon, d'après MAZEROLLES, qui n'est pas un fantaisiste, la ligne de défense de DSK serait celle-là :

http://www.lepost.fr/article/2011/05/24/2504647_dsk-victime-d-un-chantage-a-des-fins-financieres-de-la-part-de-la-femme-de-chambre.html

Je ne crois pas trop à cette histoire mais celle d'un piège commandité par l'Elysée ou les services est certainement trop compliquée à vendre à un Jury. Alors que celle-là, tout le monde la comprendra.

Et rappelons le principe de la défense aux USA : "all I need is one" : il suffit qu'un seul parmi les jurés ait un doute raisonnable sur la culpabilité pour que l'accusé soit acquitté.


Un article du POINT qui indique que DSK n'a pas modifié son billet pour fuir malgré ce qui a été indiqué par le DA et la police dans le cadre des deux audiences tenue sur la demande de remise en liberté de DSK :

http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-pourquoi-dsk-n-a-pas-fui-25-05-2011-1334830_23.php

Rappelons que c'est un tel risque de fuite caractérisé par sa prétendue montée hâtive dans un avion qui avait conduit le premier juge à refuser la mise en liberté de DSK.


Pendant ce temps-là, un secrétaire d'Etat est accusé de harcèlement sexuel :

http://www.lepoint.fr/societe/plainte-visant-le-secretaire-d-etat-georges-tron-confirmee-par-le-parquet-25-05-2011-1334815_23.php

On va bien rigoler avec tout ça...

Et si on rouvrait l'affaire Baudis avec le témoignage ce travesti qui racontait qu'il avait un certain homme politique français de très haut niveau (pas Baudis hein ! lui est totalement innocent, blanc comme neige) avec un ancien premier ministre de nationalité anglaise dans des parties fines un peu épicées au moyen de tortures diverses ? Ah ben non, c'est bête, il s'est suicidé trois jours avant de témoigner devant le juge d'instruction, ce même juge qui a été viré peu de temps après. Finalement, on va respecter la vie privée de tous ces braves gens, ça vaut mieux.

un chantage à des fins sexuelles?



ça c'est de la belle désinformation +++, Pascal ..

il est vraiment très c.on DSK.... il aurait préféré ne pas payer et risquer 75 ans de taule?
et détruire dans la foulée, sa réputation d'homme politique et présidentiable ?

et tu trouves ça sérieux?

Marie, je pense qu'il est écrit très clairement dans mon post que cette défense ne collait probablement pas à la réalité mais constituait une ligne correspondant à l'attente probable d'un jury américain.

Devant le tissu de mensonge et de désinformation véhiculé par le DA et la police, les avocats doivent utiliser les mêmes armes, pas le choix. Ca ne va pas être un procès propre, c'est certain.

Mais ce n'est pas une raison pour se faire le relais sans le moindre recul ou la moindre ironie des âneries proférées par l'accusation.

marie a écrit:

un chantage à des fins sexuelles?



ça c'est de la belle désinformation +++, Pascal ..

il est vraiment très c.on DSK.... il aurait préféré ne pas payer et risquer 75 ans de taule?
et détruire dans la foulée, sa réputation d'homme politique et présidentiable ?

et tu trouves ça sérieux?