Chronique Nofearienne du jour

file à vocation éditoriale avec une grille de lecture décalée , si l'analyse déplait rien n'oblige à la consulter...


- GRECE 30 millards CASH débloqués ce jour POUR LES BANQUES (source cnbc TV) . C'est les grecs qui vont être contents. Les carottes dans le fion , la populace adore ça on dirait.

- GOLD et SILVER : Faut il être bear ?

Certains analystes spécialistes du secteur "voient" du pullback à court terme et mettent en garde contre un éventuel retour à la baisse de prix.
Ils invoquent des raisons chartistes, des "cycles" ou les émotions (psychologie des marchés).

Ce qu'il faut bien distinguer, à mon humble avis, c'est que les "règles" valides d'hier ne sont plus à fortiori applicables aujourd'hui . Il est aujourd'hui avéré que certains marchés (SILVER) sont outrageusement manipulés, il est une commission anti plunge team, des mécanismes d'arrrêt des cotations et de compensations, des interventions monétaires étatiques via les BC etc, bref le soit disant marché pseudo-libre d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui d'hier. Il convient donc d'analyser en intégrant ces nouveaux paramètres connus et même d'autres inconnus. C'est du boulot de matheux financier ça.

Ainsi, tant que les zotorités (vous avez dit marché libre ????) injecteront du papier-Q pour sauver le soldat bankster , la valeur du papier monnaie sera dévaluée via l'inflation car ce n'est pas la qté de monnaie qui fait la richesse mais son pouvoir d'achat, les marchés au pire ne s'écrouleront pas (stagnation) et au mieux continueront de monter en valeur nominale. Lorsque le robinet se fermera le cout du papier montera (taux d'intérêts des bons du trésor) ce qui rarifiera ce papier, mais les états ne pourront alors plus refinancer leur dette orgiaque à bon compte ce qui provoquera des "troubles". Vous constatez déjà que chaque fois qu'un état ne peut plus se financer pour entretenir la corruption sociale d'une manière ou d'une autre, les gouvernements sautent dans le meilleur des cas ... La logique finale est toujours historiquement la même ; nouvelle monnaie après hyper-inflation et appauvrissement généralisé. LE FIL CONDUCTEUR MAJEUR EST QUE L'EMPIRE LUTTE PAR TOUS LES MOYENS POUR ENTRETENIR UNE ILLUSION DE PROSPERITE AFIN DE CONSERVER SA DOMINATION SUR SES VASSAUX.

- PENALISATION DES CLIENTS de la prostitution : Encore une loi sexiste qui instrumentalise l'être humain et plus particulièrement la femme. Je crois que je vais investir dans un hôtel de passe à la frontière espagnole lol. Le tourisme sexuel transfrontalier devrait exploser... Mesdames-messieurs qui êtes dans la mouise vous allez sombrer dans la clandestinité pour éventuellement arrondir vos fins de mois car le client à quequette encore active va se faire rare, vous n'êtes plus libres de monnayer votre cul ce qui est quand même bizarre pour un état démocratique (en apparence) welcome to dark age. Plus il y a de lois et plus cela implique des libertés envolées. Alors certes il ne s'agit pas d'ignorer les abus par lesquels se justifierait cette future loi mais il devrait s'agir là de protéger les victimes au lieu de pénaliser-embrigader la population dans son ensemble pour des considérations à fondements moraux et donc religieux. Il s'agit là d'un retour à la pratique forcée de concepts religieux et donc mystiques. A quand le permis de baiser à points ?

très bonne idée que cette chronique Nofearienne



je partage tout à fait ton avis sur l'analyse gold et silver ... les prochaines séances nous diront si les tops callers ont eu tort, ou non ..
ce qui est certain, c'est que les analyses techniques , les facteurs saisonniers etc sont totalement impuissants à rendre compte de certains phénoménes à l'oeuvre sur nos marchés et tout particulièrement celui de l''argent métal.. où c'est bien la pénurie de physique qui dicte sa loi ..
en dépit des efforts du cartel qui n'y peut pas grand chose .. du fait justement que le manque de physique, c'est précisément son talon d'achille

en revanche et sur ..

Citation :

- PENALISATION DES CLIENTS de la prostitution : Encore une loi sexiste qui instrumentalise l'être humain et plus particulièrement la femme. Je crois que je vais investir dans un hôtel de passe à la frontière espagnole lol. Le tourisme sexuel transfrontalier devrait exploser... Mesdames-messieurs qui êtes dans la mouise vous allez sombrer dans la clandestinité pour éventuellement arrondir vos fins de mois car le client à quequette encore active va se faire rare, vous n'êtes plus libres de monnayer votre cul ce qui est quand même bizarre pour un état démocratique (en apparence) welcome to dark age. Plus il y a de lois et plus cela implique des libertés envolées. Alors certes il ne s'agit pas d'ignorer les abus par lesquels se justifierait cette future loi mais il devrait s'agir là de protéger les victimes au lieu de pénaliser-embrigader la population dans son ensemble pour des considérations à fondements moraux et donc religieux. Il s'agit là d'un retour à la pratique forcée de concepts religieux et donc mystiques. A quand le permis de baiser à points ?

t'es bien un libéral, toi .. liberté de monnayer son corps t'as dit??
génial .. liberté de vendre ses dents aussi? comme du temps de Fantine .. ou plus moderne : liberté de monnayer ses organes?

je ne connais pas ce nouveau projet de loi et j'ai pas trop envie de débattre ce sujet ici, car ce n'est pas le lieu idéal..
.. mais je tiens à souligner qu'il y a énormément d'hypocrisie sur ce sujet .. et notamment dans cette appellation de "liberté"
beaucoup trop de clients qui se moquent éperdument des trafics de femmes.. du moment que la soit disant professionnelle est à leur gout, souriante et fait mine d'etre là de son plein grès .. on va pas y regarder d'avantage ..en plus y'en a pour tout les prix .. que demander de plus?
liberté des agences de call girls et autres bordels qui ne disent pas leurs noms .. etc etc ..


la seule chose que je vois, en revanche, est que la crise aidant .. tout ces braves gens vont avoir de nouvelles recrues en stock ..et j'appelle pas ça un progrès et encore moins une liberté ..

nofear a écrit:

A quand le permis de baiser à points ?

Ca s'appelle le mariage, non ?

pascalbrutal a écrit:

nofear a écrit:

A quand le permis de baiser à points ?

Ca s'appelle le mariage, non ?

il me semble que l'engagement (= obligation) de fidélité est encore bien énoncé à la mairie ? ce qui est contradictoire avec la notion permis de "batifoler" avec perte du droit de copuler à épuisement des points ...

j'ai déjà répondu par avance à tes objections ...

je me cite :

Citation :

Alors certes il ne s'agit pas d'ignorer les abus par lesquels se justifierait cette future loi mais il devrait s'agir là de protéger les victimes au lieu de pénaliser-embrigader la population dans son ensemble

Citation :

liberté de monnayer ses organes?

Ma chère Marie, ouvre les yeux, tes organes ne t'appartiennent déjà plus puisqu'ils peuvent légalement être prélevés "si besoin" en cas de décès et si tu n'as pas spécifié d'une manière ou d'une autre ton refus de ton vivant. Les frais de prélèvement seront facturés à la famille et la transplantation au client final.

En Inde et ailleurs c'est déjà du business sur la misère humaine, ne parlons pas des condamnés à mort ou certains prisonniers ailleurs...

Donc tu t'opposerais aussi aux mères porteuses, aux fécondations médicalement assistées très lucratives et aux essais thérapeutiques monnayés, etc etc. Si non ce serait donc bien un "blocage" intellectuel lié au sexe...

Vois le don du sang que tu "donnes" contre un morceau de pain et qui est revendu au prix fort ...

La liste est longue....

pas de blocage intellectuel mon cher Nofear .. simplment nous ne mettons pas la même chose sous le vocable "liberté"
faire du business sur la misère humaine, qu'elle soit sexuelle ou financière, c'est un business .. dans lequel le client est roi, et libre .. mais pas le "fournisseur de prestations" ... c'est amah pure hypocrisie ( des clients) que de prétendre le contraire ..

marie a écrit:

pas de blocage intellectuel mon cher Nofear .. simplment nous ne mettons pas la même chose sous le vocable "liberté"
faire du business sur la misère humaine, qu'elle soit sexuelle ou financière, c'est un business .. dans lequel le client est roi, et libre .. mais pas le "fournisseur de prestations" ... c'est amah pure hypocrisie ( des clients) que de prétendre le contraire ..

C'est encore le mythe de cosette, comme si TOUTES les femmes vénales se feraient payer parce qu'elle sont dans la misère...

Personne ne met le couteau sous la gorge au prestataire encore une fois un acte forcé est bien sûr totalement inacceptable et c'est mon 1er article de la constitution nofearienne: article 1: respect total de l'intégrité physique de tout individu.

Ton raisonnement revient à dire bon il y a des chauffards sur la route interdiction de conduire pour tout le monde...

il est des rombières pleines aux as qui se paient des gigolos qui sont loin de crever de faim et il est des professionnelles loin de se déclarer malheureuses,il en est d'autres qui se déclarent honteuses du fait de la réprobation sociale mais qui comptent avidement leurs biftons, les petites "jeunes" mariées aux vieux débris pleins aux as, amour ? elles sont forcées ? à cause de la misère ou l'avidité de l'argent ?

Le tour de ferrari pour la minette du coin c'est pour quoi ? elle fait quoi ? la séduction c'est du trading , la "commerçante" qui achalande la "marchandise" (min jupe, etc ) , ça fonctionne dans les 2 sens H-F.

Tu fais de certains cas une majorité comme si le fait de copuler contre de l'argent était obligatoirement un acte forcé et subit ce qui est loin d'être le cas...

L'hypocrisie c'est d'interdire un truc qu'aucune loi religieuse ou républicaine ou citoyenne n'a jamais pu empêcher, le trading du sexe. L'hypocrisie c'est d'interdire aux pauvres ce qui continuera d'être fait par les riches , tu crois que la roselyne va mettre en cabane le cheik saoud qui vient tirer sa crampe à Paris ? ça c'est la vraie hypocrisie et il y a bien derrière tout ça une considération mammonesque.

après cette loi , il ne restera plus qu'aux miséreuses à se faire engrosser gratuitement 3 fois au minimum afin de toucher le rsa et les allocs.

l'hypocrisie c'est bien en la matière, celle du "consommateur-client" à qui il plait de croire que la travailleuse du sexe fait ça pour son bon plaisir .. et que oui, il lui arrive même de jouir avec son client .. c'est une vaste fumisterie, pour ne pas dire d'avantage ..

marie a écrit:

l'hypocrisie c'est bien en la matière, celle du "consommateur-client" à qui il plait de croire que la travailleuse du sexe fait ça pour son bon plaisir .. et que oui, il lui arrive même de jouir avec son client .. c'est une vaste fumisterie, pour ne pas dire d'avantage ..

Tu prends le payeur pour un niais ? le client sait parfaitement que sa cliente est là pour le fric et que les reste n'est que du folklore .

pourkoi le client d'une prostituée serait 'il plus finaud que le client tout court?
le client sait qu'il paye.. ça ne l'empeche nullement de se raconter des bobards.. aussi bien consciemment qu'inconsciemment ..et il ne s'agit pas de dire que la pute est amoureuse .. mais que lui, le client, l'a fait jouir .. parceque bien entendu le client est le meilleur amant de la terre et qu'aucune femme au monde ne peut résister à son énooorme engin

le client est gouverné par sa quéquette et son cerveau reptilien .. je vois pas très bien quel genre d'intelligence, il pourrait mettre en oeuvre, dans ce type de circonstances .. puisquec'est toi qui parle d'intelligence .. avec un tel gouvernement.



ceci étant posé et après rapide recherche, je n'ai rien vu de nouveau en ce qui concerne la prostitution en france .. qui n'est pas interdite à ma connaissance .. merci éclairer ma lanterne sur un éventuel projet dont je n'ai pas connaissance .

Citation :

ceci étant posé et après rapide recherche, je n'ai rien vu de nouveau en
ce qui concerne la prostitution en france .. qui n'est pas interdite à
ma connaissance .. merci éclairer ma lanterne sur un éventuel projet
dont je n'ai pas connaissance .

BFM TV du jour , roselyne bachelot veut pénaliser (délit pénal) les clients pour les transactions commerciales à caractère sexuel.

Citation :

ça ne l'empeche nullement de se raconter des bobards.. aussi bien
consciemment qu'inconsciemment ..et il ne s'agit pas de dire que la pute
est amoureuse .. mais que lui, le client, l'a fait jouir .. parceque
bien entendu le client est le meilleur amant de la terre et qu'aucune
femme au monde ne peut résister à son énooorme engin

C'est valable pour toutes les "performances" masculines qu'elles soient payantes ou pas donc ça ne change rien au fait d'interdire la transaction commerciale. Quand aux femmes elles ont aussi leur cerveau reptilien ...

eh bien pour une fois, je suis d'accord avec R. Bachelot !

Citation :

Car pour la ministre, avoir recours à une prostituée revient à «entretenir la traite des êtres humains». «La prostitution n'est jamais volontaire, assure-t-elle. Près de 85% des prostituées sont soumises aux réseaux de proxénétisme internationaux issus principalement des pays de l'Est et d'Afrique sub-saharienne. (...) Ces femmes se prostituent car elles n'ont pas le choix», affirme la ministre.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/03/30/01016-20110330ARTFIG00366-bachelot-souhaite-punir-les-clients-des-prostituees.php

85% c'est considérable, et amah c'est encore plus ...elle est là l'hypocrisie du discours sur la travailleuse du sexe qui aurait chosi librement de vendre son corps ..

je suis également d'accord sur ce qu'elle dit des maisons closes ..

et c'est pas plus con qu'autre chose de pénaliser le client .. et non la prostituée..
en attendant de circonvenir les réseaux de trafiquants, ce qui est un boulot extremement ardu et de longue haleine, on leur coupe l'herbe sous le pied ... passikon !

et c'est pas moi qui vait plaindre le "pauvre consommateur" complétement déresponsabilisé et qui de toutes façon n'en a absolument rien à faire du trafic ou pas trafic ... l'important étant de pouvoir BZ, selon ses gouts et couleurs et ses moyens financiers .

ce que tu défends là, Nofear, c'est pas la liberté de se prostituer, mais la liberté du client à consommer du sexe, comme n'importe quelle autre marchandise...

tu ne me feras pas changer d'avis sur ce sujet .

a+

Nofear 1 Mary zéro
l'activité pénale est indispensable pour lutter contre les trafics de traite humaine et protéger les mineures, mais pas seulement...MAIS toute la dimension pénale devrait reposer sur et seulement sur l'éventuelle contrainte (menace physique ou psychologique genre toxico dépendance entretenue par des mac dealers par ex). Ce type de contrainte est fréquent mais pas généralisé.
Investiger sérieusement sur les agissements des maffias (genre au hasard albanaise, kossovarde, sudaméricaine, russe etc)... qui font du chantage aux gamines privées de leur passeport sur les sévices encourues par leur famille au bled.

Mais présupposer que toutes les "victimes" sont abusées, c'est abuser, ce genre de loi hypocrite est réservée aux "pauvres", le plus vieux métier du monde réservé aux riches... le mariage d'une jolie donzelle avec un vieux riche est un pur acte de prostitution, il est seulement parfaitement légalisé. Comment qualifier le manège des jeunes "étudiantes" qui s'empressent de se faire engrosser en "oubliant" leur pilule par des prometteurs étudiants friqués en dernière année de médecine ou de Droit, de préférence issue d'une famille aux traditions religieuses ancrées pour être certaines de se faire passer la bague au doigt ou au moins de monnayer grassement leur discret avortement très très traumatisant? je voyais ça en fac de Droit, c'était presque un sport pour certaines.
C'est de l'abus de faiblesse? certes, mais de la part de qui?

Bref, je suis en phase avec les nombreux et pertinents arguments de Nofear que je ne rappelle pas puisqu'il vient de brillamment les étayer.

vous êtes bien des mecs, tout les 2 ..

on vous dit 85% et vous êtes encore là prendre les 15% restant pour la quasi majorité ..

ça m'écoeure, je le dis tout net ..

Fous la paix aux 15% et attaque toi à ceux qui abusent des prétendus 85%

Je vais pas répéter la même chose, on amalgame la déviance avec la pratique libre et consentie.

Il y a un moyen très simple de mettre fin au maqu c'est la fraude fiscale par la constitution d'une société de fait avec son "employée" forcée, sinon tu peux avoir aussi des poursuites + prison pour des motifs de travail clandestin etc etc le fisc a une palette immense quand il veut te prendre du fric.

Je dis que la mesure répressive de pénaliser le client n'est pas le bon moyen, que ça n'a jamais empêché la copulation payante et que ça ne le fera pas cette fois ci non plus.

Je ne cherche pas à te convaincre mais à montrer que ce n'est pas la bonne "solution". Comment veux tu que des gens corrompus (conflits d'intérêts) et repris de justice voir déviants pédophiles déclarés au gouvernement te pondent de bonnes "lois" ?
A+

Citation :

Fous la paix aux 15% et attaque toi à ceux qui abusent des prétendus 85%

responsabilise le client .. il y regardera à 2 fois avant de faire commerce sexuel avec du trafic ..


bizzarement, vous qui prétendez ou faites hypocritement semblant de croire que ce "métier" s'exerce librement ..vous n'en parlez nullement ... de la responsabilisation du client ..

client qui est même pret à payer plus cher .. ou aller voir ailleurs, pour un "sans préservatif" ..

j'attends Nofear .. qui va me rép que si la prostituée est assez stupide pour accepter le deal .. c'est son affaire ..
quand au client qui finira inévitablement par devenir aussi "plombé" qu'il le mérite, à réclamer du sans préservatif ...inutile d'insister sur sa prétendue intelligence, que mettait en avant Nofear, dans un de ses posts précédents .

je vais pas m'attarder d'avantage sur cette file .. ça me met trop en colère .. grave ..les 85%, ils sont pas sorti de son chapeau à la roselyne .. et vous balayez ça allégrement.. les 85% c'est pas un pauvre petit maq .. c'est du réseau maffieux international

donc quand tu pénalises un client, t'as 85% de probabilités ( moi je dis d'avantage ) de pénaliser un client qui achéte les services d'une prostituée réseaux maffieux
ils vont exercer leurs "talents" ailleurs me répondrez vous ... donc ça sert à rien, blablabla ..

ba voyons .. vous avez raison, ne faisons surtout rien ..

Citation :

bizzarement, vous qui prétendez ou faites
hypocritement semblant de croire que ce "métier" s'exerce librement
..vous n'en parlez nullement ... de la responsabilisation du client ..

les gens sont adultes et responsables, Les contractants font ce qu'ils veulent tant que ce n'est pas fait sous la contrainte. RIEN ne te permet d'interférer dans leur "contrat" exclusivement personnel et surtout pas des considérations morales.

Citation :

j'attends Nofear .. qui va me rép que si la prostituée est assez stupide pour accepter le deal .. c'est son affaire ..
quand
au client qui finira inévitablement par devenir aussi "plombé" qu'il le
mérite, à réclamer du sans préservatif ...inutile d'insister sur sa
prétendue intelligence, que mettait en avant Nofear, dans un de ses
posts précédents .

Bon là tu reprends l'argument "sanitaire". Encore une fois, il s'agit de définir le risque et de s'informer correctement. C'est très simple à partir du moment ou un partenaire "contamine" l'autre il a porté atteinte à son intégrité physique et tombe sous le coup de l'article 1 de la constitution nofearienne...

De plus ce n'est pas parce que quelques connes et autres abrutis ne prennent pas de précautions qu'il faut interdire aux autres de s'envoyer en l'air , c'est valable AUSSI pour les actes non payants donc ton argument ne tient pas ici non plus.

Pas mieux.
et les 85% ce sont des chiffres mode INSEE inside, ce n'est quand même pas toi la pourfendeuse de states officielles qui va commencer à les croire et à t'en prévaloir, les states sont politiques et à géométrie très variable, je le sais, j'en ai fourni pendant des années.

Les gens sont grands, il faut protéger les victimes en s'en prenant à leur bourreaux, tu crois ptêt qu'en Suède les clients ont arrêté de baiser ? Allons bon...

Citation :

de Marie:
et c'est pas plus con qu'autre chose de pénaliser le client ..
en
attendant de circonvenir les réseaux de trafiquants, ce qui est un
boulot extremement ardu et de longue haleine, on leur coupe l'herbe sous
le pied ... passikon !

Oh bah oui, foutons la paix au dealers et punissons les toxicos, c'est plus simple aussi ( pas ardu et de courte haleine) remarque...tank Thiais.


j'ai lu l'article de ton lien, la conclusion de "Roselyne Grippa médit à tort"

Citation :

la députée UMP Chantal Brunel proposait la réouverture des maisons closes, dites «maisons ouvertes», pour lutter contre les réseaux de trafiquants de femmes.
Interrogée par le Parisien sur cette question, la ministre
des Solidarités et de la cohésion sociale explique y être «totalement
contre». Car, selon elle, dans ces maisons, «les femmes vivent dans des
conditions épouvantables».

Ah? elle s'y connait Rosy?
On mesure l'inepsie du postulat reposant sur le cliché des maisons closes d'avant Marthe Richard, avec la tenancière à la caisse...et pourtant, une fois officialisés ces établissement de massages poussés seraient sous contrôle sanitaire et social, le droit y entrerait enfin comme papa dans maman...
contrat de travail, sécu, retraite, bref tout ce dont sont privées les "victimes que ce projet de Loi scélérat se propose de "protéger" en les contraignant à bosser à la sauvette dans des studios clandestins avec Rdvs par web et à la merci des maniaques...Heu, au fait, qui paiera le studio sinon le mac? tu n'est quand même pas assez naïve pour croire que ça ne se passe pas ainsi en Suède quand même.
La solution de C.Brunel, sans doute perfectible, est infiniment plus protectrice pour ces femmes qu'une prohibition qui rime toujours avec criminalité et exploitation de la faiblesse.

et bonjour le taf des flics pour prouver qu'il y a bien eu paiement, Hihihi, ça va bien les occuper (je te rappelle que sans un moyen de preuve de la transaction, l'accusation de prostitution est vaine en droit pénal) et pendant ce temps là les délinquants auront la partie belle... entre les flics aux jumelles radars et ceux qui arpenteront les parking d'autoroute, ils ne seront plus du tout dérangés.

question subsidiaire: Comment tu différencies un couple illégitime de collègues ou de Meetics qui se baise en sortant du taf et une relation tarifée délictuelle?

j'admire comment tu éludes les pbs .Nofear.
j'avais pas tort en disant .. "Nofear va me rép que c'est leur pb si elles sont assez connes pour le "sans préservatif"

j'arrête là .. j'en ai marre qu'on me parle de liberté là où il n'y a que choix contraint ( au mieux ) et choix forcé, au pire .. le choix forcé représentant 85% des occurences ... pour les filles .. bien entendu .. pas pour les clients

et la meilleure illustration de ce choix forcé ou contraint est qu'il y ait UNE seule fille pour accepter le sexe sans préservatif ..

j'ai réédité mon post pour te donner matière à argumenter Marie...

Citation :

j'admire comment tu éludes les pbs .Nofear.

j'admire ta mauvaise foi et ton opiniâtreté.

j'ai lu Sando ... tjs pas d'accord

1- les stats 85% j'ai pas attendu roselyne pour les connaitre .. tous les mouvements féministes les connaissent depuis fort longtemps .. et c'est pas l'insee qui les a pondu ..
faut arréter là .. et OUVRIR les yeux sur le REEL

-2 si on t'en croit , le bordel serait la moins pire des solutions??
décidément ça va de mal en pis !!!


la moins mauvaise solution, c'est tout simplement d'autoriser l'exercice de la profession en indépendante ...
que les filles puissent bosser sans êre réprimées par la police, déclarent leurs revenus comm tt un chacun .. et puissent souscrire complémentaire santé ou retraites .. comme tout un chacun ..


pourkoi veux tu absolument que quelqu'un s'engraisse sur leur dos?? sans compter que les maisons closes maffieuses, ça existe ... et même et surtout les maisons maffieuses closes de luxe ..

c'est maladif ça ...

je ne crois pas au père noel et que ça ferait tomber les maffias illiquo.. ( mais l'histoire a montré que c'est la meilleure façon de faire tomber les maffias .. sur ce dossier là .. ce sera amah plus compliqué puisqu'il s'agit d'etre humains et non de marchandises .. et qu'on peut tjs tapper sur une fille pour la forcer .. contrairement à un objet ) mais on pourrait en parallèle pénaliser le client irresponsable ou complice ..

oui je sais, ça vous débecte , mais c'est pourtant la réalité ... le client est dans 85% des cas un complice conscient ou non ... il s'en fout complet .. comme je vous le dit depuis le début de cette file ..
et il est temps de lui faire comprendre qu'il a sa part de responsabilité dans ce dossier absolument révoltant, et dont vous continuez à minimiser l'ampleur .

la prohibition car ce n'est rien d'autre, c'est ce que réclame les féministes n'a jamais stoppé un phénomène de demande au contraire elle a amplifié la clandestinité et ACCRU les profits des trafiquants avec des "produits" de mauvaise qualité (alcool années 30), donc ici on aura une clandestinité accrue, des prix plus élevés, des conditions sanitaires déplorables et une exploitation humaine souterraine encore plus difficile à éradiquer.

Quand aux "structures d'accueil" sécurisées c'est à la prestataire de faire son propre choix de conditions de travail...

Et pis tiens , il suffira de se ballader avec son camescope pour invoquer en cas de controle un film culturel à caractère pornographique ... Tu crois que les trafiquants n'ont pas de ficelles?, tu vas voir se développer des "pseudo-studios" de tournage et ce n'est qu'un exemple... La prohibition ne fera que déplacer le problème vers d'autres réseaux invisibles...

Si ta ministre voulait vraiment stopper l'esclavagisme sexuel , elle ne ferait pas de la prohibition politicienne racoleuse de voix électorales.

Ce qui est maladif puisque tu en parles, chez les féministes, c'est leur désir de vengeance contre la gente masculine, de la misogynie à l'envers quoi.

c'est toi qui est de mauvaise foi, Nofear
je te dis : légalisation de la prostitution indépendante et interdiction de tout le reste, maisons closes et réseaux maffieux .. et tu me parles encore de prohibition ?

parfait laissons donc les choses en l'état.. vive le marché qui régle tout ... mon cul oui ..