Publication de Don Durrett - Evaluation des ressources

Don Durrett publie ce matin une étude portant sur des minières ayant des gisements importants qui sont fortement sous-évalués par rapport à la capitalisation boursière. J’y retrouve avec plaisir deux de mes favorites Integra Resources et Treasury Metals, avec des potentiels de hausse de 500 et 900%.

https://seekingalpha.com/article/4542381-gold-and-silver-development-optionality-plays

Si on prend en compte les capitalisations en CAD de ce matin, j’arrive à des potentiels de hausse de respectivement 661 et 610%.En prenant aussi en compte les dettes et le cash, chaque once eq.or ( Mes.+Ind+Presum) est valorisée à 5,11 $us pour TML et 7,07 pour ITRG. Les sous-évaluations me paraissent évidentes, mais c’est le marché qui décide…

Pour être complet et objectif, il faut remarquer :

-      que sauf erreur de ma part, l’auteur semble dégager un potentiel en partant d’une capitalisation exprimée en CAD par rapport à une évaluation en $Us ( 100$ par once ou 10% du prix de l’or en $us) ?

-      que l’évaluation à 100$ l’once est plus élevée que celle de 55$ que retenait en janvier 2021 M.Durrett pour Integra, mais il la qualifiait d’ultra-conservatrice et la porter à 100$ me semble opportun.

-      que ce n’est pas la première fois que je lis une évaluation à 10% du prix de l’or. Qu’en pensez-vous ? Pour ma part, j’observe que CDE vient de vendre Crown et Sterling à 164$ pour des onces Inférées uniquement.

-      que la capitalisation actuelle de TML représente 11,5% de la VAN@5%(328M pour l’or à 1600) et même 6% si on tient compte des dettes et du cash. La sous-évaluation est d'autant plus évidente que dans sa vidéo du 23 juin le PDG laissait entrevoir la possibilité d'un meilleur fonctionnement qui permettrait un meilleur quota d'onces produites ! Mais quid de l’incidence de l’inflation sur les couts ( Le PEA était récent)? La PFS est attendue sous peu, puisse-elle révéler une augmentation de VAN de 328M du PEA !

-      que pour ITRG, l’estimation des ressources à 4,5M est optimiste car elle est moindre dans le processus de lixiviation en tas uniquement retenu dans la PFS, mais il va de soi que ces ressources de 4,5M sont bien identifiées et donc retenues à bon droit dans l’étude.

Mais et surtout, il faut se soucier des problèmes de financement pour ces sociétés non encore productrices, même quand elles sont proches de l'être, le triste exemple d'Aurcana Silver m'a laissé une expérience (et un bilan comptable ) très amère. Aussi, finalement, je me demande s'il ne faut pas souhaiter que TML et ITRG puissent vendre leurs projets à des tiers qui devraient finir par en offrir un bon prix ! 

Oui, et encore, André, Aurcana, c'est un éboulement, donc géologique, ça peut arriver... c'est la glorieuse incertitude du sport ("extrême" pour le coup le sport)...mais AXU et GPL illustrent parfaitement ton anxiété.

Toujours dans ce cadre de l'évaluation des ressources ( D.Durett dans son dernier article retenait 100$ par once alors qu'il avait évoqué 55$ en janvier 2021 pour une minière au stade du PEA ), je relève dans l'article sous lien, que l'interrogateur évoque un prix de 50$ l'once si l'or remonte à 2000$ tandis que Moriarty fait état de 400$, difficile de se faire une opinion face à de telles divergences ! Et ce d'autant plus que cela concerne une société qui est actuellement valorisée à 16,6 CAD l'once alors qu'elle est encore à plus de 2 ans de son PEA. Je rappelle que TML (que je suis assidument) est valorisée à mois de la moitié par once alors qu'elle est à un stade de développement bien plus avancé puisque sa PFS devrait sortir dans les prochains jours !
http://energyandgold.com/2022/10/05/11801/

RECO: Merci André pour le lien vers cet article Passionnant à lire sans délai

Moriarty, qui est un vieux sage expérimenté et pétri de bon sens, y est AUSSI très intéressant sur l'Ukraine.
J'ai adoré la confrontation des points de vue avec l'interviewer qui récite le discours Otanien dans le texte et qui se prend râteaux sur râteaux...      
au delà de ça, l'article est particulièrement pertinent sur la problématique des taux, de la dette et des Fonds de pension

J'avoue que je suis sans doute trop peu instruit en géopolitique que pour trancher entre  l' interviewer et Moriarty.
En ce qui concerne l'évaluation des ressources, si l'évaluation à 50$ me semble assez conservatrice ( mais je m'en contenterais volontiers pour certains titres que je détiens qui seraient actuellement très sous évalués sur cette base), celle à 400$ de Moriarty n'est-elle pas exagérée ? Son auteur est peut-être un vieux sage expérimenté, mais je constate que certaines de ses prédictions sont parfois excessives et qu'il omet souvent de revenir sur certains de ses conseils décevants ou de ses considérations jamais avérées. Un évaluation des ressources à 10% du prix de l'or pour une minière en production ou proche de celle-ci dans des conditions géographiques favorables, donnerait actuellement +- 170$ l'once. Je constate d'ailleurs que CDE a vendu le mois dernier 2 mines prometteuses à 167$ l'once et que plusieurs observateurs ont considéré que c'était un bon prix. A propos de B.Moriarty, un point très positif, il prend la peine de répondre ( brièvement) quand un particulier l'interroge.

Merci André, considérations intéressantes en effet, et qui m'avaient échappées

C'est là un sujet aussi crucial que délicat, au regard, surtout, de la comparabilité des dossiers (quantité des ressources et réserves, mais aussi, sinon surtout, densité en G PT (Grammes Par Tonne), Open Pit ou Underground, et dans ce cas, profondeur, présence ou non, de Byproducts, proximité des infrastructures électriques, ferroviaires ou portuaires).
Dès lors, un comparatif purement arithmétique, s'il demeure indispensable, est extrêmement délicat à utiliser comme ancrage de référence.
C'est indispensable, mais pas suffisant.

Je profite de l'occasion pour signaler:
1°) la relative meilleure tenue des R&S VS minières,
2°) Le retour de l'Oscillo du SILVER en € (en daily, pas en Hebdo) en zone assez basse sur GDXJ et SILJ, même si on ne peut pas encore parler de survente majeure: pour ça, et sauf évènement important, on devrait, en théorie, certainement patienter encore un chouilla...disons fin février /mi mars à la louche, mais d'ores et déjà, la correction accomplie rend un appui possible, voire probable.
3°) Le niveau extrêmement attractif des Juniors développeuses qui n'ont pas (ou peu) bénéficié du rebond, certaines SILVER, aux réserves PROUVEES et labellisées "HIGH GRADE" se payant des clopinettes...
4°)L'enthousiasme, pour le moins surprenant des marchés en général, alors que l'impact CONCRET des hausses de taux ne s'est pas, tant s'en faut, fait pleinement ressentir, ce qui est normal puisqu'il est coutumier de retenir un délai de 5 à 7 mois, (disons 6).   on va entrer dans le dur là.

g.sandro a écrit:

Merci André, considérations intéressantes en effet, et qui m'avaient échappées

C'est là un sujet aussi crucial que délicat, au regard, surtout, de la comparabilité des dossiers (quantité des ressources et réserves, mais aussi, sinon surtout, densité en G PT (Grammes Par Tonne), Open Pit ou Underground, et dans ce cas, profondeur, présence ou non, de Byproducts, proximité des infrastructures électriques, ferroviaires ou portuaires).
Dès lors, un comparatif purement arithmétique, s'il demeure indispensable, est extrêmement délicat à utiliser comme ancrage de référence.
C'est indispensable, mais pas suffisant.

Merci pour ta réponse et je suis tout à fait d'accord avec toi, un comparatif purement arithmétique ne suffit pas.
Cependant, à mon sens, il ne faut pas non plus faire de "doublons logiques " entre les arguments. 
Ainsi par exemple une belle densité et un faible AISC ( dans mon exemple de Sabina 6,6 g/t et 775$/once ) ne peuvent  "s'additionner logiquement" à une belle NPV puisque cette dernière tient déjà compte de ces éléments et même la plupart de tous les autres. C'est pourquoi je pense que la NPV ( pourvu qu'elle soit récente ) est sans doute l'élément essentiel à prendre en compte, avec la structure financière.  Bonne fin de WE.

Oui André, Sabina a des atouts...la géologie est vraiment sexy et 775$ en AISC, c'est extra...

Cependant, elle est encore un peu Grass Roots (même si le permis est acquis et que c'est en Open Pit, ce qui n'est pas rien).

MAIS, gaffe, ils parlent de 4 Gpt en Open Pit...certain chiffres, dont ceux relatifs aux teneurs de 6 et 7 GpT et à la majorité des ressources, sont à -580m, voire -1200m...autant dire que pour ce qui est en Open Pit, c'est mort...
donc les métaux évoqués seraient FORCEMENT Underground ce qui implique les FRAIS en conséquence et ça m'étonnerait un gros peu que ce soit intégré dans les 775$ d'AISC, faudrait approndir le PFS..


Aucune infrastructure, pas de Mill...Bref, comme beaucoup de mines (y compris au sein de ma liste), ça va demander des années avant de cracher et plus encore avant d'être bénéficiaire...

*Le NUNAVUT, ce n'est pas l'Ontario...c'est Le Grand Nord Canadien, Le territoire INUIT , à 520 km au Nord-Ouest de Yellowknife, le gisement est encore plus (700 kms) au Nord qu'Anchorage, capitale de l'Alaska, imagine...5000 Kms au Nord de Toronto.
Pour bien visualiser, en comparaison, Toronto, Ottawa, Montréal ou Québec, c'est  PLUS au Sud que Dakar pour un Danois de Copenhague.  
C'est nettement plus au Nord que le Sud du Groenland...c'est très DUR ...
C'est paumé au milieu de nulle part, le premier Patelin est à des centaines de bornes, ça pêle grave pendant 8 mois (en MOYENNE, c'est -26,5° l'hiver...mais ça, c'est la moyenne sur toute la saison d'hiver, pas le mois le plus froid donc),    
Les nuits sont interminables et sinon, c'est boueux au dégel...
Bref, l'été, c'est mieux avec 6°....mais là-haut, l'été, c'est court...

Sabina a écrit:

Climate and Physiography
The region is characterized by long dark winters and short summers.
Typically, the ground is covered in snow from october to June, and during that time lakes are covered with ice up to 3 m thick which allows for on-ice activities such as diamond drilling and airstrip construction and use. The mean annual temperature is approximately −10.5°C, with a mean temperature of 6°C in summer and −26.5°C in winter.      The mean annual precipitation ranges from 200 to 300 mm (PEG, 2010).

NB: En dépit du nom "Gold and silver" et du fait que la géologie soit TRES riche en FER, je n'ai pas souvenir de byproducts...ce qui n'est pas rédhibitoire ceci dit.

Et c'est vrai que le Graph est... honorable avec un beau support à 1 Cad$, mais gaffe à R1, la diagonale Rouge: