Pourquoi et comment investir dans l’or et l’argent ? Plus qu’un placement d’opportunité, il s’agit avant tout de sécuriser le pouvoir d’achat de votre épargne contre l’érosion monétaire et les conséquences de la crise systémique mondiale, tout en déjouant les pièges que réserve le marché de l’or et de l’argent, à l’investisseur non averti.
-Editaux Or et Argent métal -Cotations et graphes -Convertisseurs et lexiques-Futures -Recherches et travaux sur le marché de l'or -Sites des WGC et consorts
Fil dédié à AURCANA (AUN) SILVER Explo préprod Colorado dont les teneurs (World's Highest-Grade Silver Mine) et le potentiel de réserves sont hallucinants
21 M OZ à 37gr AG /T avec , si j'ai bien capté, un AISC à 8$/oz en incluant les Byproduct credits (et à 10.71 sinon; ce qui reste un truc de dingue)
J'avais déjà évoqué cette Compagnie dans un ou deux autres posts, (dont celui portant sur la sélection de Baby Farm, de mémoire) et signalé que j'entrais gentiment.
AURCANA fait clairement partie de mes cibles à épuisettes, toute correction significative (comme celle qui semble débuter depuis le 06 Août) sera mise à profit pour renforcer l'exposition.
AURCANA a écrit:
À PROPOS DE NOUS Aurcana Corporation est une société de Vancouver dont les actions sont inscrites à la cote de la Bourse de croissance TSX.
Aurcana a acquis Ouray Silver Mines Inc., qui possède la mine polymétallique Revenue-Virginius à Ouray, Colorado en décembre 2018. Une nouvelle usine a été construite en 2011 et la mine a été exploitée pour la dernière fois en 2015 avant d'être mise en service d'entretien et de maintenance. Depuis 2015, plus de 20 millions de dollars ont été investis dans des travaux techniques sur l'actif. En juin 2018, une étude de faisabilité mise à jour a été achevée et la mine est entièrement autorisée pour une production immédiate. Aurcana se concentre maintenant sur l'obtention du financement nécessaire pour remettre en production la mine Revenue-Virginius.
Aurcana est également propriétaire du projet d'argent Shafter, situé dans le comté de Presidio, au sud-ouest du Texas. Le projet Shafter a été avancé et en grande partie construit avant d'être mis en soins et entretien en décembre 2013. En septembre 2018, la société a également révisé l'évaluation économique préliminaire de Shafter et le projet est pleinement autorisé.
Les actionnaires sont invités à regarder la dernière présentation d'entreprise d'Aurcana pour plus de détails sur la mine Revenue-Virginius et le projet Shafter. Une présentation plus détaillée de l' étude de faisabilité 2018 de la mine Revenue-Virginius est également disponible (étude de faisabilité RV).
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
: Aurcana Silver Update with CEO Kevin Drover & COO Brian Briggs
Aurcana Silver Corp. has 100% ownership of the world’s highest-grade silver mine (P&P): the Revenue-Virginius mine in Ouray, Colorado, USA. This fully-permitted mine will also be
one of the lowest-cost silver producers in the world at only US$8/oz Ag (AISC) after byproduct credits.
In this interview CEO Kevin Drover and COO Brian Briggs discuss the company’s progress and provide an update on initial silver production which will occur this year.
Kevin Drover has over 40 years of both domestic and international experience. He was previously VP Worldwide Operations at Kinross Gold and possesses experience in all aspects of mining industry operations, process re-engineering, project development and corporate management.
Brian Briggs is a professional engineer (CO & WY) with 30 years of mining industry experience in both underground and surface mine development and operation. Brian possesses mining experience from exploration, feasibility study, construction to production. He has a BS in Mining Engineering and MS in Agricultural engineering for University of Wyoming and is a 6th generation mining engineer form Ouray, Colorado.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Production de 9 millions d'onces d'argent par an dans trois ans avec Kevin Drover, PDG d'Aurcana Silver
NDR: BONNES NOUVELLES : La Prod débute dans seulement 2 mois, cash flow dans la foulée et augmentation des capacités prévues initialement.
Les chiffres de guidance avancés ne tiennent PAS compte de cette augmentation de capacité...
DU COUP je viens de plus que doubler ma (trop petite) position pour la hisser à un niveau plus en conforme à mes convictions.
MiningStockEducation.com a écrit:
Aurcana Silver Corp. détient 100% de la mine d'argent de la plus haute teneur au monde (P&P): la mine Revenue-Virginius à Ouray, Colorado, États-Unis. Cette mine entièrement autorisée sera également
l'un des producteurs d'argent les moins chers au monde à seulement 8 $ US
/ oz Ag (AISC) après les crédits de sous-produits.
Dans cette interview, le PDG Kevin Drover présente une mise à jour de la construction et des objectifs de production pour les trois prochaines années.
Le minerai d'argent sera introduit dans l'usine à partir d'environ deux mois et la société aura un flux de trésorerie positif peu de temps après.
Au cours de la première année complète de production, l'estimation prudente d'Aurcana du flux de trésorerie après impôts est de 50 millions de dollars américains à 26 dollars / once d'argent, a déclaré Kevin.
Cependant, il s'attend à battre cette estimation basse. Aurcana déplace également la mine d'argent Shafter pleinement autorisée au Texas vers la production.
Ainsi, Kevin a déclaré que dans trois ans, entre la mine RV et la mine Shafter, Aurcana devrait produire environ neuf millions d'onces d'argent par an en tant que producteur d'argent de niveau intermédiaire. Kevin Drover a plus de 40 ans d'expérience à la fois nationale et internationale. Il était auparavant vice-président des opérations mondiales chez Kinross Gold et possède une expérience dans tous les aspects des opérations de l'industrie minière, de la réingénierie des processus, du développement de projets et de la gestion d'entreprise.
Merci pour ces informations bien intéressantes. C’est vrai qu’un flux de trésorerie après impôts de 50 M est alléchant, une valorisation à 10 fois (mais c’est sans doute trop compte tenu de la faible durée de vie des mines - les avis vont de 7 à 15 pour des mines ayant une plus longue durée de vie et je suppose que l’exploration prolongera l’exploitation) donnerait une capitalisation de 614M CDA, soit 2.26 par action pour un cours actuel de 0.84 ! Cependant, je suis un peu sceptique sur ces prévisions d’une production de neuf millions d'onces d'argent par an et d’un Cash flow annuel de 50M alors que les NPV@5% pour les 2 mines seraient de +- 185M ( avec l’argent à 26$) et les réserves prouvées et probables de 21.2M onces d’argent et les ressources mesurées et indiquées de 41,04M selon les 43-101.
J’avoue que mon mauvais anglais ne me permet malheureusement pas d’apprécier l’interview du PDG Kevin Drover et je suppose que son contenu m’aurait sans doute mieux informé et rassuré ! Je viens de dégager quelques liquidités en CAD par la vente de LAM.TO et pour les affecter, j’hésite entre AUN.V et ITR.V Le retour du soleil et du bon temps devrait faire qu’à l’avenir que je vous dérange moins souvent avec mes commentaires ! André
Pour toutes suggestions / questions / infos à partager sur nos forums publics, n'hésitez pas à m'en faire part ici
Tu ne nous déranges pas André, bien au contraire, il y a des lecteurs (je le vois sur les Stats du site), mais peu de contributeurs et tes contributions, toujours riches de précisions traduisant un véritable travail préparatoire sont toujours appréciées.
Attention, en réaction à ta réponse, je me dois de souligner que tu sembles partir des chiffres initiaux ( que le taulier dit s'attendre à dépasser) ; or, comme précisé plus haut :
G.Sandro a écrit:
augmentation des capacités prévues initialement.
Les chiffres de guidance avancés ne tiennent PAS compte de cette augmentation de capacité à (450 T/day)...
Quand à la durée de vie, le CEO parle de 20 ans HORS explo complémentaires de l'immense domaine et SANS compter la seconde exploitation (Shafter au Texas)
à propos de Shafter
Le projet d'argent Shafter est situé à 375 km au sud-est d'El Paso, dans le comté de Presidio, au sud-ouest du Texas, dans un district minier historique. Le site dispose d'une excellente infrastructure, à la fois en termes d'accès à l'année via une autoroute pavée, de puissance électrique améliorée et d'installations du site minier.
L'argent de la mine Presidio a été extrait de 1883 à 1942, date à laquelle elle a été fermée en raison de la baisse des prix de l'argent et de la loi sur la guerre. À la fin des années 1970, Gold Fields a découvert une extension profonde jusque-là inconnue du Presidio, qui reste non exploitée et est l'objectif principal des plans de développement d'Aurcana.
En 2008, Aurcana a acquis le projet Shafter Silver et, en 2011, a commencé le réaménagement de l'accès souterrain ainsi que la construction de l'usine et des installations minières. En décembre 2013, l'opération a été mise en entretien et maintenance.
En septembre 2018, une évaluation économique préliminaire mise à jour a été publiée et le projet est pleinement autorisé. Évaluation économique préliminaire de Shafter
Elle prend +11.3% sur mon dernier buy d'hier...! Cool...
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Aurcana Silver nears production as inflation soars. NDR: et EXPLOSE ses prévisions de teneurs.
Ce que je retiens de cette interview en direct qui date d'un quart d'heure et qui est courte, c'est que les chiffres démentiels espérés sont largement dépassés sur la veine qui va être mise en Production fin juillet.
(avec seulement 2 semaines de retard sur le calendrier prévisionnel, ce qui, dans le secteur, est une performance rare).
Sur cette veine ils espéraient 24,7 OZ/T et trouvent carrément 38.6 Oz/T (avec des intersections à 85.78 OZ/T...!!!! ATTENTION, ce serait déjà plus qu'honorable super s'il s'agissait de GRAMMES, mais NON, là on parle en ONCES !!! accrochez-vous... 38.6 OZ, ça fait (1,323.8 g/t)...oui, je dis bien 1,32 kilo. avec une pointe à (2,941.1 g/t) 2.94 kilos.
Les projections de Prod à 3 ans maintiennent donc les 8 à 9 Millions d'Oz / year qui faisaient légitimement douter André.
les AISC espérées initialement à 8 / 10$ risquent de monter à 12$ (inflation sur les matériaux et l'énergie) et ça reste EXCELLENT, même si le Taulier n'a pas précisé s'il y incluait les By-Products credits; si tel n'est pas le cas, ce serait encore plus formidable.
La prod commence fin juillet, la livraison du concentré en Aout et l'exploitation sera Cash Flow positive dès Septembre...
If you believe the #silverprice is going to have to eventually rise, and probably by a lot, Aurcana #Silver is a company that you will want to be aware of now.
At peak capacity they’re targeting 8-9 million ounces per year, and they are only months away from going into production.
Of course if the price of silver is reset higher at some point, it quickly gets fun to start thinking about the valuations.
So to find out whether Aurcana Silver might be a good match for you, click to watch the video now!
Dans sa publication d’hier, ( https://seekingalpha.com/article/4442396-aurcana-silver-high-risk-high-reward ) Taylor Dart estime qu’Aurcana Silver ne fait pas partie des meilleures opportunités dans le secteur.L’interview du 8 juillet du CEO était encourageante et a dissipé mes doutes quant à la fiabilité des prévisions de ce dernier eu égard à la modicité des réserves et ressources actuelles et des VAN, éléments dont tient compte M.Dart en appliquant une "juste valeur" de 10,00 $ par once aux 21,2 millions d'onces de réserves pour son évaluation.
En effet, je crois que les réserves et VAN actuelles ne constituent pas des bonnes bases d’appréciation en l’espèce parce qu’il s’agit d’une mine souterraine sans possibilité de forer et d’explorer depuis la surface. Dès lors, l’exploration se poursuivra au fur et à mesure du développement du sous-sol. Ainsi, au cours des prochaines semaines, la durée de vie de la mine pourrait être portée à 9 ans car ils développent une zone où ils vont miner. D’autre part, il serait déraisonnable d’engager des frais d’exploration d’une zone trop tôt avant son exploitation. Ils ont des forages historiques sur l’ensemble ( qu'ils ne peuvent inclure dans les calculs actuels), mais les évaluations actuelles ne se basent que sur les 400 mètres de la veine. Le management me confirme que Virginius produira 6 à 6,5 millions d'onces par an à pleine capacité et Shafter 2,5 à 3 millions. Dans une publication dont je n’ai pas le contenu complet, Fundamental Rec. fait état d’une valorisation à 2,7$ l’once, ce qui supposerait des réserves 3 à 4 fois plus élevées ! Par rapport à la publication de Taylor Dart ( bien plus compétent que moi), je suppose que la juste valeur moyenne de 10$ est déterminée par rapport à des minières dans les mêmes conditions assez particulières d’exploration limitée par l’exploitation. Merci pour vos publications."
Sois le Bienvenu André et merci, je découvre l'article qui m'avait échappé:
mes humbles observations au débotté après sa lecture:
1° le cash équivaut quasiment à la dette (à 2 millions près, ce qui est dérisoire)
2° Les AISC sont évaluées à 7$/oz (alors qu'il les chiffre à 10$ dans la colonne en bleu clair intitulée à tort "OURAY" (qui est le nom du bled, au lieu de Virginius (qui est le nom du gisement) et j'ai un "gros peu" de mal à aboutir à une VAN de 10$ quand Silver se négocie à 25.50$ et les byproducts (Zinc et Plomb) plus haut que les cours retenus dans la PEA (Preliminary Economic Assessment évaluation économique préliminaire). J'avoue que ça me trouble d'autant plus que AUN les chiffrait à 8, puis à 12$ ( j'avais déduit dans un post au dessus que c'était peut-être sans intégrer les byproducts).
3° Dart semble retenir un Ratio sur CA de 5.3 X pour 2021 en faisant abstraction du fait que l'exercice 2021 ne comporte que 5 mois, dont le premier comptera un peu "pour du beurre". En effet, hormis le fait qu'on ne sera pas à pleine prod, il y a toujours des surprises et généralement pas excellentes au début de la prod...c'est à dire qu'il calcule ce ratio sur 4 à 4.5 mois en réalité. Du reste, il retient 38 Millions $ alors que AUN a annoncé une Guidance qualifiée de "prudente " de 50 Millions $ sur un exercice plein (de 12 mois donc)...
4° AUN n'a pas corrigé plus que ses pairs (plutôt moins même) et s'est plus vite et mieux ressaisie que bien des noms prestigieux (FRES, CDE).
5° Le graph est relativement sexy.
6° En revanche, il subsiste un gap à 0.60 et un mini gap à 0.46....ces niveaux constitueraient, (par exemple à l'occasion d'une grosse correction générale des marchés de type Mars 2020) des opportunités ultra séduisantes, je trouve...mais je préfère ne pas favoriser cette éventualité, car le risque de rester à quai quand elle gonflera ses voiles me paraît considérable.
7° Oui, la dilution est problématique, mais les modalités d'exercice des BS sont à près de 57% au dessus du point bas (support important) constitué par le double creux de ce printemps (entre Mars et Avril 2021) et 31% au dessus du cours actuel.
8° AUN et ses AISC de science fiction (parmi les plus bas du monde) présente une relative immunité contre des prix du Silver qui subiraient une faiblesse: (hypothèse qui aura de moins en moins nos faveurs à mesure que le temps passe pour toutes les raisons évoquées partout sur ce site et sur lesquelles il n'est pas utile de revenir).
9° en cas de hausse du Silver, AUN offrira une solide rentabilité et un exercice 2022 explosif comparé aux chiffres acvancés par DART sur seulement à peine 5 mois, comme souligné ci-dessus.
10° L'étude de Dart est intéressante, comme assez souvent, MAIS il n'évoque QUE Virginius (Ouray) sans évoquer son potentiel d'accroissement futur des ressources et réserves, d'une part et, d'autre part, il semble faire tolatement abstraction de SHAFTER...je trouve ça surprenant, voire dérangeant...SURTOUT dans la mesure où il évoque la durée de vie de la compagnie comme "limitée" en négligeant manifestement le potentiel géologique à valider par les explorations futures des deux domaines.
Or, on parle quand même de zones où les teneurs sont parmi les plus élevées au Monde...donc, son raisonnement implique à la fois que le filon identifié s'arrêterait net aux seuls 400 mètres de la seule partie actuellement identifiée de CETTE veine (donc sans considérer sa suite éventuelle ni les autres) et qu'en plus, les environs (qui sont spacieux) soient totalement dépourvus d'intérêt géologique.
Même en étant parano, ce mode de pensée me paraît a minima déraisonnable, sinon suspect. Alors, OK, je comprends que Shafter n'étant pas encore en Prod puisse être écarté, mais dans ce cas, on le signale et on le souligne au moment de présenter la durée de vie comme un facteur limitant, sinon, ça ressemble plus à de la calomnie qu'à une double omission fortuite de la part de Dart, non? Qu'en penses-tu André? J'avoue que plus j'y pense et plus je me gratte la tête.
PS: André, j'avoue ne pas avoir bien compris ce que tu entendais dans
André a écrit:
Fundamental Rec. fait état d’une valorisation à 2,7$ l’once, ce qui supposerait des réserves 3 à 4 fois plus élevées
, du coup, je serais intéressé par un éventuel développement.
Merci encore.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Dernière édition par g.sandro le Dim 1 Aoû 2021 - 13:32, édité 1 fois
Pour votre question en fin de post, j’ai relevé sous ce lien sans pouvoir accéder à la totalité de l’article : https://stockhouse.com/companies/bullboard?symbol=v.aun&postid=33530228 Estimation qu'Aurcana se négocie à 2,7 $/oz contre une moyenne de 3,5 $/oz pour les producteurs d'argent et qu'Aurcana devrait se négocier avec une prime, étant donné que ses notes sont nettement supérieures à celles de ses pairs. Pour ma part, je relève que la capitalisation actuelle est de 184.25 pour 21.2M d’onces, soit une moyenne de 8,70 d’où mon observation quant à la prise en compte probable par Fundamental Rec. d’une plus grande quantité en réserves. Cela rejoint peut-être mes réserves quant à l’évaluation en fonction des ressources et réserves parce qu’il s’agit d’une mine souterraine et que les réserves seront découvertes au fur et à mesure que l'exploitation minière progressera. Puisque vous me demandez mon avis sur la prise en considération par M. Dard des seuls 400 mètres de la seule partie actuellement identifiée de la veine, la veine visible en surface serait de 1600m et le management s’attendrait à ce que la mine (avec les neuf filons qui traversent le tunnel) ait une durée de vie de plusieurs dizaines d'années, comme d’autres mines aux alentours qui sont exploitées depuis plus de 100 ans. Quant à retenir un PER de 5.3 X, sauf erreur de ma part, il porte sur le chiffre d’affaires ce qui m’étonne comme de base de comparaison. Pour ma part, j’utiliserais le cash flow provenant des Activités que l’on pourrait estimer approximativement au volume produit * (prix de vente de l’argent diminué de l’AISC ). Quant au rapport à appliquer, à mon avis +- 10. Je me souviens d’une étude d’une banque ( Banque d’Ecosse je crois) qui faisait état d’une moyenne de 15, mais je pense que c’est trop optimiste. Qu’en pensez-vous ? Comme pour bien d’autres minières que je suis (CDE, ITRG, TML,…), la dilution est un souci évident alors que les cours restent bas pour précéder à des augmentations de capital et que la fragilité des bourses risque d’encore amoindrir la confiance des souscripteurs potentiels. Quant à une éventuelle suspicion, pourriez-vous penser que M. Dart présenterait une évaluation trop faible d'Aurcana tout étant conscient d'une valeur supérieure ?
Merci de ce retour. Oui, j'ai corrigé mon erreur, il s'agit du ratio sur CA et pas du PER, merci du correctif; ceci dit, ça n'altere pas mon raisonnement de fond.
*- Oui, moi aussi, je retiens spot minoré des AISC, celà me parait bien plus significatif... et dans ce cas, je suis plus optimiste avec 25-10 = 15. Les plus optimistes retiendraient 26-8 = 18 et les plus prudents, 25-12 = 13....donc encore au dessus de ton (votre?) + ou -10 qui est donc très conservateur et gage de bonnes surprises ultérieures. *EDIT: ATTENTION mon raisonnement ci-dessus en bleu italique est faux, comme l'explique André ci-dessous puisque son 10 ne comptabilisait pas la même chose.
Au sujet de ce lien:
stockhouse a écrit:
Nous estimons qu'Aurcana se négocie à 2,7 $/oz contre une moyenne de 3,5 $/oz pour les producteurs d'argent. Nous pensons qu'Aurcana devrait se négocier avec une prime, étant donné que ses notes sont nettement supérieures à celles de ses pairs....Revenue-Virginius est l'un des projets d'argent à un stade avancé à la plus haute teneur au monde, avec 30 Moz (millions d'onces) à 30 opt (once par tonne) AgEq (équivalent argent) mesuré et indiqué, et 13 Moz à 40 opt AgEq inféré Ressources.
Je relève que ce n'est pas sur la seule base des 21.2 Moz (en réserves 3P, à ce stade non finalisé et sans Shafter?) utilisée par Dart, mais plus sur une base de 30 voire de 43 Moz qu'il faudrait aussi se baser: en effet il s'agit de 30 (en mésurées et indiquées)+ 13 (en inférées) soit 43 Moz... et là encore, ne s'agissant là QUE des chiffres de l'Etude de faisabilité de Virginius, c'est SANS COMPTER SHAFTER...!!!
Je vois que nous sommes donc d'accord sur la multiplication des apparentes anomalies de l'analyse de Dart.
Quant à la suspicion, je ne dispose pas d'éléments permettant de l'étayer, mais, comme exposé avant, la plus que surprenante "omission" de Shafter et celle de 75% de la veine identifiée à Virginius me paraissent difficilement explicables autrement que par l'alternative suivante:
Soit, il a baclé le travail et fait montre d'incompétence (ce qui ne serait ni glorieux, ni prometteur pour le crédit à accorder à ses travaux à venir); soit cette "approximation" n'est pas fortuite, mais délibérée (ce qui ne serait ni plus glorieux, ni plus prometteur pour le crédit à accorder à ses travaux à venir)... Sauf éventuelle autre explication qui m'échappe.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Dernière édition par g.sandro le Dim 1 Aoû 2021 - 16:34, édité 3 fois
Merci pour ta ( votre ) réponse. -D'accord, la prise en compte de 30 voire 43MOz en réserves est plus raisonnable. -en ce qui concerne le rapport de 10 dont je faisais état ( et même 15 selon une étude bancaire), il ne s'agit pas de la marge brute ( Prix de vente - prix de revient ) comme le laisserait penser ta ( votre) réponse, mais du rapport moyen constaté par comparaison avec les pairs entre la valorisation boursière et le cash Flow annuel provenant des activités. Pour moi, 10 serait une bonne moyenne. Dans leurs meilleurs exercices comptables, certaines minières ( même CDE) ont affiché plus que 15 ! C'est bien parce qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui est publié en ce compris les études de M.Dart, qu'il est intéressant de le et se soumettre à la critique notamment sur ce forum qui me paraît bien plus sérieux que d'autres où notamment certains intervenants s'imaginent pouvoir influencer les cours par leur seul avis ou manquent de respect à ceux qui pensent différemment.
Oui, au départ, j'avais bien compris pour le critère d'évaluation relative et j'avais (sans le préciser assez, je le confesse) voulu expliciter le ratio initial et simpliste que personnellement, je considère pertinent car facilement obtenable et comparable.
Cependant ma formulation n'était donc pas qu'ambigüe, mais, plus grave, elle était carrément erronée car j'ai répondu trop vite en reprenant ma rédaction entre plusieurs coupures et, à la reprise, ce distinguo m'a ensuite échappé quand j'ai bêtement intégré "Ton" + ou -10 à mon 15. alors que je comparais des patates avec des carottes... Donc cette partie de mon développement est érronée et sans ta mise au point bienvenue, je dois de dire que je me serais planté (de bonne fois, certes, mais planté quand même).
Du coup, au lieu de rééditer mon post érroné du dessus en modifiant le paragraphe, je vais le laisser avec l'erreur, mais je le réédite et le mets en bleu italique avec un signalement de mon erreur en éspérant que ça sera pédagogique . Bref, j'aime bien l'approche "spot - AISC", bien entendu, quand je creuse, je regarde aussi d'autres ratio (debt/ capi et capi /réserves), en essayant de garder en tête la profondeur (ou l'altitude) des gisements car techniquement comme financièrement, établir une base en haute altitude pour y creuser des galeries pour récupérer du High Grade dans les Andes ce n'est pas pareil que d'ouvrir un large open pit Low Grade en plaine.
De même, on sait que les ressources (surtout les infered) ne seront jamais extraites à 100%. La proximité (et encore mieux, la propriété) d'un Mill aussi est importante, comme l'est le choix de produire du "Doré bars" ou du "Concentrate... produire du Doré avec son propre Mill et ses propres fours, ça implique beaucoup plus d'investissement que pour produire du concentrate à faire raffiner par un smelter. Mais une fois ces investissements lourds réalisés, c'est tout bénef (un excellent exemple est AG avec Jerrit Canyon).
Je te propose le tutoiement, sauf si tu préfères le vouvoiement.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Bonjour à toutes et tous, Dans l’attente des premières nouvelles de l’exploitation de Virginius ( j’ai relevé sur un autre groupe sans pouvoir vérifier la source que l’exploitation minière serait dans les délais, mais que le broyage aurait été plus lent que prévu pour obtenir l’ensemble d’alimentation et les rouleaux alignés), je soumets à vos critiques mon évaluation sur base des dernières prévisions en partant de l’hypothèse optimiste que ces dernières se révèleront avoir été réalistes. Pour évaluer une minière, j’utilise principalement les 3 facteurs suivants : les réserves et ressources, les VAN des mines et les cash flows ( réalisés et projetés ). Pour Aurcana, les deux premiers facteurs ne me semblent pas constituer de bonnes bases d’appréciation parce qu’il s’agit d’une mine souterraine sans possibilité de forer et d’explorer depuis la surface et que l’exploration se poursuivra au fur et à mesure du développement du sous-sol. Le management m’a d’ailleurs indiqué qu’il maintiendrait toujours environ 10 ans de durée de vie pour Virginius. Mais, compte tenu des forages historiques qu’ils ne peuvent inclure dans le calcul de la durée de vie de la mine, ils s’attendent à ce que cette mine (avec les neuf veines qui traversent le tunnel), ait une durée de vie de plusieurs dizaines d'années. Parmi les 3 facteurs précités, ne restent dès lors utilisables que les prévisions de cash flows. Kevin Drover a déclaré que pour la première année complète de production ( 2022), le flux de trésorerie après impôts était prudemment estimé à 50 M. $us avec l’argent à 26$ once. Ce montant paraît crédible sur base d’une prévision de production de 3,5M d’onces avec un AISC de 12$ tenant compte des byproduct credits et de l’inflation de l’énergie et des matériaux. Le management me confirme sa prévision d’une production annuelle à pleine capacité (2024) de +- 9 millions d’onces pour les deux mines, ce qui laisse espérer un cash flow annuel de +- 126M ( AISC devrait diminuer avec l’augmentation du volume de production ) avec les prix des métaux inchangé ( argent à 26$ alors que les prévisions sont optimistes et que le zinc et le plomb devraient bénéficier de la reprise économique). Quant au coefficient à appliquer au cash flow pour évaluer la capitalisation théorique, je constate : - que Don Durrett estimait réaliste d’appliquer un multiplicateur de 7, - qu’une récente étude d’ Hamilton révèle un coefficient de 7,6 ( Or- Q2 2021) en excluant NEM et GOLD qui sont à 10,7 et 12,1 sur base annuelle tout en ayant de moins bonnes perspectives de croissance vu les tailles déjà énormes). - qu'il y a quelques années, une étude bancaire (de la banque d'Ecosse je crois) révélait un rapport de +- 15 d'ailleurs encore constaté actuellement auprès de nombreuses minières. Par prudence, je retiendrai un coefficient de 7 et tiendrai compte de l’exercice probable de tous les warrants et options, ce qui aboutit aux valorisations suivantes : - sur base du CF de 2022, 50M *1.269 = 63,45M CAD *7 = 444,15 M .Exercice des options et warrants : 4,7M*0.61 + 6M*1.1+116,265M*0.8, soit un total de 112,485M et 402M d’actions, ce qui donne une valorisation par action de 444,15+112,485 = 556,635/402 = 1,38 CAD. - sur base du CF de 2024, 126M *1.269 = 159.894*7 = 119,258 M, ce qui donne une valorisation par action de 1119,258 +112,485 = 1231,743/402 = 3,06 CAD qu’il faudrait actualiser.
sur base du CF de 2022, 50M *1.269 = 63,45M CAD *7 = 444,15 M .Exercice des options et warrants : 4,7M*0.61 + 6M*1.1+116,265M*0.8, soit un total de 112,485M et 402M d’actions, ce qui donne une valorisation par action de 444,15+112,485 = 556,635/402 = 1,38 CAD. - sur base du CF de 2024, 126M *1.269 = 159.894*7 = 119,258 M, ce qui donne une valorisation par action de 1119,258 +112,485 = 1231,743/402 = 3,06 CAD qu’il faudrait actualiser.
Soit respectivement +77% et +292%... et ça c'est SI Silver ne monte pas au dessus de 26 US$, SI les byproducts ne progressent pas et sans tenir compte de l'actualisation des réserves ...
En effet, avec un Silver 50, Silver 100 ou Silver 150...etc...partant d'AISC de 12 (en approche prudente) chaque $/OZ de hausse a un effet multiplicateur formidable.
ex à Silver 26, la marge nette / AISC est de 14$, c'est pas mal du tout, mais à Silver 50, elle passe à 38 (presque le TRIPLE) , à Silver 100, elle passe à 58 (soit + du Quadruple), à Silver 150, elle bondit à 132...ce n'est plus la même mayonnaise...quasiment 10 X +.
Sans oublier qu'en bull Market, les ratios appliqués (PER par ex) changent et deviennent 1.5, 2 ou 3 X moins exigeants et que si, en plus des autres facteurs, les marchés intègrent une durée de vie supérieure à 20 ans, contre 10 actuellement, on a là une jolie candidate pour un To The moon....
Alors, bien entendu, j'entends d'ici les objections: " oui, mais avec des mines à coûts d'extraction élevé ( genre AISC 22$), le pourcentage de hausse de la marge est encore nettement plus élevé!" Oui, c'est vrai...
MAIS en cas de marché moins haussier qu'espéré, les hausses de bénéfices théoriquement mirifiques attendues s'évaporent... et ça, c'est bcp moins sexy... quand on regarde les AISC très faibles d'Aurcana, de Silvercrest (SILV) et de Silvercorp (SVM), on est quand même en mesure de se dire qu'on risque moins de sacrifier son sommeil qu'avec les high costs spécs (dont je ne dis pas qu'il faille les fuir, bien au contraire, surtout si on est haussier Silver, mais ce que je dis c'est qu'on dormira plus sereinement avec les AISC bas...(et des RS (Royalty and Streaming)...et que du coup, les lignes de compagnies High Costs hyper specs gagnent à voir leur taille pondérée vs les "belles" qui présentent des AISC moindres [/b]
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Merci pour ta réponse que j’ai examinée avec un vif intérêt. D’accord pour l’effet multiplicateur et le choix des minières avec un faible AISC plutôt que les high costs. Je vais étonner, mais l’argent à 40 ou 50$ me suffirait. Une hausse à 100 ou 150 résulterait sans doute essentiellement de la dépréciation des monnaies et dans cette éventualité, la situation économique serait telle que les AISC augmenteraient dans la même proportion et que la situation économique et sociale engendrerait peut-être de grosses difficultés d’exploitation et d’exploration et que les prix du zinc et du plomb seraient en chute puisque nos modèles industriels et financiers seraient bien mal en point. Par contre, j’applaudirais à une hausse du silver résultant de celle de la demande (industrielle et monétaire) et éventuellement et même probablement de la raréfaction de l’offre. En pareille éventualité, je me tournerais alors vers les minières ayant des réserves et ressources importantes éventuellement non exploitables actuellement. Je pense notamment à CDE avec sa modernisation de Rochester et surtout avec ses réserves potentiellement intéressantes de Silvertip et La Preciosa. Sur ce plan, Aurcana pourrait être prise en compte car, si est avérée la continuité avancée par le management du niveau des ressources au cours des nombreuses années d’exploration et d’exploitation, on pourrait considérer que les réserves sont le produit de 9 millions d’onces ( production annuelle ) par un multiple égal au nombre d’années d’exploitation ( au moins 20 ). Le problème avec les mines souterraines de ce type par rapport à celles qui peuvent chiffrer avec plus de précision leurs ressources, est la crédibilité du management. Espérons que les nouvelles que devrait publier celui d’Auracana sous peu confirmeront la fiabilité et le séreux de leurs prévisions, auquel cas nous pouvons être optimistes.
Oui, tu verras en creusant qu'il n'y a que TRES PEU d'open pit en Silver...
du coup, le raisonnement de fond est un peu à atténuer.... et puis, comme on en a déjà parlé, CDE est quand même de moins en moins Silver et de plus en plus décevante.... il y a tellement de choix plus séduisants...
Dès lors, un panaché de Prod, préprod, explo, RS: (liste dans le fil Juniors ou dans le fil RS) me semble définitivement offrir un bien meilleur ratio potentiel / risque.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
La mise à jour de ce lundi me semble prometteuse, mais j'avoue que je n'ai pas les connaissances techniques suffisantes pour apprécier les résultats d'exploration présentés au troisième paragraphe. Je suppose que vous nous donnerez votre propre analyse de ces derniers.
J'avoue... ce n'est pas vraiment limpide: Pourtant je lis des ouvrages en Angalis sans difficulté dans le texte, mais là, même après la "troucuction" Google, ça reste assez opaque, bien que ce soit manifestement présenté comme une bonne nouvelle:
si vous comprenez mieux qu'André et moi, ( notamment cette notion de "pi") votre concours sera apprécié
Aurcana a écrit:
La Société est également heureuse d'annoncer que les résultats d'analyse initiaux du niveau de galerie 1800 montrent une teneur moyenne non diluée sur 78 pieds de galerie de 54,0 (33,9 dilué à une largeur minière minimale de 1,5 pi) onces par tonne d'équivalent argent (AgEq) 1 par tonne courte (ST).
La largeur de veine réelle mesurée dans cette zone est de 1,19 pi par rapport à la largeur de veine modélisée pour les mêmes 78 pieds de 0,23 pied et une teneur non diluée de 26,9 (4,2 dilué à une largeur minière minimale de 1,5 pi) AgEq 1 /ST sur pour la même section de dérive.
Les données d'analyse sont en retard sur le développement réel et la Société espère publier d'autres résultats d'analyse dans un proche avenir, mais des inspections visuelles à chaque quart de travail indiquent que cette forte minéralisation se poursuit.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Sous ce lien : https://www.youtube.com/watch?v=gEc6O7oaPWQ J'en retiens la confirmation de la longue durée de vie de la mine, AISC de 10 à 12$ dans un premier temps pour diminuer ensuite, Cash à partir d'octobre (retard d'un mois pas grave)! Le régularité des informations me parait de bon augure !
Merci +++ André, j'y ai trouvé aussi d'excellentes AUTRES news
1°) un Hedging (étant BULL Silver, je déteste le Hedging) de "seulement" 29% de la prod à 24$ et SURTOUT limité dans le temps et utile, voire sécurisant, puisqu'il est destiné à assurer le remboursement de la debt facility de 28 Millions $ qui est facturée à taux TRES élevé (14% +Libor et 10%+ Libor dès fevrier (dès que la prod de lead (le PLOMB est un Byproduct d'aurcana) aura dépassée 400 T/mois sur 3 mois consécutifs) ; alors ok, 400 tonnes, ça semble important, et ça l'est, mais le PLOMB...c'est LOURD !
2°) Je trouve sa clarification sur le rôle du Hedging très rassurante et constituant une précaution sécurisante en cas de baisse temporaire du Silver... et puis un Hedge à 24$, c'est déjà un "bon" prix vu les marges attendues 24$ - AISC (à 12$, puis 10$) = 12$(voire 14$ à terme) $ de marge /Oz. Tellement de mines font moins à Silver 24...
Mais il le dit lui-même, il veulent rester exposés au Max avec les 71% de prod Unhedged, et, (mais gaffe, car ça, c'est moi qui le déduit et pas lui qui le dit, ensuite, revenir à + ou - 100% Unhedged)
3°) On se paluche déjà sur les teneurs, les AISC et les marges, mais on ne parle QUE de la zone initiale (dont les teneurs sont déjà largement supérieures (de 100% et encore 50% en diluted) aux attentes), mais qu'il qualifie de "LOW GRADE" ...par rapport à ce qui les attends quelques mêtres au dessus: " We anticipate our grade to be much higher".
4°) Tu as tout à fait raison quant à la durée de vie attendue de la mine d'Ouray (Virginius)...les chiffres de Taylor Dart, sur lesquels ont avait tiqué (et que j'avais qualifiés de suspects car très minorés), le 31 juillet, (une douzaine de posts plus haut dans le fil), semblent définitivement enterrés, puisque Kevin Drover dit explicitement "The exploration potential is so huge" et "DES DECENNIES" de production pour Virginius. Alors taylor Dart avec sa "durée de vie limitée" pour le coup....
5°) Je suis ravi de voir que le projet SHAFTER au Texas va graduellement devenir une priorité (Feasability study en 2022)...ET PROD espérée en 2023...!!! C'est beaucoup plus tôt que dans mes rêves.
6°) Des (au moins une) acquisition(s) est (sont?) d'ores et déjà envisagé(es) au voisinage de Virginius, " Consolidating the area" avec des propios qui cherchent à vendre... espérons que le deal soit fixé avant que le Silver ne soit trop haut.
RIEN QUE DU BON...!!! Putain, je crois que je vais balancer des daubasses pour recharger AUN moi...
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Confirmation: ce coup là, c'est parti et ça va taper ! Putain ce gavage que ça va être...!!! André et moi + Imhotep, (puisque les autres s'en branlent de mon taf) vous donnons Rdv dans 2 piges... perso, je postule que ça pourrait être Funny
...
USA’s Highest-Grade Silver Mine
Starts Production: Aurcana Silver Corp. (Sept 2021 Site Tour)
Bill Powers visited the world’s highest-grade silver mine (P&P) owned 100% by Aurcana Silver Corp which just started production. The site tour occurred on September 17th, 2021.
The Revenue-Virginius mine in Ouray, Colorado, USA is fully-permitted and will be one of the lowest-cost silver producers in the world at a feasibility study projection of only US$8/oz Ag (AISC) after byproduct credits. Aurcana has issued guidance that it expects to grow production up to 8mm to 9.5mm silver ounces per year by 2024 between the RV mine and expected recommencement of production at the fully-permitted Shafter silver mine in Texas.
0:00 Bill Powers intro 2:28 Brian Briggs, COO 7:03 Charlie Millican, Mine Manager 7:37 John Theil, Mill Manger 8:00 Mill in production (visual overview) 10:20 Gary Lindsey, Corporate Communications 11:07 Produced concentrate at warehouse 11:39 Kevin Drover, President & CEO
Sandro, Je partage ton optimisme à propos d'Aurcana, mais je le différerais un peu ! En effet, on constate un retard dans la production certes modeste, on ne dispose pas encore de résultats concrets en la matière et l'expérience m'a appris à prendre les prévisions des CEO avec prudence tant en ce qui regarde le timing que les volumes et coûts projetés. Pour ma part, avant de verser dans un optimisme raisonnable ( il ne faudrait pas tomber amoureux d'une minière quelle qu'elle soit et en être aveuglé ), j'attends avec impatience les résultats de la première production mensuelle. Pour le mois d'octobre, la crédibilité du management sera garantie si 270 tonnes ont été traitées par jour et si conséquemment on constate la production de 250 à 290.000 d'onces avec les coûts tels que projetés. Sauf si de nouveaux beaux résultats d'exploration devaient être publiés, je ne vois pas de catalyseurs du cours d'Aurcana avant la publication des premiers résultats de production! Puissent ces derniers rencontrer nos attentes, auquel cas cette minière devrait-elle enfin susciter un peu plus d'intérêt y compris sur ce forum !
Tout à fait André, mais gaffe quand même (pour ceux qui n'en ont pas encore) à ne pas être obligé de cavaler après le beef-steack quand les résultats tomberont...
comme dirait un pote, "baille l'Os et l'Aïl".
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Encore +1000 à 0.72 Cad, ça ne mange pas de pain... € 478,50...et si on a raison....
Le charme des petits ordres, c'est, justement, que ça n'implique que peu d'émotionnel quand on a (ou pense avoir) suffisament creusé le dossier...imaginez la différence entre ceux qui avaient acheté 1, 10, 100, 1000 bitcoin et ceux qui en vaient pris à l'époque 5000 à 2$ en 2012...10K$...soit 7800€ (et ensuite ça a coté 320 MILLIONS $ au top)
En admettant même que ça s'effondre de 90% à partir du Top... ils auraient, sur cette base "péssimistissime", réalisé à la louche, X 3200 au lieu de X 32000, perso, je m'en contenterais...pas vous?
Attention, Aurcana, n'aura pas le même cheminement, c'est juste à titre d'exemple..., mais même si elle fait 100 fois moins bien, ou 1000 X moins bien, le mec qui en aura chopé quelques milliers, pourrait bien voir certains de ses fantasmes devenir réalisables, et au pire, je trouve qu'en matière de probabilités, c'est bcp moins con (statistiquement) que de jouer de grosses sommes à la FDJ, au Casino ou au PMU.... enfin, je dis ça...je ne dis rien, chacun voit midi à sa porte, hein?
J'ai déjà des épuisettes plus bas, au cas où on aurait l'incroyable privilège d'en choper encore moins cher... ...mais si tel n'est pas le cas, au moins, j'en suis.
Silver is king, Go Gold ! G.Sandro pas de copier collé: merci de faire un lien vers ce post. Suivez Hardinvestor sur Twitter et sur Facebook
Selon le communiqué qui vient d’être publié, le débit de l'usine a été testé jusqu'à 312 tpd sans aucun problème majeur, alors que la première cible est de 270 tpd. Les performances métallurgiques du broyeur et des circuits de flottation semblent conformes aux prévisions de l'étude de faisabilité.. L’évolution récente est donc conforme aux attentes, tandis que les teneurs ( moyenne 39 et jusqu’à 196 onces AgEq/tonne ) sont formidables. Mais attendons fin octobre pour une confirmation du traitement effectif d’au moins 270t/j et la production de 250 à 290 000 onces, avec le respect des coûts prévus. http://www.aurcana.com/news/2021/index.php?content_id=485
Hardinvestor
Accueil 
Edito 
G.Sandro 
» COMSTOCK MINING Inc. (NYSE : LODE) Fil dédié:
» WORLD WAR III ? je suis vert de rage d'ouvrir ce fil dédié, on serre les miches: on commence avec Gerald Celente
» Les Podcast et interviews de David Brady, Sprott, Rick Rule, Katusa, Bix Weir, etc...SILJ (Hardin mini-fonds Silver Juniors et Royalties)
» Uranium /minières uranium
» a quoi joue la Russie ..
» TREASURY METALS PFS publiée edit: *NB: TML est devenue NEXTGOLD (NXG)
» Wheaton précious metals/ WPM
» Comment l'Union européenne nous prend pour des imbéciles